Łukasz Garczewski napisał(a):
On 1/5/07, Stan Zurek zureks@gmail.com wrote:
Być może wydaje mi się, ale chyba coraz częściej słychać głosy o tym że nazwa "na medal" jest poniekąd niezręczna (z czym się osobiście zgadzam).
Jak wszyscy wiemy cały problem wynika z niemożności jakiegoś sensownego przetłumaczenia terminu "featured" na j. polski. Spotkałem się już z conajmniej dwoma innymi propozycjami: a) artykuł (grafika) wyróżniony oraz b) artykul ciekawy. Określenie "wyróżniony" trochę kłuje w oczy i w uszy, natomiast "ciekawy" brzmi jakoś tak sztucznie.
Zastanawiałem się zatem nad jakimś lepszym określeniem i przyszły mi do głowy dwa nowe pomysły: c) Artykuł Dnia (Grafika Dnia) oraz d) WikiArtykuł (WikiGrafika).
Jeśli chodzi o c) to można to nazwać oczywiście Artykuł Tygodnia/Miesiąca (czy co ile tam następuje rotacja szablonu). To samo z grafiką. Uważam, że mogłoby to być to całkiem zręczne tłumaczenie słowa "featured". Jeśli natomiast chodzi o opcję d), to nazwa oddawałaby sporo całego sensu przedsięwzięcia artykułów i grafik "na medal". Choci przecież o promocję flagowych artykułów, które są opracowane dla Wikipedii i na niej się znajdują. Być może pomogłoby to w późniejszej promocji przedrostka "wiki" jako kojarzącego się z jakością?
Skoro *ma* się kojarzyć z jakością (bo ma) i jest lepsze niż reszta artykułów (bo jest), to ja nie widzę przeszkód, by nazwę zmienić na "wyróżnione artykuły". Co zresztą już sam swego czasu proponowałem.
Przed pchnięciem tego dalej zalecam lekturę dyskusji, która się wtedy odbyła: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Propozycje_do_Artyku%C5%82%C...
Podsumowując: Brawa dla Zureksa za podniesienie tego. Czas najwyższy to ruszyć, bo inaczej do końca świata będziemy mieć głosy typu "medali się nie odbiera". :)
Ale już takich głosów od dawna nie ma. Ludzie się przyzwyczaili do odbierania. Moim zdaniem szkoda jest niszczyć starą tradycję w imię - no właśnie - właściwie czego? Zwłaszcza, że przynajmniej proces umedalowiania się dobrze rozwija - jest coraz więcej coraz lepszych zgłoszeń i coraz mniej automatycznego głosowania bez czytania artykułów.
"Wyróżnione artykuły" - to zła nazwa, bo to są artykuły nie "wyróżnione" tylko najlepsze z możliwych. W anglojęzycznej Wikipedii "featured articles" - to są artykuły na samym szczycie piramidy jakościowej a nie "wyróżnione". Nie są to również artykuły tygodnia/miesiąca, bo one zwykle nie powstają w danym okresie i nie muszą trafiać na stronę główną zaraz po otrzymaniu medalu.
Jakby ktoś nie zauważył jest też incjatywa "dobre artykuły" - która powinna produkować artykuły, niekoniecznie tak obszerne jak medalowe - ale przynajmniej w miarę wyczerpujące temat i bez ewidentnych błędów.
Obie te incjatywy są początkiem systemu oceny jakości artykułów - zbliżonym do tego z Wikipedii-en, który mam nadzieję będzie się stopniowo poszerzał.