Tak - ale
tutaj mówimy o '''rzeczywistej''' liczbie wartościowych
artykułów jakie mamy w Wikipedii. Aktualnie 40% z 200 000 to są te
stuby automatyczne - zostaje wiec 120 000 artykułów napisanych przez
ludzi - z tego jakieś 20-30% to też są stuby, a z nie-stubów jakieś
10-15% to są artykuły słabe albo bardzo słabe - dead-end-pages,
doPracowania, NPA, itd. zostaje więc w sumie jakieś 50 - 60 000
artykułów, które ktoś z zewnątrz mógłby zaakceptować po korektach jako
choć w miarę nadające się do encyklopedii z prawdziwego zdarzenia. W
tym kontekście, stwierdzanie, że Wikipedia jest obecnie już największą
encyklopedią po polsku i zestawianie tego z liczbą 120 000 artykułów z
Wielkiej Encyklopedii PWN - jest delikatnie mówiąc nieporozumieniem.
Ta liczba 200 000 to czysta fikcja - coś jak przyrost o 100%
produkcji stali na głowę obywatela jako dowód na rzekomo świetne
prosperowanie gospodarki.
stubów jest ni mnie ni więcej a 100 000 czy nam sie to podoba, czy nie...
tsca.bot wrzucił z tego conajmniej 80k ....
Czyli rzeczywista liczba wartościowych haseł jest jeszcze mniejsza niż
to szacowałem.
Mamy zatem tak naprawdę ok 30 000 w miarę porządnych haseł i tę liczbę
należałoby zestawiać z tym co ma PWN.