TOR napisał(a):
Najogólniej rzecz biorąc chodzi o możliwość przechowywania treści
usuniętych z Wikipedii za pomocą SDU w przestrzeni nazw Wikipedysta
(np. w "brudnopisie") lub gdziekolwiek indziej na Wikipedii.
Najogólniej uważam, że brudnopis wikipedysty jest tylko o tyle jego
"własnością", o ile nie narusza ona ogólnych reguł wikipedii. Sam mam
sobie za złe, że trzymam w swoim rozpoczęte i niedokończone tematy.
Nie ma zgody na używanie przestrzeni wikipedysty jako alternatywy do
przestrzeni artykułów głównych. To nie tylko zaśmiecanie Wiki (zaraz
przeczytam, że gigabajtów mamy dość do dyspozycji - ci co tak twierdzą
nie chcą wziąć pod uwagę jednak tego, że im większa baza danych, tym
dłużej trwa dostęp do każdego jej punktu, to są mikroekundowe różnice,
ale mnożą się przez miliony wejść), ale i robienie alternatywnej
anty-wikipedii.
Nie ma potrzeby, abym powtarzał po raz kolejny: użeramy się od pół roku
z facetem, który systematycznie rozwala Wikipedię. Nie ma też potrzeby,
żebym powtarzał, co z tym fantem uczynić.
Julo