Gratuluje złamania systemu, na podstawie którego
38k (słownie 38
tysięcy) artykułów o wioskach wleci na wikipedię (kiedyś). Jeszcze
kilkanaście-dziesiąt takich zmian i będzie super...
Poza tym pewnie jak będą lecieć wioski Australii (i Anglii pewnie też)
to będzie jeszcze więcej disambigów międzywioskowych...
Pozdrawiam
AJF/WarX
WarX, przepraszam, nie opowiadaj tu bajek, że wstawiając disambigR łamię jakiś system.
Zanim też napiszesz komuś, że coś łamie, sprawdzaj proszę gdzie jest ewentualny błąd.
Wstawiając disambigR zamiast _ręcznie_ zrobionego disambigu nie zakłócam żadnego systemu
botów.
A nawet gdyby był on utworzony botem, to istnieje hierarchia miejscowości i kiedyś nawet
była dyskusja w tej sprawie. Wstawianie disambigówR jest czasem wskazane i boty powinny to
respektować.
Praktyka tworzenia strony xxx (strona ujednoznaczniająca) jest powszechna. Jeśli Wasze
boty nie rozpoznają przypadku disambigR, to niech zaczną, bo inaczej trzeba będzie je
wyłączyć.
Nie sądzę, by był to wielki problem w implementacji.
DisambigR istnieje po to, by go używać. Nie ma sensu tworzyć Warszawa (Polska), żeby
botom było fajniej, nie ma też sensu trzymać Santa Monica (Kalifornia), bo istnieje jakaś
pipidówa w Teksasie.
Jest tylko jedno znane miejsce Santa Monica - nadoceaniczne miasto w obrębie metropolii
Los Angeles. Nie chcielibyśmy, żeby na en: Warszawa była pod Warsaw, Poland, bo jest jakaś
dziura w Indianie or wherever.
I jeśli pojawi się Santa Monica, jednostka osadnicza w Australii z siedmioma
mieszkańcami, też nie widzę sensu w tworzeniu zwykłego disambiga.
Mam nadzieję, że boty wraz z ich opiekunami to rozumieją. :)
Z pozdrowieniami,
a.m.
Hehe to ja ci podeślę na uspokojenie 5k wygenerowanych wtedy
disambigów i w ramach obniżania wikistresu sobie poszukasz tego typu
wyjątków ...
Pozdrawiam
AJF/WarX
ps. jak sie boty nie podobają, to jedno słowo i dwa mniej na pl.wiki