U¿ytkownik "Gemma" napisa³:
Oczywi¶cie wypada aby na polskiej wiki byl okre¶lany jako polski
(niekoniecznie jako Polak, ale w³a¶nie jako polski).
Niestosowne jest pisanie w pierwszym akapicie o problemie z klasyfikacj±
narodowo¶ci, bo s± inne, du¿o wa¿niejsze informacje podstawowe o tej
osobie,
a w obecnej postaci to siê z nas niejeden Niemiec
¶mieje. Trzeba mieæ
trochê
szacunku i godno¶ci.
Polski by³, bo ¿y³ i tworzy³ w Polsce. By³ polskim
je¶li nie cz³onkiem
narodu, to na pewno obywatelem (czy jak ich wtedy zwano), naukowcem i
funkcjonariuszem.
A akapit o kwestii narodowo¶ci jest oczywi¶cie potrzebny. Jego miejsce
jest
na koñcu. Bo to, kim by³ w ¶rodku, jest naprawdê
najmniej wa¿ne w obliczu
jego dokonañ.
Ergo: S³owo 'polski' zamiast 'Polak' na poczatku artyku³u nie jest
fa³szem,
ani nadu¿yciem. Nie narusza NPOV w najmniejszym
stopniu, a przymiotnik
zamiast rzeczownika zamyka gêbê wszelkiej krytyce. Mo¿emy sobie spokojnie
na
takie rozwi±zanie pozwoliæ.
[...]
Zgadzam siê w zupe³no¶ci.
A o ile zd±¿y³em siê zorientowaæ to w³asnie uporczywe wpisywanie
okre¶lenia polski przez anonimowego u¿ytkownika by³o powodem zablokowania
strony (i uznania jego poczynañ za wandalizm) - ale mo¿e jestem w b³êdzie.
DanielM