U¿ytkownik "Gemma" napisa³:
Oczywi¶cie wypada aby na polskiej wiki byl okre¶lany jako polski (niekoniecznie jako Polak, ale w³a¶nie jako polski).
Niestosowne jest pisanie w pierwszym akapicie o problemie z klasyfikacj± narodowo¶ci, bo s± inne, du¿o wa¿niejsze informacje podstawowe o tej
osobie,
a w obecnej postaci to siê z nas niejeden Niemiec ¶mieje. Trzeba mieæ
trochê
szacunku i godno¶ci.
Polski by³, bo ¿y³ i tworzy³ w Polsce. By³ polskim je¶li nie cz³onkiem narodu, to na pewno obywatelem (czy jak ich wtedy zwano), naukowcem i funkcjonariuszem.
A akapit o kwestii narodowo¶ci jest oczywi¶cie potrzebny. Jego miejsce
jest
na koñcu. Bo to, kim by³ w ¶rodku, jest naprawdê najmniej wa¿ne w obliczu jego dokonañ.
Ergo: S³owo 'polski' zamiast 'Polak' na poczatku artyku³u nie jest
fa³szem,
ani nadu¿yciem. Nie narusza NPOV w najmniejszym stopniu, a przymiotnik zamiast rzeczownika zamyka gêbê wszelkiej krytyce. Mo¿emy sobie spokojnie
na
takie rozwi±zanie pozwoliæ. [...]
Zgadzam siê w zupe³no¶ci. A o ile zd±¿y³em siê zorientowaæ to w³asnie uporczywe wpisywanie okre¶lenia polski przez anonimowego u¿ytkownika by³o powodem zablokowania strony (i uznania jego poczynañ za wandalizm) - ale mo¿e jestem w b³êdzie.
DanielM