W dniu 10 grudnia 2011 09:27 użytkownik Robert Drózd
<rdrozd(a)sgh.waw.pl> napisał:
Witam,
Dnia 10 grudnia 2011 Awersowy napisał:
Czy na zwycięskim zdjęciu nie ma dodanego na
fotoszopie niebieskiego
gradientu w lewym górnym rogu?
Nawet jeśli nie, to i tak kadr jest jakiś dziwny. Zupełnie nie
rozumiem dlaczego właśnie to zdjęcie wygrało.
Gradient (i dziwny kadr) wziął się pewnie z tego, że zdjęcie jest
zrobione ultraszerokim obiektywem 10mm, więc niebo nie jest
równomiernie podświetlone.
Uhm, szeroki obietyw + zdjęcie zrobione ze słońcem z boku.
Mi się z kolei na tym zdjęciu balans bieli nie podoba.
:) Rzeczywiście
poziom finalistów był nierówny i pewnie wielu by nie dostało
"Ilustracji na medal" na pl.wiki.
Uhm.. śnieg jest niebieski - ale to częsta wada zdjęć śniegu.
Kilka zdjęć było w ogóle tragicznych technicznie i aż dziwne, że
wybrały je lokalne jury. My wybieraliśmy tylko z tych, które wybrały
lokalne. W jury było niby dwóch zawodowych fotografów, ale z nich
dwóch aktywny okazał się tylko jeden i to w dodatku w ostatnim
momencie. A najbardziej aktywne były dwie przedstawicieli organizacji,
które po prostu wybierały zdjęcia wg. zasady, czy im się podobają. W
sumie głównie ja się buldoczyłem w sprawie techniki i użyteczności
zdjęć w Wikipedii. Postulowałem m.in. żeby jury raczyło się zapoznać z
zasadami wyboru "quality pictures" w Commons.
No ale to są wnioski na przyszłość - także dla jury lokalnych.
Nasze jury wybrało np: dobre technicznie zdjęcia, ale mało efektowne,
a jury europejskie wybierało w sumie zdjęcia wg tzw. "wow factor" :-)
W każdym razie wynik konkursu IMHO aż taki ważny nie jest - to jest w
sumie produkt uboczny tylko całej imprezy...
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz