W dniu 10 grudnia 2011 09:27 użytkownik Robert Drózd rdrozd@sgh.waw.pl napisał:
Witam,
Dnia 10 grudnia 2011 Awersowy napisał:
Czy na zwycięskim zdjęciu nie ma dodanego na fotoszopie niebieskiego gradientu w lewym górnym rogu? Nawet jeśli nie, to i tak kadr jest jakiś dziwny. Zupełnie nie rozumiem dlaczego właśnie to zdjęcie wygrało.
Gradient (i dziwny kadr) wziął się pewnie z tego, że zdjęcie jest zrobione ultraszerokim obiektywem 10mm, więc niebo nie jest równomiernie podświetlone.
Uhm, szeroki obietyw + zdjęcie zrobione ze słońcem z boku.
Mi się z kolei na tym zdjęciu balans bieli nie podoba. :) Rzeczywiście poziom finalistów był nierówny i pewnie wielu by nie dostało "Ilustracji na medal" na pl.wiki.
Uhm.. śnieg jest niebieski - ale to częsta wada zdjęć śniegu.
Kilka zdjęć było w ogóle tragicznych technicznie i aż dziwne, że wybrały je lokalne jury. My wybieraliśmy tylko z tych, które wybrały lokalne. W jury było niby dwóch zawodowych fotografów, ale z nich dwóch aktywny okazał się tylko jeden i to w dodatku w ostatnim momencie. A najbardziej aktywne były dwie przedstawicieli organizacji, które po prostu wybierały zdjęcia wg. zasady, czy im się podobają. W sumie głównie ja się buldoczyłem w sprawie techniki i użyteczności zdjęć w Wikipedii. Postulowałem m.in. żeby jury raczyło się zapoznać z zasadami wyboru "quality pictures" w Commons.
No ale to są wnioski na przyszłość - także dla jury lokalnych.
Nasze jury wybrało np: dobre technicznie zdjęcia, ale mało efektowne, a jury europejskie wybierało w sumie zdjęcia wg tzw. "wow factor" :-)
W każdym razie wynik konkursu IMHO aż taki ważny nie jest - to jest w sumie produkt uboczny tylko całej imprezy...