Na razie to jest w fazie propozycji :)
Wpadliśmy na pomysł (parę osób ze stowarzyszenia - obgadywaliśmy to już wstępnie z zarządem) by podczas zlotu marcowego wyróżnić symboliczną nagrodą (statuetką) osobę i/lub instytucję, która przyczyniła się do wzbogacenia projektów Wikimedia. Chodzi oczywiście o osoby "zewnętrzne", działające na zewnątrz, nie o wikipedystów/wikimedian. Celem takiego wyróżnienia byłoby wskazanie takiej osoby/instytucji jako godnej naśladowania.
http://pl.wikimedia.org/wiki/U%C5%BCytkownik:Przykuta/award
nazwa nagrody - do wymyślenia, forma mniej więcej się krystalizuje. Wszelkie uwagi/pomysły wrzucajcie na stronę dyskusji.
Ale przede wszystkim - jeśli pamiętacie jeszcze jakieś ciekawe przypadki wsparcia/pomocy - dopiszcie też do listy.
pozdrawiam
przykuta
Hołek już ogłaszał w kawiarence, a ja ogłaszam tutaj.
Zarząd Stowarzyszenia Wikimedia Polska podjął decyzję aby domena
wikipedia.pl nie była jak dotychczas przekierowaniem do Wikipedii
(która jak wiadomo jest pod adresem pl.wikipedia.org) lecz wzorem
francuskim i niemieckim kierowała do wyszukiwarki. Stronę wyszukiwarki
napisał Hołek z pomocą kolegów z Francji. Umieszczona tam wyszukiwarka
Commons i Wikipedii działa na silniku Wikiwix, więc generuje nieco
inne odpowiedzi niż wyszukiwarka wbudowana w Wikipedię. Głównym
powodem tej zmiany - podobnie jak w przypadku Francuzów i Niemców było
to, aby była jasność pod jakim adresem jest faktyczna Wikipedia i kto
od strony prawną za nią odpowiada. Takie rozwiązanie zaleca też
Wikimedia Foundation jeśli dane stowarzyszenie lokalne chce samo
utrzymywać lokalną domenę Wikipedii. Jak może niektórzy pamiętają,
wikipedia.pl została najpierw zarejestrowana przez Kpjasa i składa się
na jej opłacenie kilkanaście osób, a następnie, jak powstało
Stowarzyszenie Kpjas przekazał ją Stowarzyszeniu i od już od 4 lat
opłaca ją Stowarzyszenie. Alternatywą byłoby przekazanie domeny
Wikimedia Foundation, ale przynajmniej rok i dwa lata temu z dyskusji
w różnych miejscach wynikało, że społeczność woli aby ta domena
pozostała w polskich rękach. Dopóki trwał proces z Panem Arnoldem B.
nie mogliśmy tej domeny ruszać aby nie tworzyć wrażenia, że gmatwamy
celowo sytuację prawną. Teraz jednak, po zakończeniu tego procesu
możemy wreszcie to uczynić.
Projekt strony wyszukiwarkowej:
http://toolserver.org/~holek/startpage/
Ogłoszenie Hołka:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Og%C3%B3lne#Domena_wikipe…
Domena wikipedia.pl ma być przekierowana na to, gdy zostanie do końca
uporządkowany serwer Stowarzyszenia po przenosinach i strona
zaprojektowana przez Hołka wtedy też zostanie przeniesiona na serwer
Stowarzyszenia.
Pozdrowienia,
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerekhttp://www.ganicz.pl/poli/http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html
Witam,
>Głównym
>powodem tej zmiany - podobnie jak w przypadku Francuzów i Niemców było
>to, aby była jasność pod jakim adresem jest faktyczna Wikipedia i kto
>od strony prawną za nią odpowiada.
Moim skromnym zdaniem podlinkowany przez Polimerka projekt strony strony startowej daje odwrotne wrażenie. Obecnie - będąc kompletnym WikiLaikiem - trzeba się jednak troszkę naszukać, żeby dowiedzieć się, że w ogóle istnieje coś takiego jak WM-PL. Tymczasem tutaj taki laik wpisuje sobie do przeglądarki wikipedia.pl i... wyskakuje mu wielkie logo Wikimedia Polska. Wprawdzie na stronie "O tej stronie" wszystko jest ładnie wyjaśnione, ale jednak żyjemy w czasach krótkich, mocnych przekazów i myślenia obrazkowego. Tym obrazkiem wysyłamy komunikat "Wikipedia.pl = Wikimedia Polska", ergo "Wikimedia Polska jest właścicielem Wikipedii". Naturalnie dla nas, doświadczonych wikipedystów, jest to kompletna bzdura i nadużycie. Ale wczujcie się w myślenie przeciętnego konsumenta Plotka czy nawet Onetu, który wejdzie na tę stronę.
Pozdrawiam!
Powerek38
Jak już będziesz wiedział Januszu, to chętnei poznam oryginał/link do tego
sporu archeolog/admin. Lub informację, że to błąd redaktora.
Jednak p. Jochym popełnił sporo błędów w wywiadzie, wprowadzając w bład i
czytelników i redaktora, np.
"To demokratyczna społeczność i wszystkie decyzje, także o tym, kogo
pozbawić statusu administratora, zapadają w głosowaniach." - A przecież nie
ma głosowań w sprawie pozbawienia statusu admina ! OUA było niezwykle
krótkim epizodem i odległym w czasie ! Wiele decyzji, np. usunięcie artu
(ek, ale i poczekalnia) zapada nie drogą głosowania. Nie jestem pewny co do
medali i DA, ale tam chyba jest podobnie?
Również nie jest prawdą, że wystarczy dużo edytować by trafić do grupy
adminów. Edycje to jedno, a trzeba mieć jeszcze zaufanie głosujących i cechy
osobowościowe, inaczej nie byłoby głosowań o przyznaniu, tylko adminem
zostawałoby się z autoamtu po wypełnieniu XX edycji.
Również inne odpowiedzi takie sobie. Nawet jeśli sprawa archeologa jest
fikcją, to i tak stanowiska p. Jochyma wobec hipotetycznej sytuacji jest
nienajlepsze. Wyzywanie od nieuków za poprawę faktów lub ich dodanie,
banowanie za toż nie da się skwitować stwierdzeniem, że "Co do zasady będę
bronił administratora, bo sam fakt, że ktoś jest profesorem czy doktorem
niczego nie przesądza". Zwłaszcza, gdy na koniec się przyznaje, że się
sprawy nie zna. Lepiej poprosić o konkretne linki, przestudiować i wtedy
bronić ewentualnie admina lub archeologa. A jeśli brak czasu w wywiadzie, to
odnieść się do sprawy hipotetycznie - czyli jeśli były wyzwiska itp. to jest
to złe.
Podobnie z córką profesora - akurat w sprawie dat, to wcale nie jest
czystsze, gdy poprawia obcy, a nie zainteresowany, zwłaszcza gdy data jest
zła, a brak źródeł zewnetrznych. W końcu datę urodzenia zainteresowani znają
lepiej niż ludzie z zewnatzr.
Natomiast nie sądzę, by można było czynić zarzut p. Jochymowi z jego
odpowiedzi oszołom "gdynianin, rocznik 1980". Mam silne wrażenie, że odp.
dotyczyła spraw ogólnych, że wśród adminów może być jakiś przypadek
oszołoma, i to jest złe. Choć wyszło niezręcznie. Zresztą zarzut
oszołomstwa, o ile nie mylicie się, że chodzi o E., jest kompletnie
bezsensowny, ale to kwestia gustu, widocznie redaktor ma inny.
"Przy publikowaniu fotografii lub publicznym odtwarzaniu filmów
wykonanych w naszym Muzeum wymagane jest wymienienie źródła, czyli
MUZEUM KOLEJNICTWA w Warszawie."
Jeśli jest jakiś wikipedysta a zarazem fan pociągów z aparatem, to jest
odpowiednie muzeum. Nie robią problemów.
Mat86
Właśnie z ciekawości nabyłem 7. tom wydanej w tym roku encyklopedii PWN
"Czubatka - Pacus cristatus, sikora z charakterystycznym czubkiem na głowie; brunatnoszara; lasy iglaste Eurazji."
Wiele innych na podobnym poziomie - słownikowe... Od strony poligraficznej - rozmywa się farba, wystają nici :)
btw - mam pytanie o minimum stuba. Jaka definicja byłaby obecnie wystarczająca, aby nie polecieć jako substub. (przy założeniu, że to jest trafna definicja) Jeśli można - prosiłbym o przykłady :))
przykuta
P.S. Encyklopedia Powszechna „Rzeczpospolitej” - ktoś sprawdzał?
Witam,
Wie może ktoś jak przekonwertować animowanego GIFa na OGG? Jest np. coś takiego:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Stroboskop
Ta migająca animacja nie pozwala się skupić na czytaniu tekstu, a nie
da się jej wyłączyć. Jakby było w OGG to można zatrzymać sobie (i
nawet obejrzeć praktycznie klatka po klatce).
Pozdrawiam
Zureks