Witajcie,
Przygladam sie Waszej dyskusji o wykorzystywaniu roznych licencji, w
szczegolnosci w kompilacjach, nieco z boku - i mam szereg uwag.
Zaznaczam z gory, ze nie jestem prawnikiem.
Po pierwsze, nie rozumiem jak art.10 ustawy cytowany przez Krzysztofa
Burghardta ma zwiazek z uzywaniem roznych licencji. Wydaje mi sie, ze
tekst z ilustracja stanowia utwor zbiorowy, ktory moze byc dostepny na
roznych licencjach - bowiem utwor zbiorowy to nie utwor pochodny, a to
takich pilnuje mechanizm copyleft, ktory popowoduje "trudnosci" miedzy
licencjami.
je
Po drugie, wydaje mi sie, ze powaznym problemem, ze nagle w tlumaczenie
FDL na polski pojawiaja sie takie bledy. Inna sprawa, ze z tego co wiem,
GNU - wiec moze i GFDL - wlasciwie nie uznaje tlumaczen, bo rzada
publikowania rowniez oryginalu angielskiego. Nie chce zajac sie
porownywaniem CC z GNU/GFDL i z gory przyznaje sie, ze (co widac chocby
po adresie mailowym) jestem zaangazowany w promowanie CC w Polsce - ale
wydaje mi sie, ze przyjety przez CC model rzetelnego tlumaczenia jest
duzo lepszy. Nie twierdze, ze GFDL musi byc podobnie lokalizowanie
prawne - ale takie tlumaczenie (samo "lingwistyczne") powinno byc solidne.
Przy okazji, jestem ciekaw, jak w praktyce wyglada spelnianie warunkow
licencyjnych? Mam wrazenie, ze ogolnie wolne licencje (rowniez CC)
nakladaja spore obciazenie na roznego rodzaju wydawcow: przykladowo
tytul prasowy musi podac nazwe licencji, oryginalne zrodlo, w najlepszym
wypadku link do licencji. Co w praktyce czesto jest ignorowane.
Ostatnia sprawa, byc moze najwazniejsza. Wydaje mi sie, ze wiedza na
temat stosowania wolnych licencji jest strasznie w tym momencie
rozdrobniona i do tego nieuchwytna. Powinien istniec jeden portal, w
ktorym umieszcza sie solidne, zweryfikowane informacje o stosowaniu
wolnych licencji w Polsce. Czy nie zastanawialiscie sie kiedys, czy nie
warto by bylo takiej "bazy informacji" wspolnie stworzyc? Niestety
wymaga to duzego nakladu pracy, i to w duzej mierze prawniczej.
Pozdrowienia,
Alek Tarkowski
Mam taką prośbę, tworząc artykuł o wykorzystywaniu zdjęć na wolnych licencjach zatrzymaliśmy się w jednym miejscu:
http://pl.wikinews.org/wiki/Czy_na_pewno_wiemy_jak_korzysta%C4%87_ze_zdj%C4…
chodzi o cytat: "Kompozycja z naszej strony, nie wymaga podania autora wystarczy zachowanie licencji."
Chodzi o kwestię rozmumienia i interpretacji GFDL - a tu chodzi o potrzebny komentarz - w którym miejscu licencji jest informacja o tym, że trzeba podać autora danego dzieła? "You may copy and distribute the Document in any medium, either commercially or noncommercially, provided that this License, the copyright notices, and the license notice saying this License applies to the Document are reproduced in all copies, and that you add no other conditions whatsoever to those of this License." - tu jest mowa o copyright notices, ale nie ma powiedziane wprost, że trzeba podać autora dokumentu.
Polskie tłumaczenie "Licencjobiorca może kopiować i rozprowadzać Dokument komercyjnie lub niekomercyjnie, w dowolnej postaci, pod warunkiem zamieszczenia na każdej kopii Dokumentu treści Licencji, informacji o prawie autorskim oraz noty mówiącej, że do Dokumentu ma zastosowanie niniejsza Licencja, a także pod warunkiem nie umieszczania żadnych dodatkowych ograniczeń, które nie wynikają z Licencji." I co to znaczy zamieścić informacje o prawie autorskim - lepiej byłoby chyba o prawach autorskich do dokumentu, by to było zrozumiałe. No, ale ja nie jestem tłumaczem licencji.
W artykule jednak potrzebny jest jakiś komentarz.
pozdrawiam
przykuta
P.S. Zdjęcia fotomontażu użyłem jako załącznika na zasadzie cytatu, ale czy ono jest GFDL? Dlatego dałem szerszy opis na jego stronie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Novara
Jest sobie taki tekst (przykładowy). W infoboxie ma wstawiony parametr
"galeria_commons=". Przy wyświetleniu jest coś takiego
Galeria zdjęć w [[[XXX|Wikipedia:Commons]]
zamiast XXX jest link do galerii na commons. Teraz pytanie- czy to tak
właściwie tak powinno być ? Bo w sumie to "Galeria zdjęć" powinna linkować -
a to Comomns to ewentualnie do samego hasła commons. Ja wiem ze to co teraz
jest może być jakąś kompromisową sytuacja - ale tak kiepsko moim zdaniem to
jest widoczne gdzie trzeba kliknąć żeby to zobaczyć. A juz na pewno mniej
widoczne niż w typowym {{commons(cat)|Novara}}. Ja jestem za tym żeby
wioskom powrzucać te szablony commons do infoboxów (nawet dałem o tym
zadanie dla botów które wisi i nie wzbudza zainteresowania) ale żeby to było
bardziej widoczne i odpowiednio podlinkowane. W związku z tymze dotyczy to
dużej ilości tekstów nie zmieniam tego sam tylko daje "na forum".
PMG
.
--
PMG
Bycie blondynką to stan ducha, nie cebulek
www.actionmag.pl
nie za długo, nie wystarczyła by godzina do obrony przed botami, albo
jakaś arcytrudna captha ?
właśnie jestem uziemiony bo zapomniałem hasła a ciasteczko mi się w
firefoksie zjadło niewiadomo dlaczego, niby sobie pisze i jestem
zalogowany a tu klops, ani się hasło nie zapamiętało w fx ani nic, a
ja zapomniałem co to było - i co mam czekać 24 h ? to już zróbcie pół
roku na nauczkę aby nie zapominać
Jeżeli tego jeszcze nie zrobiłeś(aś), dopisz się na stronie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Jak_trafi%C5%82em_na_Wikipedi%C4%99
Im więcej podasz informacji o tym, jak udało ci się dołączyć do grona wikipedystów, tym bardziej nam pomożesz.
Jednym z mierników, może niedoskonałych, ale istotnych skuteczności działań promocyjnych, jakie podejmujemy, aby przybywało nam Wikipedystów, jest właśnie napisanie przez nich jak to się stało, że trafili do Wikipedii. Problem szerzej chcemy omówić podczas GDJ.
pozdrawiam
przykuta
