Wszyscy to dostaliśmy, czy dostąpiłem zaszczytu bycia wybrańcem?
Bansp
-------- Original Message --------
Subject: List z polskiej Wikipedii
From: Pietras1988 <>
Jeśli możesz, to proszę Cię o zagłosowanie na mnie i promowanie mnie
żebym wygrał, bo dzięki temu Wikipedia może zyskać nowych użytkowników.
Szczegóły o plebiscycie na mojej stronie usera -
http://kurow-wiki.openhosting.pl/wiki/User:Pietras1988 .
Ahoj!
Do wszystkich osób tworzących ilustracje SVG -- napisałem program,
który pozwala wstawiać do gotowych obrazków SVG teksty złożone
w LaTeX-u (LaTeXowcy może skojarzą z pakietem psfrags). Głównym
celem jest rzecz jasna użycie eleganckich wzorów i wyrażeń
matematycznych -- tak więc osoby robiące rysunki do artykułów
z działki mat-fiz (i być może inf) będą miały łatwiej i ładniej. :)
Zapraszam do testowania, zgłaszania uwag, wytykania błędów itp.
Więcej znajdziecie na stronie projektu, w tym festyniarski przykład:
http://wmula.republika.pl/proj/pydvi2svg/index.html#svgfrags
w.
Z forum na Onecie:
WG MOICH OBLICZEŃ MAMY 447% SZANS. OBLICZAM TO TAK:
ZOSTAŁO 9 MECZÓW, KAŻDY MOŻNA WYGRAĆ LUB PRZEGRAĆ (CZYLI FIFTY-FIFTY),
CZYLI MAMY: 9*50=450% I OD TEGO TRZEBA ODJĄĆ 3% ZA RASIAKA
piaty_bitels@vp pl, 09.03.2007 13:51
do tego powyżej komentarz:
WG MOICH OBLICZEŃ MAMY 447% SZANS. OBLICZAM TO TAK:
A ty co z Wikipedii brałeś fragment o dodawaniu procentów?
~Stop dzieciom Wikipedii!, 09.03.2007 16:34
Pozostawiam to bez komentarza
pozdrawiam
Zureks
Ja natomiast zapowiadam, że jeśli Roo zgodnie ze swymi dotychczasowymi
zwyczajami sam się odblokuje, przywrócę blokadę każdorazowo, za każdym
razem mnożąc jej okres przez dwa.
Pozdrawiam
Lajsikonik
Dnia 9-03-2007 o godz. 22:01 Dorożyński Janusz napisał(a):
> | -----Original Message-----
> | From: ... PB
> | Sent: Friday, March 09, 2007 6:50 PM
> | To: Polish Wikipedia mailing list
> /
> | Ja zrobiłem pierwszy krok.
>
> I słusznie.
>
> Wprawdzie jestem zwolennikiem konkretu i mówienia bez "ogródków", ale
> wyłącznie językiem parlamentarnym (hm, gdzie jest taki parlament). Język
> zaprezentowany przez Roo72, na ile bym go nie popierał, i na ile by
coś go
> nie zdenerwowało, jest absolutnie niedopuszczalny. Sądzę Roo72, że
> powinieneś się nad tym zastanowić - niekoniecznie dlatego że ja coś
takiego
> napisałem, ale tak w ogóle.
>
> W związku z tym całkowicie popieram Ludmiłę Pilecką za skorzystanie
z metody
> i nałożenie dobowej blokady.
>
> Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
>
>
>
>
> _______________________________________________
> WikiPL-l mailing list
> WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>
----------------------------------------------------
Castingi Elite Model Look. Już 17 i 18 marca w Twoim mieście.
Nie przegap szansy! Więcej informacji:
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fadv.reklama.wp.pl%2Fas%2Fd86.html&sid=1…
Witajcie,
Do wątku o Essjay'u i weryfikacji tytułów naukowych.
---------- Forwarded message ----------
From: Erik Moeller <erik@>
Date: Mar 5, 2007 7:21 PM
Subject: Re: [Wikipedia-l] [WikiEN-l] Accountability: bringing back a
proposal I made nearly 2 years ago
To: English Wikipedia <wikien-l(a)lists.wikimedia.org>,
wikipedia-l(a)lists.wikimedia.org, Wikimedia Foundation Mailing List
<foundation-l(a)lists.wikimedia.org>
On 3/5/07, Anthony <wikilegal@i> wrote:
> There are two parts to the suggestion: 1) marking some statements with
> a "verified credentials" tag, and 2) a "policy of gentle (or firm)
> discouragement for people to make claims like those that EssJay made,
> unless they are willing to back them up".
I'm cross-posting this to wikipedia-l and foundation-l, because it may
very well become a Foundation-level issue at some point.
I would support the following:
1) Any user can ask for his or her professional credentials to be verified.
2) Making up professional credentials is prohibited, and may result in
a ban. (This may or may not be covered by existing policy, but judging
from the Essjay case, it is probably not sufficiently clear.) This is
independent of whether or not the user asks for credentials to be
verified. We may investigate claims that are dubious when they are
pointed out to us.
3) Any user trusted on admin level or higher who makes a statement of
credentials on their user page must have them verified through a team
of volunteers designated to this role by the Wikimedia Foundation (we
may want to involve the chapters if this becomes international). The
process of verification could be similar to what Citizendium uses,
i.e.:
a) have an existing, credentialed user vouch for the credentials to be
correct based on personal knowledge,
b) respond to an email associated with a reliable institution, and
point us to a web page of that institution where their credentials are
listed,
c) point to someone associated with a reliable institution we can
contact to verify the credentials.
We may extend this to regular users if it proves to scale well.
4) Users with verified credentials will get a little "Verified
credentials on <date>" marker on their user page, nothing more. This
marker would ideally be independent of the wikitext of the page, and
set in the user table instead.
I am opposed to any marker of edit contributions and such -- users who
care about credentials can look them up, those who do not care should
not be bothered by them in discussions or contributions.
--
Peace & Love,
Erik
DISCLAIMER: This message does not represent an official position of
the Wikimedia Foundation or its Board of Trustees.
Pozdrowienia,
Kpjas.
--
Wikipedia - World's Greatest http://www.wikipedia.org
Hello A.J.,
bylo na IRCu o tym ;) Ale moim zdaniem sprawa jest wyolbrzymiana. Także w realu ludzie czasem podają fałszywe informacje o wykształceniu ("więc mam wyższe wykształcenie chociaż studiów nie skończyłem"), były nawet przypadki praktykujących lekarzy czy prawników bez wykształcenia.
Tak zawsze było i zawsze będzie - nie ma co przesadzać ze szczególnym zagrożeniem dla Wikipedii.
Tu mała anegdotka - pracuję od czasu do czasu jako nauczyciel MBA w programie online University of Liverpool. Cały proces rekrutacji do tej roli był elektroniczny - BYĆ MOŻE robili jakiś search na mój temat, ale wątpię, by było to regułą (niektórzy wykładowcy są całkowicie nieguglowalni). Gdyby zdolny siedmiolatek się podszył i sprawdzał w tej roli - nikt by go nie złapał.
Moim zdaniem problemu w zasadzie nie ma, jest jedynie kwestia autolegitymizacji (w dyskusjach Essjay podawał się za profesora, więc mu bardziej wierzono).
pozdrowienia,
Dariusz Jemielniak, a.k.a. "pundit"
> Jakoś ta sprawa przeszła u nas bez echa, pewnie
> wielu nie zwróciło uwagi.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Essjay_controversy
>
> Dobrze, że ja uczciwie przyznaję się do
> nieukończonych studiów! :)
przydało by się takie coś...
"A co będzie za 20, 30 lat? Wikipatenty? Wikiprawo? Wikifabryka?
Wikikonstytucja? [...]"
no właśnie wikiprawo mogło by zainteresować szerszą publiczność
projektem, można by wstawiać ustawy, rozporządzenia, wzory druków, do
paragrafów podpinać precedensowe wyroki sądów... ludzie by się tym
mogli zainteresować...
Wyrwane z kontekstu:
Dorożyński Janusz wrote:
> Ja też nie widzę tu ataku osobistego, i w ogóle - już poza tym przypadkiem,
> wydaje mi się, że grozi nam wpadnięcie w superhiperpoprawność.
Oj nie, są tacy, co pilnują, żeby superhiperpoprawność nam nie
zagroziła: http://tinyurl.com/35oo5r
Wiwat Opiekun Projektu!
Bansp