Jakie kurwa floodowanie? Nie widzicie, że ja to zgłosiłem to zgodnie z regulaminem, a on mnie zablokował, bo wie, że ja wrócę dopiero po igrzyskach? Dlaczego cofnięto moje głosy. To przecież ja zgłosiłem te strony na SdU na LukMak przywłaszczył to sobie jako swoje zgłoszenie. Macie dopisać moją argumentację i to co napisałem w sprzeciwie, bo teraz nie widać, że jestem za usunięciem. O tych zabójstwach przesadziłem, ale wybaczcie: Jak ktoś kogoś wkurwia non stop to dlaczego nie można się wkurzyć?
Po raz trzeci udało mi się skasować rzecz z szablonem SdU. Zacząłem już
zbierać joby. Podejrzewam, że w cache przeglądarki bruździ mi program SpyBot
blokujący mi różne wpisy.
Czy ktoś z Was spotkał się z podobnym problemem?
Beno/GEMMA
Może na fali tej afery Batutowej zrobić Weekend szukania błędów w
Wikipedii (WSB)? Nie będziemy obwiniani o nic nie robienie, a użytkownicy
stwierdzą (może), że w Wikipedii znaleźć błąd to jednak trudna robota.
Wystarczy wstawić Sitenotice (informacja na górze każdej strony) taki jaki
proponowałem kiedyś. Zebrać przez te 2 dni "wielką" ilość wpisów i
poprawiać. Część osób w komentarzach na gazecie pisze, że są błędy ale ich
nie poprawią bo nie mają czasu - może będą mieli chociaż czas na
zgłoszenie.
Do części artykułów można będzie wstawiać szablon do weryfikacji. Do
części DoPracowania...
Następnie po zakończeniu akcjistowarzyszenie napisze informację prasową
ile to błędów zgłoszono (na podstawie ilości edycji). I co wy na to?
--
Pozdrowienia || Adam Dziura || http://mojaopera.9g.pl
"Nam jedna szarża - do nieba wzwyż, jeden order - nad grobem krzyż"
Lao Che (Baczyński) - "Godzina W"
06-02-09, Wladyslaw Los <wlalos(a)onet.pl> napisał(a):
> >On 2/9/06, Gemma <studio(a)gemma.edu.pl> wrote:
> >> > Mleko sie rozlalo i trzeba jednak ten artykul jakos pozostawic, gwoli
> >> > wyjasnienia niestety.
> >>
> >> I jeszcze dopowiem - to byl wbrew pozorom nie tylko wandalizm na Wikipedii,
> >> wystarczy pogoglac. To byl beznadziejny glupi dowcip i nie majaca sensu
> >> prowokacja na szersza skale. A poza tym musimy miec ten artykul, bo z
> >> mirrorów ani z gogli nie zniknie, skutkiem czego bedzie straszyl na wieki.
> >
> >Powienien zostac ale na samym poczatku nalezy zaznaczyc, ze byl to
> >hoax. Chcemy czy nie to haslo bedzie legenda polskiego Internetu
> >(jezeli juz nie nie jest).
>
> Myślę, że lepiej po prostu stworzyć jeden artykuł
> o oszustwach i większych pomyłkach wikipedii i
> dać do niego redirekty od usuniętych haseł, m.in.
> od Henryka Batuty. Nie nobilitujmy idiotów, jak
> to czyni GW.
>
Mamy już takie hasło:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:G%C5%82upie_dowcipy_i_czysty_bezsens
tylko właśnie ktoś je zgłosił do SdU
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html
>06-02-09, Wladyslaw Los <wlalos(a)onet.pl> napisał(a):
>> >On 2/9/06, Gemma <studio(a)gemma.edu.pl> wrote:
>> >> > Mleko sie rozlalo i trzeba jednak ten artykul jakos pozostawic, gwoli
>> >> > wyjasnienia niestety.
>> >>
>> >> I jeszcze dopowiem - to byl wbrew pozorom
>>nie tylko wandalizm na Wikipedii,
>> >> wystarczy pogoglac. To byl beznadziejny glupi dowcip i nie majaca sensu
>> >> prowokacja na szersza skale. A poza tym musimy miec ten artykul, bo z
>> >> mirrorów ani z gogli nie zniknie, skutkiem
>>czego bedzie straszyl na wieki.
>> >
>> >Powienien zostac ale na samym poczatku nalezy zaznaczyc, ze byl to
>> >hoax. Chcemy czy nie to haslo bedzie legenda polskiego Internetu
>> >(jezeli juz nie nie jest).
>>
>> Myślę, że lepiej po prostu stworzyć jeden artykuł
>> o oszustwach i większych pomyłkach wikipedii i
>> dać do niego redirekty od usuniętych haseł, m.in.
>> od Henryka Batuty. Nie nobilitujmy idiotów, jak
>> to czyni GW.
>>
>
>Mamy już takie hasło:
>
>http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:G%C5%82upie_dowcipy_i_czysty_bezsens
Co innego przytaczanie głupot, co innego omówienie oszustw.
Władysław
--
Władysław Łoś
mailto:wlalos@onet.pl
http://wiadomosci.onet.pl/1311523,720,kioskart.html
Widzę, że ten Batuta jest częścią nowej mody na rozprzestrzenianie
nieprawdziwych informacji w internecie. Ja ze swojej strony daję wszystkie
artykuły, które mnie interesują, do "Obserwowanych". W ten sposób mogę
prześledzić wszystkie zmiany i usunąć ewentualne akty wandalizmu lub podanie
nieprawdziwych informacji. Niestety nie pomoże to, by usunąć wszystkich
hoaxów, dlatego rozsądne wydawałoby się okresowe "przeczesanie" Wikipedii
pod kątem nieprawdziwych informacji. Należałoby się wyłącznie podzielić
obszarami tematycznymi według posiadanej wiedzy i zainteresowań. A może tak
jeden dzień w tygodniu nazwać dniem "antyhoaxowskim" (mam nadzieję, że tak
się to pisze), by umotywować ludzi do oczyszczania Wikipedii z
"batutopodobnych" wpisów. W ostateczności pozostaje nam tylko telefon do
Chuck Norrisa :-)
Pozdrawiam
Pimke