Może mi ktoś wytłumaczyć, dlaczego pozwala
się szaleć Andrzejowi z Helu i dokonywać na
złość mi takich absurdalnych poprawek jak
tutaj:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AStrona_zabezpieczona&…
Przecież to - wybaczcie, ale rzeczywiście
pachnie prostym rozumieniem ROZKAZu,
bezmyślnym rozumieniem ROZKAZu...
ja przypadkiem znalazłem ileś stron, które są
zabezpieczone, dodałem je do listy...
przyszedł Andrzejek z Helu i to pokasował,
żeby pokazać, że nie rozumie idei strony, ale,
że się trzyma bezmyślnie i literalnie zapisu.
Gratuluje inteligentnego "administratora".
Kwiecień
PS. Praca w takim towarzystwie jest doprawdy
przejawem masochizmu. Rozumiem, że te osoby
odreagowują na wikipedii swoje frustracje, bo
w realu "nie mają do kogo już podskakiwać", ale
czy rzeczywiście trzeba trzymać w tym projekcie
takich "poprawiaczy rzeczywistości"...
doceniam, że Taw chce uniknąć sytuacji nawarstwiania się redirectów, ale
moim zdaniem to już przesada...
1. redirecty działają bez zarzutu dopóki są jednopoziomowe, więc
poprawiane powinny być tylko te linki, które kierują do redirectów 2.
poziomu - tzn. do takich, które same są redirectami...
co ważniejsze, jednak:
2. tawbot poprawia również te redirecty, które mają różne ZNACZENIE niż
artykuły, do których redirectują np:
Athlon XP -> AMD Athlon
Amiga 500 -> Amiga
zmiana oryginalnych linków na linki do artykułów wskazywanych przez
redirecty jest po prostu głupia, bo teraz załóżmy, że ktoś nagle rozdzieli
artykuł Amiga na Amiga 500, Amiga 1000, Amiga 1200, itp... i będzie trzeba
albo ręcznie, albo znowu jakimś x-botem zmieniać linki...
tylko ja się pytam - po co???
3. może najmniej istotne, ale mnie osobiście strasznie wkurza to, że
ostatnimi czasy lista OZ jest zawalona modyfikacjami botów i jest już
bardzo trudno łatwo wychwytywać edycje zwykłych userów, które jest
sensowniej edytować... i trafia mnie, że nie dość, że się trzeba
przedzierać przez edycje tawbota, to jeszcze, imho, to są edycje na
gorsze...
pozdrawiam, dołączając postulat zastopowania tawbota w tym zadaniu,
blueshade.
--
'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged
the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and
gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the
Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) '
- Charles M. Kozierok / The PC Guide.
Zachęcam do zajrzenia do Baru, temat "Studiuj z Wikipedią":
http://pl.wikipedia.org/wiki/WP:Bar#Studiuj_z_Wikipedi.C4.85
No i serdecznie zachęcam do dodania Baru do obserwowanych (jeśli jeszcze
tego nie zrobiliście).
--
Pozdrawiam,
Łukasz "TOR" Garczewski
Bot zmienił okołó 60% linków na przekierowania.
Są dostępne wstępne raporty z działalności bota, w formacie HTML:
* http://taw.pl.eu.org/~taw/tawbot-raporty/
Więcej raportów w formatach wszelkich będzie wygenerowanych później.
Zachęcam do przejrzenia raportów celem wyłapania błędnych przekierowań
lub oceny rozmiaru zniszczeń, zależnie od stosunku do bota.
Jeszcze nie puszczałem autopoprawiarki, która cofnie wszystkie zmiany,
które nam się nie podobają (wynikające z dotychczasowych błędnych przekierowań itd.).
----
Kilka pytań dotyczących problemów znalezionych przez Tawbota:
* Kiedy pisać nazwy jednostek z kropką po numerze (1. Dywizja Pancerna),
a kiedy bez (1 Pułk Lotniczy) ?
* Łacina czy Jezyk łaciński ? Ktoś twierdził, że pierwsza forma jest potoczna
i nie powinniśmy jej używać.
* Czy Ériu, Éri i Eri w mitologii celtyckiej to ta sama postać ?
[[Ériu]] i [[Mitologia celtycka]] są niejednoznaczne w tej sprawie,
* Czy chcemy mieć osobne [[Izraelici]] i [[Żydzi (naród)]] ?
To właściwie to samo, tyle że pierwsze określenie jest używane
do czasów starożytnych, a drugie no nowożytnych.
* Czy "Łodź" o której mowa w [[Zmiany nazw geograficznych]] to Łódź ?
W artykule o Łodzi nie ma słowa o tej zmianie nazwy.
Witam. Listę czytuję od dawna, a do zapisania się i napisania wreszcie czegoś skłoniły mnie nie e-potyczki i inny spam a sprawa logo Wikipedii.
Już kilka miesięcy temu zrobiłem krótkie śledztwo w sprawie legalności użycia logo Wikipedii (chciałem użyć na stronie, ale o kubku też myślałem :) ) i rzecz wygląda dziwnie.
Rzeczywiście - obecnie logo Wikipedii jest zastrzeżone, ale... wcześniej tak nie było!
Obecne logo Wiki powstało w wyniku przekształcenia jednej z prac konkursowych na logo (ślady tegoż znaleźć można na meta) i początkowo dostępne było na Wolnej Licencji.
Nie dziwię się Fundacji, że szybko poszła po rozum do głowy i zastrzegła symbol, ale...
1. Nie jest on zastrzeżony w Polsce - i o ile się nie mylę, wg prawa międzynarodowego stos. w Polsce loga, znaki towarowe itd. nie podlegają "same z siebie" ochronie poza granicami kraju - czyli ochrona amerykańska (jeśli ktos je w U.S. jako znak towarowy zastrzegł) w Polsce nie działa, i tyle.
2. Pozostaje kwestia praw autorskich - jednak jeśli ich posiadacz się ich zrzekł, każdy, kto zdobył logo z takiego wolnego źródła, może wykorzystywać je legalnie dalej. Fundacja wprawdzie nieco "prawem kaduka" dała copyright, ale co się stało, to się nie odstanie... I jeśli Kocio ma taki obrazek z Wolnego Źródła (jak pewnie było; a jeśli było takowe, a IMHO było, nie da się nawet udowodnić, że jest inaczej) - droga wolna.
Mówiąc krótko - wydaje mi się, że każdy w Polsce może używać tego logo (oczywiście nie w celu podszywania się itp.) a Fundacja padła "ofiarą" wolnych źródeł właśnie... (tu miejsce na chichot dla chętnych ;') ).
Prawdopodobnie teraz Fundacja liczy, że "jakoś" to będzie, dużo czasu upłynie, a może i nikt się nie zorientuje jak było - ale wszystko może się skończyć nawet koniecznością tworzenia nowego logo - od początku do końca copyrightowego.
Jeśli ktoś ma jakieś uwagi prawne czy wspomnienia związane z powstawaniem logo - bardzom ciekaw.
Pozdrawiam Wszystkich,
aegis maelstrom.
Zmiłowania!
Cóż, proponuje przeczytać oba artykuły. Oba
uznałem za niezłe felietony do szpilek napisane
z dziennikarskim polotem. Jednak nie są one
w najmniejszym stopniu encyklopedyczne.
Składają się z określeń "niektóre" "ktoś" "gdzieś"
i różnego rodzaju niesprawdzonych lub
niesprawdzalnych hipotez... ośmieszają wikipedię
beletrystyczną treścią, gdybaniami autora.
Najgorzej, że taki poziom "merytoryczny" popiera
też chemik - Polimerek...
Zmiłujcie się i poprawcie te hasła tak, aby nie były
to gdybania o kolorze asfaltu i wpływie nań partii
politycznych....
---------- Forwarded message ----------
From: ADAŚ <a.maliszewski(a)op.pl>
Date: Sep 4, 2005 11:39 PM
Subject: Prosba o ponowne rozpatrzenie artykułu do usunięcia
To: michal.rosa(a)gmail.com
Witam,
Bardzo proszę, aby zostawić hasło: "Żaneta Dziedzic", gdyż osoba ta ma
urodziny w czwartek i wtedy też dostanie do rąk pierwszy egzemplarz
swojego tomiku "gdy anioły śpią" Bardzo zależy mi, aby zrobić jej
prezent i zostawić tą stronę nieokrojoną przez tydzień. Ewentualnie
okroić, ale zostawić. To taki sympatyczny prezent od Wikipedystów i
jej narzeczonego. Zdaję sobie sprawę z powagi Wikipedii jednak jestem
pewny, iż Żaneta Dziedzic jest młodą, dobrze zapowiadającą się poetką.
Jestem skłonny przesłać powyższy tomik drogą elektroniczną.
Z wyrazami szacunku
Adam Maliszewski
vel unisexsc
Jak mawia pewna moja znajoma - rece i biust opadaja. Powinienym byl
to chyba jednak z{{ek}}owac juz od razu.
--
Michal Rosa
Czy nie można tego robić w inny sposób?
Minimum to szablon (IMHO kandydat na admina powinien znać to rozwiązanie),
ale aż prosi się o wstawienie tego rozwiązania w sposób bardziej
automatyczny.
W obecnej postaci puchnie nam niepotrzebnie baza (na której ja pracuję, a ma
ona już ok 300 MB w wersji tekstowej) i mnożą się niepotrzebne wpisy w
ostatnich zmianach.
Beno/GEMMA