studio(a)gemma.edu.pl wrote:
> 2. mewa ¶mieszka - NIE - bo wyglada niereprezentatywnie, co to za
poskrêcane
Osobi¶cie te¿ uwa¿am, ¿e takie pomys³ zakrawa na galeriê sztuki, a o
gustach siê nie dyskutujê wieæ dotychczas w tej sprawie milcza³em.
Skrytykowa³e¶ jednak zdjêcie mewy ¶mieszki jako nienaturalne. Jak zatem
twoim zdaniem (temat mnie do¶æ interesuje) wygl±da "reprezentatywne
zdjêcie ptaka"?
dla u³atwienia podpowiem, ¿e w atlasach ornitologicznych znajduj± siê:
1. rysunek ptaka stoj±cego (ew. siedz±cego np. jerzyk, lub na wodzie np.
kaczki) z profilu
2. rysunek ptaka w locie (z profilu lub "pod lekkim skosem"):
a)od góry
b)od spodu
c)zamiast powy¿szych mo¿e byæ rysunek w fazie lotu w której widaæ zarówno
wierzchni± jak i spodni± powierzchniê skrzyd³a (ti jest omawiane zdjêcie)
3. Je¶li jest to pomocne w identyfikacji ciemna sylwetka w
charakterystycznej pozycji (np. lot szybowcowy ptaków drapie¿nych,
upierzenie czo³± pelikanów itp.)
Je¶li to by³a krytyka obrazka to blêdna (moim zdaniem), a je¶li krytyka
pomys³u galerii to proszê o ostro¿niejszy dobór argumentów.
--
Radomi³ Binek
> G> [[Jeleń]] trafił do [[Kategoria:Sztuka kulinarna]]
> G> Jak wykrywać tego rodzaju przypadki by blokowac bota na
przyszłość? Bo
> G> ręczne wykasowanie z rzeczonego artykuł nic nie da jak sądzę do
następnej
> G> "łapanki" bota. G> Beno/GEMMA
>
> Czy jest gdzieś go obejrzenia algorytm, na zasadzie którego działa
ten
> bot? Bo szczerze mówiąc tej wpadki z jeleniem nijak nie mogę
> wytłumaczyć.
>
Nie ma żadnego algorytmu. Po prostu podaję zbiory linków a bot dorzuca
do każdego zadaną z góry kategorię. Opisywałem to niedawno na liście.
Jeleń jest w dziale "mięsa i wędliny" w artykule [[Podstawowe
zagadnienia z zakresu sztuki kulinarnej]], więc dostał się
automatycznie do kateogrii "sztuka kulinarna".
Staram się wcześniej przejrzeć dany spis linków, ale nie wszystko
jestem w stanie wyłapać przy tylu tysiącach artykułów.
Przy okazji - może macie jeszcze jakieś pomysły na zbiory linków, z
których można by zrobić kategorie, bo mi się już kończą ?
> Swoją drogą - to tak pół żartem Beno - Jeleń powinien był trafić,
> oczywiście, do "Wybornej sztuki kulinarnej" ;)...
>
Ale już np. dodawanie art. Sroka (czy jakiegoś podobnego) do "Polskich
wsi", to pewnie przesada... ;-)
Olaf
== "Zdjęcie tygodnia" vs "Zdjęcia na medal" ==
Nie ma sprzeczności. Propozycja jest taka: wybieramy zdjęcia na
medal, które trafią do galerii najlepszych. Fotografie z tej galerii
po kolei stają się zdjęciem tygodnia, co praktycznie oznacza tylko
to, że są przez ten czas pokazywane w formie miniaturki na stronie
głównej; a miniaturka linkuje do galerii.
== Uwagi Bena ==
Beno pisze, że zdjęcia powinny przede wszystkim pełnić funkcję
informacyjną, a dopiero potem zaspokajać potrzeby estetyczne. Zgoda.
To się jednak nie kłóci z ideą 'zdjęć na medal', wręcz przeciwnie.
Ta inicjatywa daje Ci konkretną możliwość oprotestowania obecności
niektórych fotografii na Wikipedii -- i pewność, że Twój protest
zostanie zauważony. Inaczej te zdjęcia będą sobie leżeć gdzieś
w głębi Upload.log i nikt o nich nie będzie wiedział,
a na dyskusję_grafiki: nikt nie trafi.
Jeśli pewien typ zdjęć będzie konsekwentnie otrzymywał głosy przeciw,
to będzie to dobry punkt wyjścia do wypracowania polityki
ilustrowania Wikipedii i być może nawet oczyszczenia zasobów z grafik
niepożądanych.
== [[Wikipedia:Zdjęcie tygodnia - propozycja/Nominacje i głosowanie]] ==
Te sześć dość przypadkowych fotek miało tylko obrazować propozycję
metody nominowania i głosowania. No i okazało się, że dwa z tych
sześciu zdjęć łamią licencję Wikipedii (nie podają autora). Ja
wyszedłem z naiwnego założenia, że skoro autor/licencja nie są podane
na stronie grafiki, to autorem jest ładujący, a licencja to GNU FDL.
Zdajecie sobie sprawę, że jeśli ktoś zechce gdzieś te fotki
wykorzystać, to tak jak ja, w dobrej wierze, poda Was jako ich autorów?
Sytuacja co najmniej niezręczna. Jednak, chociaż sprawa tych dwóch
fotek właśnie wyszła na wierzch, opis na ich stronach nie został
poprawiony. (To nie jest kierowane do konkretnych osób -- chodzi mi
o generalne podejście do tematu).
W tej chwili sytuacja jest taka, że dość powszechne jest niepodawanie
autorstwa i licencji przy ładowaniu zdjęć na Wikipedię. Wygląda to na jakąś
nieformalną zgodę, że to nie jest ważne i można na to przymykać oko.
Wydaje mi się, że należy tego pilnować tak samo, jak nie kopiowania
tekstów z WIEM, utrzymywania NPOV, itd. No ale może to tylko mi się tak
wydaje, dlatego chciałbym poznać Waszą opinię na ten temat.
== Zdjęcia na medal ==
Kiedy dysksja na stronie [[Wikipedia:Zdjęcie tygodnia - propozycja]]
się zakończy (lub jeśli się nie rozwinie), zorganizuję głosowanie nad
poszczególnymi punktami propozycji (rozpoczynając oczywiście od "czy
wdrażać ten pomysł?").
--
tsca * Tomasz Sienicki
> To ja mam pytanie: Dlaczego [[serce]] trafiło do kategorii
chrześcijaństwo
> ??
>
[[Glosariusz chrześcijaństwa]] zawiera to hasło. Kliknij na linkujące
do serca, to zobaczysz :-)
> Probowałem sobie na różne sposoby to wytłumaczyć i nic ....
>
Pozdrawiam,
Olaf
> [[Jeleń]] trafił do [[Kategoria:Sztuka kulinarna]]
>
> Jak wykrywać tego rodzaju przypadki by blokowac bota na przyszłość?
Bo
> ręczne wykasowanie z rzeczonego artykuł nic nie da jak sądzę do
następnej
> "łapanki" bota.
>
> Beno/GEMMA
>
Jeśli będziesz blokował bota za każdym razem, kiedy zrobi błąd, to w
życiu do niczego sensownego nie dojdzie. Lepiej poprawiać błędy, a
jeśli są grube (dotyczą wielu stron) zgłaszać mi, to hurtem poprawię
znowu przy pomocy bota. Tylko tabelki w kalendarium są za każdym razem
tworzone przez bota na nowo. Kategorie nie będą raczej ponownie
dopisywane z tych samych zbiorów linków. Jeśli jednak chcesz być
pewien, popraw [[Podstawowe zagadnienia z zakresu sztuki kulinarnej]],
bo to stamtąd ten jeleń pochodzi.
Olaf
[[Jeleń]] trafił do [[Kategoria:Sztuka kulinarna]]
Jak wykrywać tego rodzaju przypadki by blokowac bota na przyszłość? Bo
ręczne wykasowanie z rzeczonego artykuł nic nie da jak sądzę do następnej
"łapanki" bota.
Beno/GEMMA
Dotyczy artykułu [[Górnik Polkowice - Wisła Kraków (2003/04)]]
Panowie, zróbcie coś z tym aparatem. który wstawia artykuły o pojedynczych
meczach piłkarskich, bo zaraz KPJas przyczepi się albo Silthor, że kasuję
artykuły zamiast o nich dyskutować, i że zniechęcam skutecznie nowych
autorów. A przecież tu nie ma o czym dyskutować, a zapychanie bzdetami SdU
chyba też nie ma sensu.
Beno (ciężka ręka)/GEMMA
Zreszta nie ejst to problem wylacznie polskiej Wiki, lecz Wiki wogole.
Czy mowi sie cos o tym na angielskiej?
Jonasz
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org
[mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Wajda, Paul
Sent: Tuesday, June 22, 2004 9:03 AM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: RE: [Wikipl-l] Enough is enough
Musimy jednak cos zrobic. Moim zdaniem powinnismy zredagowac list, ktory
bylby wysylany do dawcow reklam w lustrze. List powinien zawierac dwa
punkty. Jeden zwracajacy uwage na strone moralna zagadnienia (legalne
zlodziejstwo, wykorzystywanie wysilku setek woluntariuszy itp). Drugi
istotniejszy to sprawa biznesowa. Trzeba uswiadomic dawca reklam, ze
marnuja pieniedze. Argumenty - stale zapoznienie w stosunku do
Wikipedii, wyzsze indeksowania Wikipedii, itp. Jesli bedziemy
konsekwentnii tamet serwis szybko zniknie.
Jonasz