Czy nie byłoby fajnie najpierw założyć polskiego wiktionary, bo w obecnej
formie ktoś musiałby tłumaczyć hasła wytypowane do przeniesienia. Akir
-----Original Message-----
From: Krzysztof P. Jasiutowicz [mailto:kpjas@wikipedia.pl]
Sent: Wednesday, February 04, 2004 11:07 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] casting
On 04-02-2004, Gemma wrote thusly :
> To jest stub! Nie rozumiem o co chodzi z tym przenoszeniem do wiktionary.
> Będziemy tam przenosić wszystkie stuby?
Mnie nie wygląda na to żeby ten stub (czy wg mojej oceny hasło słownikowe)
mógł kiedyś przypominać art. Wikipedii.
To jest normalna praktyka - Wikipedia nie jest słownikiem.
Każdy może się nie zgodzić z moją oceną. Jak zapewne pamiętasz nie raz, nie
dwa uznałem, że warto zrezygnować z własnego stanowiska na rzecz
konsensusu.
> I kto tu protestował przeciwko moim niegdysiejszym poglądom? Przecież to
Ty
> jesteś głównym zachęcaczem początkujacych wikipedystów do pracy.
Zachęcać owszem i edukować czym jest, a czym nie jest Wikipedia także.
Pozdrowienia,
Kpjas.
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
> From: "Silthor" <silthor(a)wp.pl>
> > > Jakby nas przypadkiem doganiali, to sie znowu doda botem
> > troche stron
> > > kalendarium - tym razem dziesiatek lat - i baze Bena (o ile
> > kiedys
> > > powstanie) ;-)
> > > Olaf Machiavelli
> >
> > Baza miała mieć chyba 40 tys. rekordów, nie? ;-)
> > Silthor
>
> Tak, ale mnie KPJas zgasił, że taką samą (?) zrobili na angielskiej i
nie
> wiadomo po co.
>
> beno
>
Bo 40000 to faktycznie przesada, ale jakies piec tysiecy co wiekszych
miescin mozna by IMO wrzucic.
Olaf
Niemcy świętują swój pięćdziesięcio tysięczny artykuł. A pomyśleć, ze
jeszcze niecały rok temu wyprzedzali nas o mniej niż dwa tysiące. Nie ma
jednak co narzekać, nasza Wiki w oczach rośnie. Mamy pewne czwarte
miejsce, Szwedzi zastają w tyle i systematycznie zmniejszamy odległość
do Francuzów.
JEST DOBRZE, BĘDZIE JESZCZE LEPIEJ
JONASZ
> Mamy na Wikipedii szereg stron zatytułowanych Podstawowe zagadnienia z
> zakresu . po czym następuję nazwa dziedziny wiedzy. Ostatnio
obejrzałem
> trzy, dotyczące kolejno muzyki, architektury i ekonomii. Każda
> zorganizowana jest w innej formie -
>
> Architektura - sortowanie alfabetyczne, ściśle. Pojęcia dzielone
> myślnikami w jednej linii, łamanej przez przeglądarkę.
>
> Muzyka - każde pojecie w osobnej linii. Ściśle sortowanie
alfabetyczne.
>
> Ekonomia - każde pojecie w oddzielnej linii poprzedzone kropka,
> sortowanie alfabetyczne z rozwinięciem grup pojęć (np. Cena, rozwija
się
> na rodzaje cen). Gdyby tak pogrzebać, to znalazło by się jeszcze inne
> formy.
>
Matematyka - wszystko alfabetycznie jak leci, podzielone na litery
Glosariusz buddyjski - alfabetycznie po kropkach z krotkim opisem
> Sadze, ze powinniśmy to jakoś zestandaryzować i standard ten opisać w
> zleceniach edycyjnych.
>
> Podstawowe pojęcia, są znakomitym sposobem organizacji w czasie pracy,
> jak i ułatwiają wyszukiwanie informacji. Powinniśmy dążyć, by każda
> dziedzina wiedzy, nad która pracujemy miała taka swoja stronę.
> Powinniśmy tez gromadzić je w stronie zbiorczej.
>
To ma jeszcze jedna zalete - ludzie czesto znajduja takie strony w
przegladarkach (bo tam jest mnostwo hasel) i dowiaduja sie o isnieniu
wikipedii. Radomil przyznawala sie, ze wciagnala ja na wikipedie "duza
ilosc czerwonych linkow" chyba na stronie "podstawowych zagadnien
architektury". A kilka osob przyszlo na wikipedie i porozwijalo
buddyzm, po tym jak ktos znalazl "Glosariusz buddyjski" i dal o nim
wzmianke na stronie mahajana.net.
> Zapraszam do dyskusji:
>
> 1. Czy warto zorganizować stronę zbiorcza i jak ja nazwać.
> 2. Jaki przyjac standard.
Klopot w tym, ze przy malej liczbie hasel lepiej wyglada wypunktowanie,
przy duzej - wymienianie po kolei.
> 3. Do jakiego stopnia rozdrabniać dziedziny. Czy na przykład
> podstawowe zagadnie Techniki powinny się dzieli na podstawowe np.
> zagadnienia inżynierii mechanicznej, budownictwa, inżynierii
chemicznej
> itp. czy raczej zawierać wszystkie dziedziny inżynierii na jednym
> poziomie. A może oba rozwiązania na raz. Wtedy uzyskalibyśmy drzewo
> artykułów, którego pień zawierał by wszystkie pojęcia oraz linki do
> kolejnych gałęzi.
Mozna by tak jak w tej chwili w artykulach o buddyzmie dodac do kazdego
artykulu link do jego wezla w drzewie. Gdyby taki zwyczaj byl
powszechny, nastepni tworcy artykulow juz by to dodawali sami.
Oczywiscie obecnie mozna by to zrobic z automatu, botem.
Moze zrobic tak jak w papierowych encyklopediach:
'''Tytul''' [[Podstawowe pojecia matematyczne|mat.]] definicja
Pozdrawiam,
Olaf
Witajcie Wikipedyści
Serdecznie dziekuję za tą propozycję, a tym samym za okazane zaufanie. Chciałbym spróbować
"adminowania". Nie mam pewności, czy sobie poradzę... Na pewno będę
sie starał!
--
Pozdrawiam,
Reytan mailto:sunaj999@poczta.onet.pl
Witam. Jestem tu nowy. Zaciekawil mnie projekt encyklopedii opartej na
Wolnej Licencji i chcialbym ja wspoltworzyc. Jestem dobry przedewszystkim z
literatury fantasy i sf.
--
Pozdrowienia,
Dinthalion
> Wyslałem na tę grupę poniższy tekst.
Może i wysłałeś ale ja go nie widzę.
Albo ja mam coś nie tak albo to nie dotarło.
A myślę, że warto.
pozdr - Lzur
Też uważam, że casting winien zostać na wikipedii
Silthor
Dnia 6-02-2004 o godz. 1:21 Gemma napisał(a):
> From: "Krzysztof P. Jasiutowicz" <kpjas(a)wikipedia.pl>
> > On 04-02-2004, Gemma wrote thusly :
> > > To jest stub! Nie rozumiem o co chodzi z tym przenoszeniem
do
> wiktionary.
> > > Będziemy tam przenosić wszystkie stuby?
> > Mnie nie wygląda na to żeby ten stub (czy wg mojej oceny
hasło słownikowe)
> > mógł kiedyś przypominać art. Wikipedii.
>
> A to dlaczego? Zawsze mozna coś dopisac. Nawet duzo. Rodzaje
castingow.
> Metody wybierania. Sposob przygotowania sie na casting.
Castingi w roznych
> branzach. Etymologia.
>
> > To jest normalna praktyka - Wikipedia nie jest słownikiem.
>
> Slownik to jest jak definicja sklada sie z trzech slow, np.
Warszawa -
> stolica Polski. A artykul o castingu nie przypomina artykulu
slownikowego,
> za to wprost przeciwnie - przypomina wiele innych
wikipediowych artykulow.
> Ciekawe, dlaczego akurat ten Ci sie nie spodobal z rzeszy
podobnych.
>
> Beno/GEMMA
>
>
>
> _______________________________________________
> WikiPL-l mailing list
> WikiPL-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>
----------------------------------------------------
Wielka gala baletu: Gwiazdy Teatru Bolszoj!
"Cztery pocałunki" - premiera w Polsce! Oraz Don Kichot, Giselle
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fwiadomosci.wp.pl%2Fwiadomosc.html%3Fwid…
dobrze - tylko niech ktos to teraz pouklada alfabetycznie - przeciez mysmy
linki ukladali w zupelnei innej kolejnosci. zobaczcie jak to teraz wyglada
(a ja zawsze tyle uwagi zwracalem na "wikisort") :(((((
gdarin
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org
[mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org]On Behalf Of Olaf Matyja
Sent: Thursday, February 05, 2004 9:12 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] interwiki
Nie masz linków po angielsku, tylko w lokalnym narzeczu, np. zamiast
"Niemiecki" jest "Deutsch".
Tak samo jest na pozostałych wikipediach.
Olaf
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l