Samstag 14:30
N24 Forschung und Fliegen
Moderation: Mick Locher
Themen der heutigen Sendung: Projekt Aurora: die Europäische
Weltraumagentur will Menschen zum Mars schicken / Phoenix-Rollout:
Shuttle-Nachfolge-Modell rollt zum ersten Mal auf dem Bremer
Flughafen / Haifischhaut macht schneller: der modernste Schwimmanzug
der Welt / Wikipedia: wie jedermann am Internet-Lexikon mitschreiben
kann / Elektronische Rasterfahndung im All: Satelliten jagen Bin
Laden / Spiel-Maschinen: Von Robotrucks und Robotoys.
--
nach uns der synflood.
Hallo,
ich hab das Gefühl das hier mit den eigen Regel recht grosszügig umgegangen
wird. Wenn ich mir die Löschliste ansehe scheinen einige Löschungen in
letzter Zeit recht schnell gegangen zu sein. Wenn eine Artikel nur einen Link
enthält ist da sicher zu wenig aber ich zumindestens würde gerne die
Möglichkeit haben daraus einen Stubs oder Artikel zu machen wenn mir das
Stichwort gefällt. Sieben Tage Wartezeit um zu sehen ob sich jemand erbarmt
ist doch nicht viel. Sonst vergrätzt ihr die Autoren auch zu schnell. Sicher
lassen sich einige durch den Löschantrag warnen es besser zu machen, wenn ihr
wie bei Plauen sorfort löscht weiß der Autor nicht warum und zieht verärgert
seiner Wege statt Zu lernen.
Gruss Claus Miczka
Sorry. Bin nicht Admim. Das Thema interessiert mich (und wohl auch sonst
niemanden nicht) solange nicht entsprechende Konsequenzen in der Wikipedia
auftauchen.
"Alex Regh" <Alex.Here-hi6Y0CQ0nG0(a)public.gmane.org> schrieb im Newsbeitrag
news:<eq1450pjf81u733b5toof8grtdt6ku3eeu(a)4ax.com>...
Hallo!
On Thu, 11 Mar 2004 08:38:40 +0100, you wrote:
>2. Deine Regel zu den Edit-Kriegen finde ich gut. Von mir aus kann die
3-Revert-Regel mit
>24h-Bann sofort eingeführt werden.
Problem: Einer macht/ändert einen Artikel, der jetzt äußerst problematisch
ist. Ein Zweiter ist damit nicht einverstanden und macht einen NPOV-Artikel
draus. (Kann natürlich auch umgekehrt sein, aber lassen wir es zwecks
Beispiel
mal dabei.)
Nr 1 reverted.
Nr 2 reverted.
Nr 1 reverted wieder,
Nr 2 reverted wieder.
Nr 1 tut - na was wohl? Und ist gesperrt.
Nr 2 stellt den vor-troll-Zustand wieder her und ist für 24 Stunden
gesperrt.
Nr 1 loggt sich aus, wählt sich ab, wählt sich wieder ein (und hat neue IP),
und reverted wieder. Tscha, Pech für Nr 2, wenn er das Spiel nicht mitmacht.
Pech für die Wikipedia.
Und was ist bei einem Benutzer, der sich um NPOV im Artikel bemüht, aber bei
zwei oder mehr Trollen?
Das ist ein prima Konzept, würde aber IMO nur ohne IPler funktionieren, und
selbst dann nur mit Einschränkungen.
Schöne Grüße
Alex
--
If you don't go over the top,
you can't see what's on the other side.
--- Jim Steinman ---
Alex' Assorted Homepages: www.alexsite.de
----------
Hallo Erik und der ganze Rest,
zuerst einmal vielen Dank dafür, dass Du versuchst, in diesem Konflikt zu vermitteln :-).
Trotzdem habe ich ein paar Anmerkungen zu den Aussagen Deiner Mail.
Ich muss dazu anmerken, dass ich auch schon einige Konflikte mit Nephelin hatte,
meine Sichtweise also etwas voreingenommen sein könnte.
1. Es ging nie um eine permanente, sondern stets um eine temporäre Sperrung von Nephelin.
2. Deine Regel zu den Edit-Kriegen finde ich gut. Von mir aus kann die 3-Revert-Regel mit
24h-Bann sofort eingeführt werden.
Ich sehe nur ein großes Problem hier in bezug auf Nephelin: Er diskutiert, aber er lässt, um es vorsichtig auszudrücken, die Meinung des Diskussionspartners nicht unbedingt zu.
So war es auf jeden Fall in der Vergangenheit. Vielleicht (hoffentlich) wird sich das ja ändern ...
Er hat viele Änderungen vorgenommen, die mir nicht gefielen, wir haben darüber diskutiert,
er hat keines meiner Argumente gelten lassen und mir Eitelkeit, Egoismus und Dummheit
vorgeworfen. Ich habe widersprochen, jedoch dann keine Änderungen vorgenommen - um den Frieden zu wahren.
Ich habe Elian gebeten zu vermitteln (damals hatten die beiden noch kein Problem miteinander),
ohne Resultat.
Sturheit siegt. Toll.
Besonders frustrierend ist für mich dabei, dass ich versuche, trotz des scharfen Tonfalls des
Gegenübers stets höflich, sachlich und freundlich zu bleiben. Und trotzdem kommt auf der
anderen Seite so gut wie nichts an.
3. Seitenschutz: Hier stimme ich Dir ebenfalls zu.
Es ist schon lange die Regel (steht auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren).
Werde es vielleicht noch auf die Seite über die geschützten Seiten schreiben.
4. Es gibt bisher eine Anlaufstelle für Missbrauch im Zusammenhang mit gelöschten Artikeln:
[[Wikipedia:Wiederherstellungswünsche]].
Leider ist das derzeit eine Petitionsseite gegen "zu strenge Löschregeln".
Von mir aus kann, von der Administratorenseite prominent verlinkt, eine Beschwerdeseite
eingerichtet werden.
Hier sehe ich dann aber wieder zwei praktische Probleme:
a) Wer entscheidet, was ein Missbrauch ist? Bei der 3-Revert-Regel ist das klar, ansonsten nicht.
b) Was machen mit Trollen? Die Mehrzahl der Beschwerden gegen Admins kamen bisher von Leuten, die nur herumpöbeln wollten. Vielleicht täuscht mich meine Wahrnehmung hier, aber ich denke, dass die Admins in der Regel ihre Arbeit gut machen.
5. Hast Du auch mit Elian gesprochen? Sie scheint sich auch zurückgezogen zu haben.
Das wäre es schon, ich hoffe mal, dass die Sache ein gutes Ende nimmt ...
WikiLove ;-)
Mit freundlichen Grüßen,
Zeno
_______________________________________________________________________
Ein Grund zum Feiern: Die PC Praxis ermittelt zwischen 10 grossen
Mailprovidern WEB.DE FreeMail als Testsieger http://f.web.de/?mc=021190
Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l(a)Wikipedia.org> schrieb am 12.03.04 00:43:06:
>
> On Thursday 11 March 2004 21:22, Karl Eichwalder wrote:
> > elwp(a)gmx.de writes:
> > > Außerdem halte ich eine Benutzersperre für eine übertriebene
> > > Reaktion, es sei denn, er ist an mehreren Edit-Wars beteiligt.
> > > Sonst kann man doch einfach die betroffene Seite sperren.
> >
> > !@#$%? Ihr tickt wohl fast sämtlichst nicht richtig. Macht es so, wie
> > Erik beschrieben hat und es ist gut.
>
> Freundlicher formulieren kann man das schon, oder? Eriks Ratschläge sind sehr
> gut und trotzdem halte ich den Einwand von El gerechtfertigt, dass ein
> zwingender Automatismus durchaus nicht das Beste ist.
>
> > Hingegen bin ich durchaus skeptisch, ob man in der deutschen
> > WP einer "wissenschaftlichen" Arabisch-Schreibung huldigen soll. Wie
> > der Deutschlandfunk sollten wir "El Kaida" schreiben und nicht diese
> > "internationale" (englische) Variante al-Qaida... Ganz zu schweigen
> > von dieser Häkchen-Umschrift - das ist hier kein Arabistik-Seminar.
>
> und ein griechisch Seminar dann wohl auch nicht, oder?
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Philosophie
>
> Das eine Wort im Orginal stört mich nicht im mindesten und hat auch nichts mit
> "Arabistik-Seminar" zu tun. Über die Schreibweise kann man sicherlich
> streiten, spiegel (al qaida), heise (al qaida), aber ZDF (el kaida), ARD (el
> kaida), yahoo (el kaida), Sueddeutsche (beides), usw.
>
> Viele Grüße,
> Marco
>
> --
> Marco Krohn
> Theoretical Physics
> University of Hannover
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Ich denke, es hat einen hinlänglichen enzyklopädischen Informationswert, ein fremdsprachiges Artikel-Stichwort außer in der verdeutschten Form auch im originalen Wortlaut zu bringen - zum Beispiel eben: "Philosophie (gr. φιλοσοφια)"; damit dürfte aber im allgemeinen die Grenze der Benutzerfreundlichkeit erreicht sein, wenn nicht nur Leute vom jeweiligen Fach "bedient" werden sollen. Für diskussionswürdig halte ich diesbezüglich, wie weit die Kenntnis des griechischen Alphabets - im Gegensatz etwa zum arabischen - dem deutschen Allgemeinbildungskanon zuzurechnen ist, ob also das Beispiel vorhin nicht besser lauten sollte: Philosophie (gr. und lat. philosophia). Immerhin werden ja bereits in der normalen Schulmathematik und -physik griechische Zeichen reichlich verwendet und wird auch in der Wikipedia stillschweigend vorausgesetzt, welches Zeichen man "gamma", welches "pi" nennt usw.
Zenon
Hallo,
erstmal die schlechte Nachricht (zumindest für den ZDF.infokanal). Die
Informationen über deren Sende-Programm sind unter aller Sau. Weder ihre
Homepage, noch der EPG-Content stimmen mit der Realtiät überein. Nein,
das ganze widerspricht sich sogar. Für einen Sender mit diesem Namen finde ich
das ziemlich unzumutbar. Da sollte man sich mal Gedanken über den jeweiligen
Redakteur machen, der sowas zu verantworten hat.
Die gute Nachricht (natürlich für uns), die Sendung "neues." wurde doch
auf dem Infokanal wiederholt und ich hab zum Glück die Infos vom ZDF (also
nicht die von deren Infokanal) und von Jakob ernst genommen und doch noch
vorsichthalber die Glotze angeschaltet. Konsequenz: Ich hab jetzt auch diesen
Beitrag...
Meine persönliche Meinung: Wir sind verdammt gut dabei weggekommen. (Ich hab
pausenlos die Hände hochgerissen und gerufen "SIIIIIEEEEEEEEEEEG,
SIIIIEEEEEEEEEEG!"). :-))
Einzige Kritik bei uns war, dass die deutsche Version keinen Artikel über die
Ratsversammlung in Afganistan hat(te). Aber: die englische hatte einen, und
das wurde auch gesagt. Sehr schön wurde hier auf die Vielsprachigkeit der WP
aufmerksam gemacht. Und dann wurde der Artikel zur Loja Dschirga auch noch von
dem Schüler eingestellt, der das Thema im Referat behandelt hat. Hätte sich
Head wohl auch nicht träumen lassen, welchen Artikel er da bearbeitet... :-)
Hingegen haben Brockhaus und Co schon ganz zum Anfang ihr Fett wegbekommen:
Nicht aktuell!
Auch die Online-Enzyklopädien, für die man bezahlen muss enthielten Fehler und
waren ebenfalls nicht aktuell. Zumindest was die (sicher nicht
repräsentativen Begriffe in der Sendung anging). HA! :-)
Der Mangel an Multimediakrempel wurde bei allen Enzyklopädien kritisiert, aber
das ist ok. Ich persönlich bin der Meinung, dass eine richtige Enzyklopädie
das auch nicht unbedingt braucht. Krampfhaft einen auf Multimedia machen ist
ja sowieso Unfug. Und außerdem kann man von "dem" Multimedia-Medium Fernsehen
ja auch nicht verlangen, dass es nicht wenigstens etwas seine
Daseinsberechtigung begründet.
Kurt war auch wieder Spitze! :-)))
So, es fehlt nur noch der Freiwillige, der das in geeigneten Rahmen (bitte
Passwortgeschützt) online stellt, damit ich nicht 20 CDs verschicken muss.
Zugang sollten nur aktive Wikipedianer bekommen, die man kennt, damit das als
Privatkopie durchgeht.
Am besten die freiwillige Person meldet sich bei mir direkt (und nicht auf der
Liste). Dann schick ich der/demjenige(n) die CD.
--Ivo Köthnig
Hallo Thomas
wikitech-l ist für die technische Geschichte der Wikipedia zuständig
Das Ziel des Wikipedia:Wikiprojekt Wikipediatools ist NICHT die
Verbesserung/Programmierung der Wukipedia-Software sondern die
Bereitstellung von Offline-Tools die unabhängig von der Wikipedia nutzbar
sind.
Diese müssen nicht groß auf der wikitech-l besprochen werden.
Ansonsten verbesser mal fleißig *g*
Grüße, Arcy
"Thomas R. Koll" <tomk32-Mmb7MZpHnFY(a)public.gmane.org> schrieb im
Newsbeitrag news:<20040309202536.GB2502(a)tomk32.homelinux.org>...
> On Tue, Mar 09, 2004 at 09:07:12PM +0100, Heinz-Josef Lücking wrote:
> > Ich glaube mal, du hast nicht verstanden, worum es mir geht.
> >
> > Ich möchte, das Tools für die bearbeitung von Texten, Bildern und
Tabellen
> > eingestellt werden.
> >
> > Ganz konkrete Tools für die Wikipedia.de-Syntax. Mehr nicht!
>
> Dann programmier mal fleissig oder schlag es auf wikitech-l vor.
>
> --
> http://www.tomk32.de - just a geek trying to change the world
> -.- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TomK32
> /|> http://tomk32.bookcrossing.com
> / \ http://tinyurl.com/u6de
Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l(a)Wikipedia.org> schrieb am 11.03.04 14:58:13:
>
> > Ich möchte nicht immer mit der Maus rumrutschen, um zu sehen, wohin
> die
> > Reise gehen soll. URL direkt hinschreiben und jeder weiß, was los
> ist.
>
> Hmm, was ist denn z.B. bei
>
> http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/bgb/BJNR001950896BJNG000302377.h
> tml
>
> los? Ich lese lieber
>
> §§ 1- 14 BGB
>
> da weiß ich was los ist.
>
> Gruß
> Andrsvoss
>
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Vorschlag zur Güte:
§§ 1-14 BGB (http://bundesrecht.juris.de)
Zenon