2012/1/23 Conr conr@poczta.fm:
Wyborażacie sobie w artykule o grupie anonymouse stwierdzenie "ataki, które my potępiamy"? Czy zachowywałoby to NPV? Czy wydanie takiej treści oświadczenia zachowuje NPV? Zaangażowano w pewien sposób Wikimedia i Wikipedię (po stronie rządu), bez żadnej dyskusji, czy głosowania. Nawet jeżeli wszyscy Wikipedyści by potępiali te ataki to działanie było IMO niedopuszczalne. Takiego postępowania nie zastosowano wobec zamachów, w których zginęli ludzie, a trzeba było wskutek ataków anonymouse?
Dalej nazwano ataki "niedemokratycznymi". Grupa anonymouse uważa, że stosuje demokratyczne metody przeciwko rządom, które ich zdaniem już nie są demokratyczne. Jeżeli już chcemy wypowiadać się w tej sprawie i prezentować nasze opinie powinniśmy przynajmniej oddzielać nasze opinie od faktów.
Mleko się rozlało, ale więcej ostrożności na przyszłość.
Drogi Conr,
mylisz dwie powiązane, ale nie tożsame instytucje.
Wikipedia jako serwis is społeczność to nie to samo co Wikimedia Polska jako stowarzyszenie.
Wikipedia jest i ma być neutralna, kieruje się zasadą NPOV w pisaniu artykułów. Wikimedia Polska (WMPL) nie jest i nigdy nie miała być neutralna z samej swej istoty i założeń - WMPL wspiera i promuje Wikipedię i wolną kulturę, wolne oprogramowanie, etc. To wspieranie, promowanie z definicji neutralne być nie może.
Stąd też oświadczenia i komunikaty WMPL nie są neutralne w rozumieniu NPOV.
Nie jest to, co zostało wyraźnie napisane w komunikacie, wypowiedź Wikipedii - a jedynie organizacji ją wspierającej. Komunikat wyraża zdanie członków Stowarzyszenia w tym moje (a i to prawdopodobnie nie wszystkich), reprezentowanych przez Zarząd, a nie Wikipedystów jako zbiorowości.
Stąd nic się nie rozlało i nie ma nad czym płakać, trzeba po prostu rozróżniać te dwa byty i stosować do nich odrębne zestawy reguł, choć oba dążą do tego samego celu, na swój sposób.
Mam nadzieję, że to rozjaśnia nieco te sformułowania, które byłeś uprzejmy przytoczyć.