Dnia 16-01-2011 o godz. 15:32 Tomasz Ganicz napisał(a):
W dniu 15 stycznia 2011 22:26 użytkownik Cancre cancre@wp.pl napisał:
Z grubsza szacując 3/4 idzie od ręki, a zgłoszeń na LNPA dokonują nie-admini i BeauBot (na 20 zgłoszeń ze 3 są wpisane przez adminów, w tym jedno przeze mnie).
Żródło w postaci jakiejś rzetelne analizy poproszę. Niestety wszystkie te odczucia są IMHO są czystym POV.
Przeglądając rejestr usuniętych stron, na 500 każdych skasowań (które średnio wykonywane są w ciągu 2 dób, czasem szybciej) jest kilka (5-12) usuniętych stron (haseł, nie plików) z powodu NPA. Co daje średnią od kilkudziesięciu do 150 skasowań z powodu NPA miesięcznie (z czego ok. 20 przechodzi przez oficjalny tryb).
A kto (i w jakiej liczbie) zgłasza na WP:LNPA, to łatwo sprawdzić. Spadek liczby wpisów na tej stronie jest znaczący - obecnie mamy ich 20 (losowo wybrane z historii - lipiec 2008: 54 zgłoszenia, maj 2007: 94, lipiec 2006: 105, sierpień 2005: ok. 50). A poza tym właśnie tak - trend ten potwierdzają POVowe odczucia, wynikające z patrolowania od czasu do czasu nowych stron i obserwacji tego, co na OZ robią inni admini. No nie wiem, może się mylę i masz (macie?) inne wrażenia?
A ja twierdzę, że jest inaczej - kasowanych z buta jest większość
potencjalnego NPA teraz - to prawda -
czego skutkiem jest to, że bardzo dużo jest kasowanych artów początkujących edytorów, którzy po prostu nie wszczynają żadnej procedury ich ratowania bo: a) nie wiedzą jak b) nie wiedzą, że w ogóle można c) nie chce im się - skoro ich tu nikt nie chce i usuwa ich wkład po 5 minutach od wstawienia to dochodzą do wniosku, że:
- robią coś źle, ale nie wiadomo co
- za głupi, żeby edytować
- nie będą się kopali z koniem - czyli chamskimi adminami, których
działalność ogranicza się prawie wyłącznie do kasowania
Jeśli ktoś usuwa ich hasło po 5 minutach od wstawienia, to kolejną minutę później powinien on dostać treściwy wpis dotyczący powodów, prośby o zgodę itd. Podobnie jak w przypadku kasowań z każdej innej przyczyny. Faktem jest, że traktujemy czasem nowych ludzi (zwłaszcza IP) "z buta" - kasujemy hasło i nawet nie wstawiamy mu informacji o powodach, ale to przecież nie dotyczy tylko NPA. Chyba nawet wręcz przeciwnie, bo skasowania z tego powodu są jednak - w skali ogółu - pewnym procentem, a <POV i OR>większość to wygłupy, eksperymenty i hasła nieencyklopedyczne</POV i OR>.
Czy tworzymy Wikipedię ku wygodzie adminów? Chodzi w tym projekcie o to, żeby adminom się łatwo i przyjemnie kasowało i żeby nikt im w tym nie przeszkadzał? Czy na odwrót - admini mają służyć rozwojowi tego projektu i akurat ich wygoda powinna być najmniej ważnym argumentem w tym wszystkim... Brak karencji i cywilizowanych praktyk w informowaniu przy jednoczesnym przykręcaniu coraz bardziej wymagań w stosunku do początkujących edytorów może mieć tylko jeden finalny skutek, dośpiewajcie sobie sami jaki...
Czy wymaganie, żeby ludzie nie popełniali plagiatów, jest naprawdę takim przykręcaniem wymagań? Bo to są w zdecydowanej większości plagiaty. Na ile haseł podejrzewanych o NPA miesięcznie przychodzą zgody? 1? 2? (nie mam dostępu do OTRS-u, więc nie wiem dokładnie, ale takie są moje obserwacje wynikające z kasowania haseł na LNPA).
Cancre