Dnia 16-01-2011 o godz. 15:32 Tomasz Ganicz napisał(a):
W dniu 15 stycznia 2011 22:26 użytkownik Cancre
<cancre(a)wp.pl> napisał:
Z grubsza szacując 3/4 idzie od ręki,
a zgłoszeń na LNPA dokonują nie-admini i BeauBot (na 20 zgłoszeń ze 3 są
wpisane przez adminów, w tym jedno przeze mnie).
Żródło w postaci jakiejś rzetelne analizy poproszę. Niestety wszystkie
te odczucia są IMHO są czystym POV.
Przeglądając rejestr usuniętych stron, na 500 każdych skasowań (które
średnio wykonywane są w ciągu 2 dób, czasem szybciej) jest kilka (5-12)
usuniętych stron (haseł, nie plików) z powodu NPA. Co daje średnią od
kilkudziesięciu do 150 skasowań z powodu NPA miesięcznie (z czego ok. 20
przechodzi przez oficjalny tryb).
A kto (i w jakiej liczbie) zgłasza na WP:LNPA, to łatwo sprawdzić.
Spadek liczby wpisów na tej stronie jest znaczący - obecnie mamy ich 20
(losowo wybrane z historii - lipiec 2008: 54 zgłoszenia, maj 2007: 94,
lipiec 2006: 105, sierpień 2005: ok. 50). A poza tym właśnie tak - trend
ten potwierdzają POVowe odczucia, wynikające z patrolowania od czasu do
czasu nowych stron i obserwacji tego, co na OZ robią inni admini. No
nie wiem, może się mylę i masz (macie?) inne wrażenia?
A ja twierdzę, że jest inaczej - kasowanych z buta
jest większość
potencjalnego NPA teraz - to prawda -
czego skutkiem jest to, że bardzo dużo jest kasowanych
artów
początkujących edytorów, którzy po prostu nie wszczynają żadnej
procedury ich ratowania bo:
a) nie wiedzą jak
b) nie wiedzą, że w ogóle można
c) nie chce im się - skoro ich tu nikt nie chce i usuwa ich wkład po 5
minutach od wstawienia to dochodzą do wniosku, że:
1. robią coś źle, ale nie wiadomo co
2. za głupi, żeby edytować
3. nie będą się kopali z koniem - czyli chamskimi adminami, których
działalność ogranicza się prawie wyłącznie do kasowania
Jeśli ktoś usuwa ich hasło po 5 minutach od wstawienia, to kolejną
minutę później powinien on dostać treściwy wpis dotyczący powodów,
prośby o zgodę itd. Podobnie jak w przypadku kasowań z każdej innej
przyczyny. Faktem jest, że traktujemy czasem nowych ludzi (zwłaszcza IP)
"z buta" - kasujemy hasło i nawet nie wstawiamy mu informacji o
powodach, ale to przecież nie dotyczy tylko NPA. Chyba nawet wręcz
przeciwnie, bo skasowania z tego powodu są jednak - w skali ogółu -
pewnym procentem, a <POV i OR>większość to wygłupy, eksperymenty i hasła
nieencyklopedyczne</POV i OR>.
Czy tworzymy Wikipedię ku wygodzie adminów? Chodzi w
tym projekcie o
to, żeby adminom się łatwo i przyjemnie kasowało i żeby nikt im w tym
nie przeszkadzał? Czy na odwrót - admini mają służyć rozwojowi tego
projektu i akurat ich wygoda powinna być najmniej ważnym argumentem w
tym wszystkim... Brak karencji i cywilizowanych praktyk w informowaniu
przy jednoczesnym przykręcaniu coraz bardziej wymagań w stosunku do
początkujących edytorów może mieć tylko jeden finalny skutek,
dośpiewajcie sobie sami jaki...
Czy wymaganie, żeby ludzie nie popełniali plagiatów, jest naprawdę takim
przykręcaniem wymagań? Bo to są w zdecydowanej większości plagiaty. Na
ile haseł podejrzewanych o NPA miesięcznie przychodzą zgody? 1? 2? (nie
mam dostępu do OTRS-u, więc nie wiem dokładnie, ale takie są moje
obserwacje wynikające z kasowania haseł na LNPA).
Cancre