2009/6/5 Stan Zurek zureks@gmail.com
No nie wiem, czy to dobre kryteria.
No ja też nie wiem, ale nie o to chodzi. Chodzi o wizję, a nie o szczegóły, które zawsze można dopracować. Chodzi o to, że jest ogólnie wiadomo, że nie ma obecnie ŻADNEGO globalnego systemu, który pomógłby czytelnikowi się zorientować na ile hasło jest wiarygodne.
Wizja jest taka, że przydałoby się zaimplementować taki system, który mierzyłby z automatu co się da, ale byłby skalowalny na tyle, żeby w przyszłości można dodać inne współczynniki, nie wykluczając ręcznych wpisów typu: zarzuty merytoryczne, porównanie z odpowiednikiem PWN, itd.
Gdybym tylko miał dostęp do Wielkiej PWN to publicznie oświadczam, że ręcznie przejrzałbym wszystkie odpowiednie hasła i wstawił do strony dyskusji wikihaseł taki oto (lub jakiś tam inny) szablon:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Zureks/Brudnopis
Nie patrzcie na palec, ale na to co on wskazuje!
Pozdrawiam
Zureks
Pomysł bardzo interesujący. Mi właśnie chodziło o to, że trudno to porównać automatycznie. Ale ręczne porównywanie z PWN mogłoby się udać. W szczególności podoba mi się, że ocena nie ma być punktowa, tylko chcesz podawać, czego brakuje, a co jest. Oceny punktowe jakości artykułów mają to do siebie, że są bardzo subiektywne i moim zdaniem prowokują tylko niepotrzebne napięcia między autorami - ktoś kogoś źle oceni, tamten się obrazi i jednego autora mniej.
Może poproś o Wikigrant na Uniwersalną Encyklopedię PWN na DVD. Kosztuje ok. 140 zł i ma podobną liczbę haseł i ilustracji, choć nie jestem pewien, czy to te same treści. Albo wypożycz laptopa z dostępem do internetu i pójdź do biblioteki?
Tylko w jakim czasie przejrzałbyś 150000 haseł? Aktualnie próbuję przejrzeć samą matematykę na tej zasadzie, że porównuję ją z kolejnymi hasłami z Encyklopedii Szkolnej (bo tam jest wybór najbardziej podstawowych haseł matematycznych, a poziom zaskakująco dobry) i ewentulanie uzupełniam lub poprawiam. Wychodzi mi jednak na to, że nie jestem w stanie uzupełnić po pracy więcej niż dwa-trzy hasła, bo kiedy organizacja danego hasła na wiki i w encyklopedii szkolnej jest zupełnie inna, trudno porównać, co jest w jednym artykule i nie ma w drugim. Ale faktycznie, gdybym się ograniczał do samej oceny, poszłoby szybciej.
Pozdrawiam, Olaf