| -----Original Message-----
| From: ... Michal Rosa
| Sent: Sunday, March 16, 2008 8:41 PM
/
| > Dzisiaj anonim IP całkowicie w zgodzie z religia Wiki
| > zrobił taką edycję
|
| No niestety takie są skutki fanatyzmu.
Albo złośliwości :-)
/
| Ja nigdy nie byłem zwolennikiem "absolutnej"
| weryfikowalności, źródła są potrzebne tam gdzie ich ewentualny brak
| podważałbym całkowicie wiarygodność hasła, a sama informacja jest
| całkowicie nieweryfikowalna dla znakomitej większości czytelników.
To ważne wyjaśnienie.
| Z drugiej strony muszę dodać, że moim zdaniem niepotrzebna jest aż
| taka dokładność "29 kwietnia 2007 roku Wikipedia normatywna liczyła 1
| 598 artykułów" - kiedy 29 kwietnia (rano, wieczorem, o północy i
| według jakiej strefy czasowej)? Ja bym to poprawił na "liczyła ok.
| 1600 haseł" czy "liczyła niecałe 1600 haseł" ale to już jest drobiazg.
Masz rację. Jest to niestety jeden z wielkich problemów Wikipedii w
przypadku rejestrowania zdarzeń bieżących (co zresztą i nam zaszkodziło :-P
). W tym przypadku taka dokładność była uzasadniona, bo ludzie z wiki w
narkomowce w tym okresie botami zwiększali liczbę haseł, aby metodą faktów
dokonanych uprawomocnić tę właśnie wersję Wikipedii, i należało to uwiecznić
(zapewne). Przy okazji - obecnie wg meta wiki w narkomowce ma 10000 haseł, a
w taraszkiewicy - 8700, natomiast choć ta ostatnia jest w wykazie
http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias poz. 79, to sama wikipedia
http://be-x-old.wikipedia.org/wiki/ nie jest dostępna. Wie ktoś co się
stało.
Natomiast co z tą edycją? Wyrzucić szablon i wpisać to co proponujesz - "pod
koniec kwietnia ... liczyła niecałe 1600 haseł"?
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński