Może zamiast zajmować się literkami i kolorami zastanowilibyśmy się kto i na jakiej podstawie miałby artykuły oceniać, bo dotychczasowy system głosowań (ktoś wcześniej napisał o nim "nieszczęsny") się nie sprawdził. No a jeśli nie głosowania, to co? Znów wracamy do ekspertów, czy też do dopuszczania do głosowań np. 300 najbardziej aktywnych użytkowników, a że - jak rozumiem - ocenie poddane zostałyby WSZYSTKIE dotąd napisane artykuły, to zespół ten czeka ogromna praca. Zdaje mi się, że porywamy się z motyką na słońce i że - jak tyle razy wcześniej - skończy się na samej dyskusji. Nazwa "AnM" pewnie zostanie zmieniona, ale - na Boga! - nie na artykuł wzorcowy, bo wzorzec w każdej niemal dziedzinie będzie inny. Niech mi ktoś powie jaki "wzorzec" można zastosować w dziale "Biografie", "Historia" i w zasadzie wszędzie poza mat-fiz-chem i biologią? Nie może to być artykuł wyczerpujący, bo takie - znów poza w/w działami - istnieć nie mogą i nie istnieją. Dam przykład: napisałem ongiś artykuł o walkach o Guadalcanal. Artykuł ten otrzymał medal, ale nie jest to artykuł wyczerpujący, bo tak długo, jak długo zajmują się tym tematem historycy, temat nie jest wyczerpany i zawsze można do artykułu coś dopisać: vide - nie jest to artykuł wyczerpujący. Czy można uznać go za wzorcowy? Też nie, bo może on być wzorcem jedynie w odniesieniu do... walk o Guadalcanal, o ile w ogóle. A więc po zniesieniu medali i ponownej próbie oceny (powtórnie pytam - przez kogo?) może zakwalifikuje się na "4", czy też na "C" i tyle. Nie znaczy to, żebym się do medali specjalnie przywiązał. Zaraz te "buraki sentymentalne" usunę z mojej strony, żeby nikogo w oczy nie kłuły, ale co to da? Dla czytelnika pl-wiki wyznacznik w prawym górnym rogu coś mówi: acha, to jest DA, acha, to jest AnM, a więc mogę z niego korzystać bez obawy, że jest nierzetelnie napisany. I jeszcze jedno: ktoś napisał, że trzeba zlikwidować "buraki sentymentalne", ale nie zastępować ich w żadnym razie gwiazdką. Niby dlaczego? Wszystkie czołowe wiki mają właśnie gwiazdki i łatwo poznać na pierwszy rzut oka, że chodzi o "featured article", czyli "artykuł wyróżniający się". A na koniec popatrzmy na sam dół listy. Ktoś zaproponował by była to "definicja". Szczerze? Większości stubów i stubików nawet do miana definicji podpiąć się nie da. Owszem, są takie artykuliki (sam kilka napisałem, np. "Chlamida"), gdzie się zwyczajnie nic więcej napisać nie da, ale to tylko kilka procent tych maleństw. Bo czy można podpiąc pod miano definicji (tu strzelam, ale wiecie o co chodzi) takie hasło "Cipcin, wieś w regionie, województwie, powiecie, gminie, kropka". Nie, bo brak kilku podstawowych danych, chyba, że pójdziemy na łatwiznę i za "definicję" uznamy zwykłą notkę, że "coś" istnieje. No to tyle na razie ~~~~