Michal Rosa wrote:
Czy jest jakieś silne przeciwwskazanie aby nie podpisywać się szablonem, np {{roo72}} zamiast tyldami? Rozumiem, że szablon wtedy linkuje do setek, jeżeli nie tysięcy miejsc ale czy to stanowi jakiś problem?
Długo się zastanawiałem co odpisać. Moim zdaniem są przeciwwskazania. Kiedy ktoś próbuje wyświetlić stronę z takimi podpisami to serwer wikipedii po "przerobieniu" samej strony musi dodatkowo zająć się takim szablonem i dopiero później strona może zostać wyświetlona. Owszem, serwery mają pamięć podręczną (cache), jednak jakaś kontrola czy szablon podpisu nie zmienia się musi istnieć i trochę kosztować.
Odpowiedź swoją opieram na dwóch stronach z angielskiej Wikipedii: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sign_your_posts_on_talk_pages http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Transclusion_costs_and_benefits
Koszt (czy tam pamięć czy czas procesora) ten jest pewnie mniejszy niż koszt infoboksu składającego się z podszablonów z poszczególnymi wierszami, jednak chyba nie jest uzasadniony.
Problem może być w przypadku wandalizmu na takim szablonie. Jeśli jego "właściciel" akurat jest na Wikiwakacjach, czy odszedł z projektu, wiele starych stron dyskusji może paść ofiarą wandala i nikt tego nie zauważy dopóki tam nie zajrzy.
Tak się składa, że zanim przeczytałem tego maila na liście zacząłem już myśleć o sygnaturkach na naszej Wikipedii.
pozdrawiam, Catz