On 8/16/06, Michal Rosa wrote: Wydaje mi sie ze to zaden probem. Ja robie tak samo, z tym ze w podpisie mam szablon i po wpisaniu ~~~~ ten szablon zostaje. -- P A L L A D I N U S

Michal Rosa wrote: Długo się zastanawiałem co odpisać. Moim zdaniem są przeciwwskazania. Kiedy ktoś próbuje wyświetlić stronę z takimi podpisami to serwer wikipedii po "przerobieniu" samej strony musi dodatkowo zająć się takim szablonem i dopiero później strona może zostać wyświetlona. Owszem, serwery mają pamięć podręczną (cache), jednak jakaś kontrola czy szablon podpisu nie zmienia się musi istnieć i trochę kosztować. Odpowiedź swoją opieram na dwóch stronach z angielskiej Wikipedii: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sign_your_posts_on_talk_pages http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Transclusion_costs_and_benefits Koszt (czy tam pamięć czy czas procesora) ten jest pewnie mniejszy niż koszt infoboksu składającego się z podszablonów z poszczególnymi wierszami, jednak chyba nie jest uzasadniony. Problem może być w przypadku wandalizmu na takim szablonie. Jeśli jego "właściciel" akurat jest na Wikiwakacjach, czy odszedł z projektu, wiele starych stron dyskusji może paść ofiarą wandala i nikt tego nie zauważy dopóki tam nie zajrzy. Tak się składa, że zanim przeczytałem tego maila na liście zacząłem już myśleć o sygnaturkach na naszej Wikipedii. pozdrawiam, Catz