Witam,
W ten weekend w Zachęcie odbywa się konferencja "Przyszłość cenzury", w ramach niej kilka paneli dyskusyjnych (http://www.zacheta.art.pl/article/view/687/konferencja), w tym m.in. panel "Między rynkiem a dogmatem". Będzie tam mowa m.in. wykluczeniach pojawiających się w języku. Otrzymałem właśnie półoficjalną informację od jednej z osób biorących udział w tym panelu, iż w ramach tej sekcji będzie omawiana m.in. kwestia żeńskich końcówek w polskiej Wikipedii.
Panel zaczyna się dziś o 13:00 w Zachęcie. Gdyby ktoś miał czas i ochotę tam wpaść i zdać relację, byłoby miło. Przepraszam, że piszę o tym dwie i pół godziny przed faktem, ale sam dopiero się dowiedziałem.
Powerek38
Próbuje się dodzwonić do organizatora, ale jest niedostępny. Może masz jakiś kontakt? Spróbujemy zarejestrować wykłady dla WikiRadia
2012/2/18 Powerek38 powerek38@gazeta.pl:
Witam,
W ten weekend w Zachęcie odbywa się konferencja "Przyszłość cenzury", w ramach niej kilka paneli dyskusyjnych (http://www.zacheta.art.pl/article/view/687/konferencja), w tym m.in. panel "Między rynkiem a dogmatem". Będzie tam mowa m.in. wykluczeniach pojawiających się w języku. Otrzymałem właśnie półoficjalną informację od jednej z osób biorących udział w tym panelu, iż w ramach tej sekcji będzie omawiana m.in. kwestia żeńskich końcówek w polskiej Wikipedii.
Panel zaczyna się dziś o 13:00 w Zachęcie. Gdyby ktoś miał czas i ochotę tam wpaść i zdać relację, byłoby miło. Przepraszam, że piszę o tym dwie i pół godziny przed faktem, ale sam dopiero się dowiedziałem.
Powerek38
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Bardzo fajny pomysł, Borys. Mam telefon do jednej uczestniczek tego panelu, ale niestety też przestała go już odbierać - nie wiem, może mają wcześniej jakieś spotkanie techniczne czy coś w tym stylu...
Pozostaje chyba pójść, jeśli jesteś w stanie, i zobaczyć na miejscu.
Powerek38
W dniu 2012-02-18 11:43, Borys Kozielski pisze:
Próbuje się dodzwonić do organizatora, ale jest niedostępny. Może masz jakiś kontakt? Spróbujemy zarejestrować wykłady dla WikiRadia
2012/2/18 Powerek38powerek38@gazeta.pl:
Witam,
W ten weekend w Zachęcie odbywa się konferencja "Przyszłość cenzury", w ramach niej kilka paneli dyskusyjnych (http://www.zacheta.art.pl/article/view/687/konferencja), w tym m.in. panel "Między rynkiem a dogmatem". Będzie tam mowa m.in. wykluczeniach pojawiających się w języku. Otrzymałem właśnie półoficjalną informację od jednej z osób biorących udział w tym panelu, iż w ramach tej sekcji będzie omawiana m.in. kwestia żeńskich końcówek w polskiej Wikipedii.
Panel zaczyna się dziś o 13:00 w Zachęcie. Gdyby ktoś miał czas i ochotę tam wpaść i zdać relację, byłoby miło. Przepraszam, że piszę o tym dwie i pół godziny przed faktem, ale sam dopiero się dowiedziałem.
Powerek38
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Szanowni, alez spokojnie. dzwonienie do organizatora dopiero bedzie brane przez Feminoteke za probe wywierania nacisku. zapraszam Was po prostu na konferencje - wstep gratis (kawa etc na miejscu ;) ) polecam tez panel o 16:00 (ostatni i zamykajacy konferencje) gdzie bede ja (jako wikipedystka), Aleka Polis (artystka), K. Szymielewicz (Panoptykon) i VaGla.
na panelu o 13ej bede na widowni. jest przewidziana czesc na dyskusje.
nie ma powodu do obaw. przeciez powinnismy byc otwarci na dyskusje. wlasnie wychodze z domu na te konferencje, mam nadzieje, ze Was spotkam. jak nie, to piszcie potem z pytaniami jak bylo.
serdecznosci,
Lantuszka p.s. jakby ktos mial pilne pytania to mozecie pisac do mnie.
W dniu 18 lutego 2012 11:53 użytkownik Powerek38 powerek38@gazeta.plnapisał:
Bardzo fajny pomysł, Borys. Mam telefon do jednej uczestniczek tego panelu, ale niestety też przestała go już odbierać - nie wiem, może mają wcześniej jakieś spotkanie techniczne czy coś w tym stylu...
Pozostaje chyba pójść, jeśli jesteś w stanie, i zobaczyć na miejscu.
Powerek38
W dniu 2012-02-18 11:43, Borys Kozielski pisze:
Próbuje się dodzwonić do organizatora, ale jest niedostępny. Może masz
jakiś kontakt? Spróbujemy zarejestrować wykłady dla WikiRadia
2012/2/18 Powerek38powerek38@gazeta.pl**:
Witam,
W ten weekend w Zachęcie odbywa się konferencja "Przyszłość cenzury", w ramach niej kilka paneli dyskusyjnych (http://www.zacheta.art.pl/**article/view/687/konferencjahttp://www.zacheta.art.pl/article/view/687/konferencja), w tym m.in. panel "Między rynkiem a dogmatem". Będzie tam mowa m.in. wykluczeniach pojawiających się w języku. Otrzymałem właśnie półoficjalną informację od jednej z osób biorących udział w tym panelu, iż w ramach tej sekcji będzie omawiana m.in. kwestia żeńskich końcówek w polskiej Wikipedii.
Panel zaczyna się dziś o 13:00 w Zachęcie. Gdyby ktoś miał czas i ochotę tam wpaść i zdać relację, byłoby miło. Przepraszam, że piszę o tym dwie i pół godziny przed faktem, ale sam dopiero się dowiedziałem.
Powerek38
______________________________**_________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/wikipl-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
______________________________**_________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/wikipl-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
18 lutego 2012 12:09 "Lantuszka ." napisała:
Szanowni, alez spokojnie. dzwonienie do organizatora dopiero bedzie brane przez Feminoteke za probe wywierania nacisku.
Nie bardzo rozumiem: ani my ministrowie czy pierwsi sekretarze, ani sponsorzy czy nadzorcy Feminoteki, by przez telefon móc naciski wywierać (zresztą jako kto, jako np. Michał Buczyński? :) ). Jak rozumiem Borys chciałby grzecznie zapytać, czy to spotkanie publiczne i może podlegać rejestracji, aby nie pchać się ze sprzętem tam, gdzie to niewskazane.
Załóżmy, że będzie można rejestrować (sam akurat nie mam czasu i chętnie obejrzałbym później :( ) i wdzięczny będę za relację. Ostatnio jest między Feminoteką a Wikipedią jakieś napięcie (łącznie z imvho głupim usuwaniem grafiki Feminoteki z Facebooka), mam nadzieję, że nie boimy odbierać od siebie wzajemnie telefonów.
Pozdawiam, michał "aegis maelstrom" buczyński
zapraszam Was po prostu na
konferencje - wstep gratis (kawa etc na miejscu ;) ) polecam tez panel o 16:00 (ostatni i zamykajacy konferencje) gdzie bede ja (jako wikipedystka), Aleka Polis (artystka), K. Szymielewicz (Panoptykon) i VaGla.
na panelu o 13ej bede na widowni. jest przewidziana czesc na dyskusje.
nie ma powodu do obaw. przeciez powinnismy byc otwarci na dyskusje. wlasnie wychodze z domu na te konferencje, mam nadzieje, ze Was spotkam. jak nie, to piszcie potem z pytaniami jak bylo.
serdecznosci,
Lantuszka p.s. jakby ktos mial pilne pytania to mozecie pisac do mnie.
W dniu 18 lutego 2012 11:53 użytkownik Powerek38 powerek38@gazeta.plnapisał:
Bardzo fajny pomysł, Borys. Mam telefon do jednej uczestniczek tego panelu, ale niestety też przestała go już odbierać - nie wiem, może mają wcześniej jakieś spotkanie techniczne czy coś w tym stylu...
Pozostaje chyba pójść, jeśli jesteś w stanie, i zobaczyć na miejscu.
Powerek38
W dniu 2012-02-18 11:43, Borys Kozielski pisze:
Próbuje się dodzwonić do organizatora, ale jest niedostępny. Może masz
jakiś kontakt? Spróbujemy zarejestrować wykłady dla WikiRadia
2012/2/18 Powerek38powerek38@gazeta.pl**:
Witam,
W ten weekend w Zachęcie odbywa się konferencja "Przyszłość cenzury", w ramach niej kilka paneli dyskusyjnych (http://www.zacheta.art.pl/**article/view/687/konferencjahttp://www.zacheta.art.pl/article/view/687/konferencja), w tym m.in. panel "Między rynkiem a dogmatem". Będzie tam mowa m.in. wykluczeniach pojawiających się w języku. Otrzymałem właśnie półoficjalną informację od jednej z osób biorących udział w tym panelu, iż w ramach tej sekcji będzie omawiana m.in. kwestia żeńskich końcówek w polskiej Wikipedii.
Panel zaczyna się dziś o 13:00 w Zachęcie. Gdyby ktoś miał czas i ochotę tam wpaść i zdać relację, byłoby miło. Przepraszam, że piszę o tym dwie i pół godziny przed faktem, ale sam dopiero się dowiedziałem.
Powerek38
______________________________**_________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/wikipl-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
______________________________**_________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/wikipl-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Jak rozumiem Borys chciałby grzecznie zapytać, czy to spotkanie publiczne i może podlegać rejestracji, aby nie pchać się ze sprzętem tam, gdzie to niewskazane.
Trochę więcej: wiem, że spotkanie ma charakter publiczny, może podlegać rejestracji ale chcę, żeby sprzęt zakupiony za publiczne pieniądze zarejestrował to spotkanie. Potrzebna jest tylko życzliwa osoba, która w odpowiednim momencie naciśnie guzik Record i w odpowiednim czasie zatrzyma nagranie, a potem przekaże nagranie do wikimedia commons, lub do WikiRadia (które zrobi to samo). Taka prosta praktyka byłaby wskazana nie tylko w miejscach, gdzie odbywają się konferencje ale nawet zwykłe spotkania autorskie, lub prowadzone są różnego rodzaju debaty publiczne. Chętnie pojawiłbym się w Zachęcie, ale o 16:30 nadajemy i nagrywamy Nowiny WikiRadia, a trzeba jeszcze się przygotować. Pozdrawiam Borys
Załóżmy, że będzie można rejestrować (sam akurat nie mam czasu i chętnie obejrzałbym później :( ) i wdzięczny będę za relację. Ostatnio jest między Feminoteką a Wikipedią jakieś napięcie (łącznie z imvho głupim usuwaniem grafiki Feminoteki z Facebooka), mam nadzieję, że nie boimy odbierać od siebie wzajemnie telefonów.
Pozdawiam, michał "aegis maelstrom" buczyński
zapraszam Was po prostu na
konferencje - wstep gratis (kawa etc na miejscu ;) ) polecam tez panel o 16:00 (ostatni i zamykajacy konferencje) gdzie bede ja (jako wikipedystka), Aleka Polis (artystka), K. Szymielewicz (Panoptykon) i VaGla.
na panelu o 13ej bede na widowni. jest przewidziana czesc na dyskusje.
nie ma powodu do obaw. przeciez powinnismy byc otwarci na dyskusje. wlasnie wychodze z domu na te konferencje, mam nadzieje, ze Was spotkam. jak nie, to piszcie potem z pytaniami jak bylo.
serdecznosci,
Lantuszka p.s. jakby ktos mial pilne pytania to mozecie pisac do mnie.
W dniu 18 lutego 2012 11:53 użytkownik Powerek38 powerek38@gazeta.plnapisał:
Bardzo fajny pomysł, Borys. Mam telefon do jednej uczestniczek tego panelu, ale niestety też przestała go już odbierać - nie wiem, może mają wcześniej jakieś spotkanie techniczne czy coś w tym stylu...
Pozostaje chyba pójść, jeśli jesteś w stanie, i zobaczyć na miejscu.
Powerek38
W dniu 2012-02-18 11:43, Borys Kozielski pisze:
Próbuje się dodzwonić do organizatora, ale jest niedostępny. Może masz
jakiś kontakt? Spróbujemy zarejestrować wykłady dla WikiRadia
2012/2/18 Powerek38powerek38@gazeta.pl**:
Witam,
W ten weekend w Zachęcie odbywa się konferencja "Przyszłość cenzury", w ramach niej kilka paneli dyskusyjnych (http://www.zacheta.art.pl/**article/view/687/konferencjahttp://www.zacheta.art.pl/article/view/687/konferencja), w tym m.in. panel "Między rynkiem a dogmatem". Będzie tam mowa m.in. wykluczeniach pojawiających się w języku. Otrzymałem właśnie półoficjalną informację od jednej z osób biorących udział w tym panelu, iż w ramach tej sekcji będzie omawiana m.in. kwestia żeńskich końcówek w polskiej Wikipedii.
Panel zaczyna się dziś o 13:00 w Zachęcie. Gdyby ktoś miał czas i ochotę tam wpaść i zdać relację, byłoby miło. Przepraszam, że piszę o tym dwie i pół godziny przed faktem, ale sam dopiero się dowiedziałem.
Powerek38
______________________________**_________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/wikipl-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
______________________________**_________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/wikipl-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
On 18/02/2012 11:25, Michał Buczyński wrote:
Ostatnio jest między Feminoteką a Wikipedią jakieś napięcie (łącznie z imvho głupim usuwaniem grafiki Feminoteki z Facebooka), mam nadzieję, że nie boimy odbierać od siebie wzajemnie telefonów.
A Wikipedią? Przypuszczam, że duża część (jeżeli nie większość) wikipedystów nie ma pojęcia czym Feminoteka się zajmuje, a cóż dopiero o jakichś napięciach. Jeżeli jakieś istnieją, to może osobiste?
A co to za historia z grafikami na fejsbuku?
mikołKA ;)
W dniu 18 lutego 2012 13:10 użytkownik Wikipedysta Mikołka wiki.mikolka@gmail.com napisał:
On 18/02/2012 11:25, Michał Buczyński wrote:
Ostatnio jest między Feminoteką a Wikipedią jakieś napięcie (łącznie z imvho głupim usuwaniem grafiki Feminoteki z Facebooka), mam nadzieję, że nie boimy odbierać od siebie wzajemnie telefonów.
A Wikipedią? Przypuszczam, że duża część (jeżeli nie większość) wikipedystów nie ma pojęcia czym Feminoteka się zajmuje, a cóż dopiero o jakichś napięciach. Jeżeli jakieś istnieją, to może osobiste?
A co to za historia z grafikami na fejsbuku?
Była tam taka grafika z tekstem, że jedyna akceptowana nazwa żeńska zawodu w Wikipedii to "prostytutka" w tej grafice było użyte logo Wikipedii - ktoś zgłosił nadużycie, grafika została usunięta i potem Feminoteka odtworzyła tę grafikę z napisem "cenzura" w miejsce logo.
Niestety praktyka mówi coś zupełnie innego. Dowodem nagrania z Wikimanii 2010 i na przykład Pikników Naukowych. Obiecanki cacanki, jak będę miał na płycie albo pendrive to uwierzę, że są faktycznie dostępne publicznie te nagrania. Szkoda, że nie ma zapisu samego audio i trzeba będzie wydzielać z wideo, ale damy radę.
2012/2/18 Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com:
W dniu 18 lutego 2012 13:10 użytkownik Wikipedysta Mikołka wiki.mikolka@gmail.com napisał:
On 18/02/2012 11:25, Michał Buczyński wrote:
Ostatnio jest między Feminoteką a Wikipedią jakieś napięcie (łącznie z imvho głupim usuwaniem grafiki Feminoteki z Facebooka), mam nadzieję, że nie boimy odbierać od siebie wzajemnie telefonów.
A Wikipedią? Przypuszczam, że duża część (jeżeli nie większość) wikipedystów nie ma pojęcia czym Feminoteka się zajmuje, a cóż dopiero o jakichś napięciach. Jeżeli jakieś istnieją, to może osobiste?
A co to za historia z grafikami na fejsbuku?
Była tam taka grafika z tekstem, że jedyna akceptowana nazwa żeńska zawodu w Wikipedii to "prostytutka" w tej grafice było użyte logo Wikipedii - ktoś zgłosił nadużycie, grafika została usunięta i potem Feminoteka odtworzyła tę grafikę z napisem "cenzura" w miejsce logo.
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Troszeczkę dryfujemy na off-top, ale skoro już o tym mówimy: moim zdaniem sprawa jest bardziej złożona.
Rzeczywiście emocje między Feminoteką a częścią wikipedystów sięgnęły zenitu po umieszczeniu na Facebooku tej grafiki, ale problem jest dużo głębszy, tylko niestety (mam takie wrażenie po wielu dyskusja na FB, wiki, IRC itd.) z jednej strony Feminoteka stawia go w sposób niezwykle konfrontacyjny, a z naszej strony część wikipedystów nie widzi go, lekceważy lub wypiera ze świadomości.
Nie chciałbym szczegółowo referować całego sporu, bo jego zapis jest w wielu miejscach, osobiście polecam zwłaszcza stronę dyskusję hasła Maria Skłodowska-Curie, gdzie pewne rzeczy widać jak w soczewce. Mówiąc w największym skrócie: zdaniem Feminoteki spora część edytorów polskiej Wikipedii świadomie wzbrania się pod używaniem żeńskich form rzeczowników, nawet tych obecnych w słownikach. Stosują przy tym różne argumenty, takie jak potoczność tych form lub jakieś inne własne obiekcje (np. mnie pewien prawnik-wikipedysta przekonywał całkiem serio, że użycie słowa "prawniczka" jest deprecjonujące dla opisywanej osoby).
To tak na szybko dla osób, które nie wiedziały o co chodzi. Od razu mówię, że nie chciałbym tej dyskusji znowu rozkręcać na kolejnym forum, tzn. na tej liście. Jeśli ktoś ma ochotę zabrać głos na ten temat, zapraszam może raczej do odpowiednich dyskusji na Wiki, jest ich już kilka :)
Powerek38
W dniu 2012-02-18 13:16, Tomasz Ganicz pisze:
W dniu 18 lutego 2012 13:10 użytkownik Wikipedysta Mikołka wiki.mikolka@gmail.com napisał:
On 18/02/2012 11:25, Michał Buczyński wrote:
Ostatnio jest między Feminoteką a Wikipedią jakieś napięcie (łącznie z imvho głupim usuwaniem grafiki Feminoteki z Facebooka), mam nadzieję, że nie boimy odbierać od siebie wzajemnie telefonów.
A Wikipedią? Przypuszczam, że duża część (jeżeli nie większość) wikipedystów nie ma pojęcia czym Feminoteka się zajmuje, a cóż dopiero o jakichś napięciach. Jeżeli jakieś istnieją, to może osobiste?
A co to za historia z grafikami na fejsbuku?
Była tam taka grafika z tekstem, że jedyna akceptowana nazwa żeńska zawodu w Wikipedii to "prostytutka" w tej grafice było użyte logo Wikipedii - ktoś zgłosił nadużycie, grafika została usunięta i potem Feminoteka odtworzyła tę grafikę z napisem "cenzura" w miejsce logo.
To tak na szybko dla osób, które nie wiedziały o co chodzi. Od razu mówię, że nie chciałbym tej dyskusji znowu rozkręcać na kolejnym forum, tzn. na tej liście. Jeśli ktoś ma ochotę zabrać głos na ten temat, zapraszam może raczej do odpowiednich dyskusji na Wiki, jest ich już kilka :)
Powerek38
Spoko, spoko. Byliśmy na panelu z Aeigisem. Lantuszka przedstawiła kwestię w sposób bardzo NPOV. Dyskusja była głównie o cenzurze w internecie w odniesieniu do sztuki.
Za to po panelu, wieczorem u "Znajomych Znajomych" wywiązała się bardzo sympatyczna dyskusja z częścią osób będących w Zachęcie. Co do końcówek - przedstawiliśmy pomysł, jaki się narodził w naszym stowarzyszeniu "Wniosek o przesłanie przez Stowarzyszenie pytania do Rady Języka Polskiego w sprawie stosowania żeńskich odmian zawodów. " http://pl.wikimedia.org/wiki/Spotkania_Zarz%C4%85du#13_lutego z prośbą o pomoc przy utworzeniu pisma. Lantuszka, przypilnujesz?
Poza tym pojawiły się ciekawe uwagi, np. takie, że żeńskie końcówki zdrabniają nazwy zawodów, więc np. odpowiednikiem dyrektorki powinien być dyrektorek :) Były akademickie dyskusje czy język zmienia rzeczywistość, czy niekoniecznie. Co nieco poopowiadaliśmy o tym, że kwestie nazewnictwa/językowe w Wikipedii toczą się w wielu obszarach... No, warto było się spotkać i rozmrozić choć częściowo napięcie - zresztą wcale żadnego napięcia nie wyczuwaliśmy.
Przykuta
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Przykuta | Sent: Sunday, February 19, 2012 9:26 PM / | odpowiednikiem dyrektorki powinien być dyrektorek :)
Doskonałe, na to jeszcze nie wpadłem :-)) . O pomyśle ministry Jarugi-Nowackiej oczywiście nikt nie pamiętał?
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
/ | odpowiednikiem dyrektorki powinien być dyrektorek :)
Doskonałe, na to jeszcze nie wpadłem :-)) . O pomyśle ministry Jarugi-Nowackiej oczywiście nikt nie pamiętał?
Ależ oczywiście i ten wątek był :)
Była dyskusja czy końcówki powinny być stosowane tylko w przypadku zawodów, czy funkcji też - np. sędzia. Nie było konkluzji, bo zgodnie stwierdziliśmy, że warto wystosować pismo do RJP.
Przykuta
Problem z pismem do Rady Języka Polskiego polega na tym, że nie do końca wiem, na czym miałaby taka ekspertyza polegać - na wypisaniu wszystkich poprawnych/niepoprawnych końcówek? Trudno przecież sformułować jakąś jedną zasadę - inna jest sytuacja motorniczej, która jest całkowicie poprawna od długiego czasu, inna - psycholożki, która jest stosunkowo nowa, a jeszcze inna historyczki, która jest, o ile wiem, oznaczona jako potoczna, inna sędzi, która jest niepoprawnie, a ochoczo, zmieniana na sędzinę. Mam kłopot z wyobrażeniem sobie w jaki sposób Rada miałaby sformułować jakąś jednolitą odpowiedź w sprawie ogromu nazw zawodów, które nawet trudno pogrupować (bo nie konstrukcja jest tutaj przecież problemem).
Rada każe nam pewnie każdy pojedynczy przypadek rozpatrywać z jakimś wydawnictwem poprawnościowym w ręku i w ten sposób wrócimy do punktu wyjścia. Oczywiście nie mówię, żeby nie próbować, natomiast w moim odczuciu to ma małe szanse powodzenia. Ale lepiej coś robić, niż nie próbować, oczywiście :)
Natomiast bez wątpienia bardzo fajnie, że doszło do spotkania, ja wierzę, że na dialogu i otwartości mamy dużo więcej do zyskania, niż do stracenia. Zawsze Warto wsłuchiwać się również w głosy krytyczne, może nawet szczególnie w krytyczne właśnie.
Dnia 19 lutego 2012 21:45 Natalia napisała:
Problem z pismem do Rady Języka Polskiego polega na tym, że nie do końca wiem, na czym miałaby taka ekspertyza polegać - na wypisaniu wszystkich poprawnych/niepoprawnych końcówek? Trudno przecież sformułować jakąś jedną zasadę - inna jest sytuacja motorniczej, która jest całkowicie poprawna od długiego czasu, inna - psycholożki, która jest stosunkowo nowa, a jeszcze inna historyczki, która jest, o ile wiem, oznaczona jako potoczna, inna sędzi, która jest niepoprawnie, a ochoczo, zmieniana na sędzinę. Mam kłopot z wyobrażeniem sobie w jaki sposób Rada miałaby sformułować jakąś jednolitą odpowiedź w sprawie ogromu nazw zawodów, które nawet trudno pogrupować (bo nie konstrukcja jest tutaj przecież problemem).
Rada każe nam pewnie każdy pojedynczy przypadek rozpatrywać z jakimś wydawnictwem poprawnościowym w ręku i w ten sposób wrócimy do punktu wyjścia. Oczywiście nie mówię, żeby nie próbować, natomiast w moim odczuciu to ma małe szanse powodzenia. Ale lepiej coś robić, niż nie próbować, oczywiście :)
Zgadza się. Są także inne problemy, np. kto i w jakim zakresie może wypowiadać się autorytatywnie o języku polskim (który nie ma swojego bóstwa, wyroczni czy kamiennych tablic) choć zapewne lepsze źródło takie niż żadne.
Natomiast bez wątpienia bardzo fajnie, że doszło do spotkania, ja wierzę, że na dialogu i otwartości mamy dużo więcej do zyskania, niż do stracenia. Zawsze Warto wsłuchiwać się również w głosy krytyczne, może nawet szczególnie w krytyczne właśnie.
Również zgadza się. Było bardzo sympatycznie i wszyscy, z którymi rozmawiałem, byli pewni, że wcale Wikipedysta i feministka nie tacy straszni, jak ich malują. :-)
m. "aegis maelstrom" b.
Obawiam się, że Magalia ma rację... Pamiętam dyskusje o żeńskich formach - ciągnęły się przez całe moje studia - zarówno na zajęciach, jak i na korytarzach i seminariach. Wniosków nie wypracowaliśmy żadnych poza tymi, które podała Natalia: za każdym razem należy sięgać do słowników poprawnościowych.
Ale oczywiście zgadzam się z tym, że należy próbować. Może najpierw warto by było sprawdzić, o jakie konkretne przypadki użytkownicy języka najczęściej pytają w poradni językowej (jak np. nieszczęsna "sędzina"). Rozumiem, że mimo wszystko może to być spora kwerenda i nie mamy na to czasu, ale wydaje mi się, że dobrze by było wiedzieć, o czym dokładnie mówimy i jakie były wcześniejsze rozstrzygnięcia - może jednak na ich podstawie dałoby się znaleźć jakieś globalne rozwiązanie...?
Niestety, ze spotkania "U Znajomych Znajomych" uciekłam za szybko, żeby załapać się na dyskusję o tych formach ;). Niemniej miło było zobaczyć znajome twarze...
Justyna Spychała
W dniu 19 lutego 2012 23:43 użytkownik Michał Buczyński sandbox@o2.plnapisał:
Dnia 19 lutego 2012 21:45 Natalia napisała:
Problem z pismem do Rady Języka Polskiego polega na tym, że nie do końca wiem, na czym miałaby taka ekspertyza polegać - na wypisaniu wszystkich poprawnych/niepoprawnych końcówek? Trudno przecież sformułować jakąś jedną zasadę - inna jest sytuacja motorniczej, która jest całkowicie poprawna od długiego czasu, inna - psycholożki, która jest stosunkowo nowa, a jeszcze inna historyczki, która jest, o ile wiem, oznaczona jako potoczna, inna sędzi, która jest niepoprawnie, a ochoczo, zmieniana na sędzinę. Mam kłopot z wyobrażeniem sobie w jaki sposób Rada miałaby sformułować jakąś jednolitą odpowiedź w sprawie ogromu nazw zawodów, które nawet trudno pogrupować (bo nie konstrukcja jest tutaj przecież problemem).
Rada każe nam pewnie każdy pojedynczy przypadek rozpatrywać z jakimś wydawnictwem poprawnościowym w ręku i w ten sposób wrócimy do punktu wyjścia. Oczywiście nie mówię, żeby nie próbować, natomiast w moim odczuciu to ma małe szanse powodzenia. Ale lepiej coś robić, niż nie próbować, oczywiście :)
Zgadza się. Są także inne problemy, np. kto i w jakim zakresie może wypowiadać się autorytatywnie o języku polskim (który nie ma swojego bóstwa, wyroczni czy kamiennych tablic) choć zapewne lepsze źródło takie niż żadne.
Natomiast bez wątpienia bardzo fajnie, że doszło do spotkania, ja wierzę, że na dialogu i otwartości mamy dużo więcej do zyskania, niż do stracenia. Zawsze Warto wsłuchiwać się również w głosy krytyczne, może nawet szczególnie w krytyczne właśnie.
Również zgadza się. Było bardzo sympatycznie i wszyscy, z którymi rozmawiałem, byli pewni, że wcale Wikipedysta i feministka nie tacy straszni, jak ich malują. :-)
m. "aegis maelstrom" b.
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
W dniu 20 lutego 2012 08:51 użytkownik Justyna Spychała jspychala@gmail.com napisał:
Ale oczywiście zgadzam się z tym, że należy próbować. Może najpierw warto by było sprawdzić, o jakie konkretne przypadki użytkownicy języka najczęściej pytają w poradni językowej (jak np. nieszczęsna "sędzina"). Rozumiem, że mimo wszystko może to być spora kwerenda i nie mamy na to czasu, ale wydaje mi się, że dobrze by było wiedzieć, o czym dokładnie mówimy i jakie były wcześniejsze rozstrzygnięcia - może jednak na ich podstawie dałoby się znaleźć jakieś globalne rozwiązanie...?
No właśnie ten list jest IMHO zbyt ogólnikowy. Jeśli pisze się o różnych słownikach - to trzeba podać o jakich konkretnie jest mowa. Może np. Rada wskaże, który uważa za najbardziej aktualny w tej materii. Tak samo warto by dodać do listu - może jako załącznik - listę kontrowersyjnych profesji - nie musi być kompleta - ale powinna być obszerna. Można to chociażby powyciągać z dyskusji w kawiarence.
Ponadto warto by się odnieść też opinii Rady w sprawie żeńskiej końcówki słowa "marynarz":
http://www.rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=1...
bo jak się w tę opinię wczytać to widać, że w zasadzie Rada już odpowiedziała na część pytań, które nas dręczą. W tej opinii jest wyraźnie napisane, że istnieją zawody, które nie mają ogólnie przyjętych żeńskich końcówek w takim przypadku należy stosować określenie np. "kobieta marynarz":
"Skoro więc takie określenia jak kierowca czy dyplomata nie doczekały się jeszcze swoich żeńskich odpowiedników, to tym bardziej nie ma formy żeńskiej marynarz - zapewne dlatego, że oznacza ono człowieka wykonującego "męski" zawód. Gdyby zajęcie to stało się bardzo popularne wśród kobiet, to być może utworzylibyśmy jakieś określenie kobiety marynarza. Byłby z tym jednak pewien kłopot, ponieważ wyraz, który wydawałby się najbardziej naturalną nazwą kobiety marynarza - marynarka - już istnieje w zupełnie innych znaczeniach [...]. Najbardziej prawdopodobne jest więc, że - o ile zajdzie taka potrzeba - w odniesieniu do kobiety marynarza będziemy używać rzeczownika męskiego, poprzedzonego słowem kobieta - tak jak dzieje się to np. ze słowem kierowca."
W dniu 20 lutego 2012 09:22 użytkownik Tomasz Ganicz polimerek@gmail.comnapisał:
W dniu 20 lutego 2012 08:51 użytkownik Justyna Spychała jspychala@gmail.com napisał:
Ale oczywiście zgadzam się z tym, że należy próbować. Może najpierw warto by było sprawdzić, o jakie konkretne przypadki użytkownicy języka najczęściej pytają w poradni językowej (jak np. nieszczęsna "sędzina"). Rozumiem, że mimo wszystko może to być spora kwerenda i nie mamy na to czasu, ale wydaje mi się, że dobrze by było wiedzieć, o czym dokładnie mówimy i jakie były wcześniejsze rozstrzygnięcia - może jednak
na
ich podstawie dałoby się znaleźć jakieś globalne rozwiązanie...?
No właśnie ten list jest IMHO zbyt ogólnikowy. Jeśli pisze się o różnych słownikach - to trzeba podać o jakich konkretnie jest mowa. Może np. Rada wskaże, który uważa za najbardziej aktualny w tej materii. Tak samo warto by dodać do listu - może jako załącznik - listę kontrowersyjnych profesji - nie musi być kompleta - ale powinna być obszerna. Można to chociażby powyciągać z dyskusji w kawiarence.
Lista powstała na podstawie dyskusji na Wikipedii jest dość krótka: fizyczka (jako naukowiec zajmujący się fizyką), chemiczka (jako naukowiec zajmujący się chemią), pilotka i sędzina. Oczywiście mogę wiele cudacznych kombinacji słownych wyciągnąć z dyskusji na Facebooku pod znaną już grafiką z prostytutką, chociaż one nie dotyczą wprost Wikipedii. Byłoby miło też, gdyby był podany jeden słownik, którego należałoby się trzymać, ale problem w tym, że może być konflikt interesów odpowiadających, którzy sami tworzą różne słowniki, dlatego bardziej chodziło tutaj o uzyskanie jakiejś reguły ogólnej.
Ponadto warto by się odnieść też opinii Rady w sprawie żeńskiej końcówki słowa "marynarz":
http://www.rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=1...
bo jak się w tę opinię wczytać to widać, że w zasadzie Rada już odpowiedziała na część pytań, które nas dręczą. W tej opinii jest wyraźnie napisane, że istnieją zawody, które nie mają ogólnie przyjętych żeńskich końcówek w takim przypadku należy stosować określenie np. "kobieta marynarz":
"Skoro więc takie określenia jak kierowca czy dyplomata nie doczekały się jeszcze swoich żeńskich odpowiedników, to tym bardziej nie ma formy żeńskiej marynarz - zapewne dlatego, że oznacza ono człowieka wykonującego "męski" zawód. Gdyby zajęcie to stało się bardzo popularne wśród kobiet, to być może utworzylibyśmy jakieś określenie kobiety marynarza. Byłby z tym jednak pewien kłopot, ponieważ wyraz, który wydawałby się najbardziej naturalną nazwą kobiety marynarza - marynarka - już istnieje w zupełnie innych znaczeniach [...]. Najbardziej prawdopodobne jest więc, że - o ile zajdzie taka potrzeba
- w odniesieniu do kobiety marynarza będziemy używać rzeczownika
męskiego, poprzedzonego słowem kobieta - tak jak dzieje się to np. ze słowem kierowca."
Zgadza się, że Rada odpowiedziała na podobne pytanie, jednak było to w przypadku, który nie budzi kontrowersji i w zasadzie język potoczny jest zgodny ze słownikami. Chodzi bardziej o te słowa, które są blisko granicy i są używane potocznie, jednak słowniki nie uznają ich za obowiązujące.
Podsumowując, obie moje wypowiedzi. Poprawię trochę pytanie bardziej precyzując o jakie słowa chodzi nam przede wszystkim, poza tymi z dyskusji na Wikipedii dodam kilka typowych, dość często spotykanych np. w prasie (filolożka, psycholożka). Pod podanym adresem na stronie Stowarzyszenia będą pojawiać się poprawki, więc jeśli ktoś zna jeszcze słowa, która są niejednoznaczne, to może śmiało dopisać. Viatoro
2012/2/19 Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Przykuta | Sent: Sunday, February 19, 2012 9:26 PM / | odpowiednikiem dyrektorki powinien być dyrektorek :)
Doskonałe, na to jeszcze nie wpadłem :-)) . O pomyśle ministry Jarugi-Nowackiej oczywiście nikt nie pamiętał?
Żeby podać też jakiś pozytywny przykład, zostałam ostatnio mile zaskoczona tym, że prowadzący panel przedstawiając mnie publiczności bez wahania użył zwrotu "członkini zarządu" i stosował go konsekwentnie w materiałach informacyjnych itp.
Agnieszka
W dniu 19 lutego 2012 21:25 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
To tak na szybko dla osób, które nie wiedziały o co chodzi. Od razu mówię, że nie chciałbym tej dyskusji znowu rozkręcać na kolejnym forum, tzn. na tej liście. Jeśli ktoś ma ochotę zabrać głos na ten temat, zapraszam może raczej do odpowiednich dyskusji na Wiki, jest ich już kilka :)
Powerek38
Spoko, spoko. Byliśmy na panelu z Aeigisem. Lantuszka przedstawiła kwestię w sposób bardzo NPOV. Dyskusja była głównie o cenzurze w internecie w odniesieniu do sztuki.
Za to po panelu, wieczorem u "Znajomych Znajomych" wywiązała się bardzo sympatyczna dyskusja z częścią osób będących w Zachęcie. Co do końcówek - przedstawiliśmy pomysł, jaki się narodził w naszym stowarzyszeniu "Wniosek o przesłanie przez Stowarzyszenie pytania do Rady Języka Polskiego w sprawie stosowania żeńskich odmian zawodów. " http://pl.wikimedia.org/wiki/Spotkania_Zarz%C4%85du#13_lutego z prośbą o pomoc przy utworzeniu pisma. Lantuszka, przypilnujesz?
Poza tym pojawiły się ciekawe uwagi, np. takie, że żeńskie końcówki zdrabniają nazwy zawodów, więc np. odpowiednikiem dyrektorki powinien być dyrektorek :) Były akademickie dyskusje czy język zmienia rzeczywistość, czy niekoniecznie. Co nieco poopowiadaliśmy o tym, że kwestie nazewnictwa/językowe w Wikipedii toczą się w wielu obszarach... No, warto było się spotkać i rozmrozić choć częściowo napięcie - zresztą wcale żadnego napięcia nie wyczuwaliśmy.
Przykuta
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Pomysł wysłania zapytania do RJP był mój i realnie rzecz biorąc pismo jest gotowe, czekam jedynie na spotkanie zarządu, aby je przedstawić do akceptacji. Oczywiście pomoc w redakcji jest zawsze mile widziana i jeśli trzeba będzie to przełożę przedstawienie tekstu jeszcze o jedno spotkanie, jednak na propozycje pomocy w redagowaniu czekam do wtorku rano, jeśli się nie pojawią, pismo przedstawię zarządowi. Viatoro
Pomysł wysłania zapytania do RJP był mój i realnie rzecz biorąc pismo jest gotowe, czekam jedynie na spotkanie zarządu, aby je przedstawić do akceptacji. Oczywiście pomoc w redakcji jest zawsze mile widziana i jeśli trzeba będzie to przełożę przedstawienie tekstu jeszcze o jedno spotkanie, jednak na propozycje pomocy w redagowaniu czekam do wtorku rano, jeśli się nie pojawią, pismo przedstawię zarządowi. Viatoro
Zapomniałbym, że oczywiście za pomoc w redagowaniu serdecznie dziękuję Wiktorynowi:) Chciałbym też przeprosić go, że podziękowania są tak późno i publicznie, ale szczerze mówiąc miałem się za to ostatecznie wziąć dopiero jutro i miałem inne sprawy na głowie. Viatoro
W dniu 19 lutego 2012 21:45 użytkownik Viatoro viatoro@gmail.com napisał:
Pomysł wysłania zapytania do RJP był mój i realnie rzecz biorąc pismo jest gotowe, czekam jedynie na spotkanie zarządu, aby je przedstawić do akceptacji. Oczywiście pomoc w redakcji jest zawsze mile widziana i jeśli trzeba będzie to przełożę przedstawienie tekstu jeszcze o jedno spotkanie, jednak na propozycje pomocy w redagowaniu czekam do wtorku rano, jeśli się nie pojawią, pismo przedstawię zarządowi. Viatoro
Zapomniałbym, że oczywiście za pomoc w redagowaniu serdecznie dziękuję Wiktorynowi:) Chciałbym też przeprosić go, że podziękowania są tak późno i publicznie, ale szczerze mówiąc miałem się za to ostatecznie wziąć dopiero jutro i miałem inne sprawy na głowie.
Jeszcze link do tego pisma:
http://pl.wikimedia.org/wiki/U%C5%BCytkownik:Viatoro/pismo_RJP
Skromnie przypominam i informuję niepoinformowanych, że jestem przeciwko wysyłaniu tego do RJP, ponieważ uważam, ze kwestia ta nie dotyczy SWPL.
W dniu 20 lutego 2012 09:11 użytkownik Tomasz Ganicz polimerek@gmail.comnapisał:
W dniu 19 lutego 2012 21:45 użytkownik Viatoro viatoro@gmail.com napisał:
Pomysł wysłania zapytania do RJP był mój i realnie rzecz biorąc pismo
jest
gotowe, czekam jedynie na spotkanie zarządu, aby je przedstawić do akceptacji. Oczywiście pomoc w redakcji jest zawsze mile widziana i
jeśli
trzeba będzie to przełożę przedstawienie tekstu jeszcze o jedno
spotkanie,
jednak na propozycje pomocy w redagowaniu czekam do wtorku rano, jeśli
się
nie pojawią, pismo przedstawię zarządowi. Viatoro
Zapomniałbym, że oczywiście za pomoc w redagowaniu serdecznie dziękuję Wiktorynowi:) Chciałbym też przeprosić go, że podziękowania są tak późno
i
publicznie, ale szczerze mówiąc miałem się za to ostatecznie wziąć
dopiero
jutro i miałem inne sprawy na głowie.
Jeszcze link do tego pisma:
http://pl.wikimedia.org/wiki/U%C5%BCytkownik:Viatoro/pismo_RJP
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
W dniu 20 lutego 2012 12:29 użytkownik Maciej Król maciejkkrol@gmail.comnapisał:
Skromnie przypominam i informuję niepoinformowanych, że jestem przeciwko wysyłaniu tego do RJP, ponieważ uważam, ze kwestia ta nie dotyczy SWPL.
Owszem, nie dotyczy SWPL, ale z tego co pamiętam SWPL reprezentuje społeczność tam gdzie osoby prywatne nie mogą zadziałać, a RJP odpowiada w bardzo rzadkich przypadkach na pytania osób prywatnych. To jest podstawowy argument, drugi jest taki, że SWPL nie żyje obok Wikipedii jako, jak już niedawno wspomniano, grupa miłośników Wikipedii tylko stara się pomagać ją tworzyć, poprzez różnego rodzaju akcje edukacyjne i pomoc przy tworzeniu treści. W tym przypadku uważam, że jeśli potrzeba organizacji do zadania pytania, które od czasu do czasu od nowa trafia do Wikipedii i powoduje zaciekłe dyskusje, a taka organizacja istnieje, to można z tego skorzystać. Dla zainteresowanych dodam również, że nawet jeśli pismo wyśle Stowarzyszenie to nie ma gwarancji odpowiedzi, jednak dla osób prywatnych odpowiedzi udzielane są w wypadku problemów z odmianą nazwisk i w przypadkach bardzo skomplikowanych, więc pytanie takie już jest całkowicie na pozycji straconej. Wysłać można by je też do jakiejś poradni językowej, jednak wtedy powstają dwa problemy:
1. Która poradnia jest wystarczająco renomowana, żeby inna jej nie podważyła. Jednak jeśli RJP odmówi odpowiedzi, to zapewne zwrócę się z pytaniem do poradni (już jako osoba prywatna, nie odczuwam potrzeby grzebania Stowarzyszenia w pytania, które sam mogę załatwić), tylko odpowiedź będzie oczywiście do podważenia chociażby przez inną poradnię i wtedy może powstać kolejna dyskusja, która poradnia jest najwłaściwsza.
2. Odpowiedzi podawane przez poradnie nie są wynikiem grupowej dyskusji językoznawców tylko pojedynczego językoznawcy, czasami więc odpowiedzi w ramach jednej poradni potrafią lekko odbiegać od siebie (rzadko, ale jednak). Viatoro
W moim odczuciu idzie tutaj wręcz o stanowienie ususu językowego i nie chcę w to mieszać ani WMPL, ani Wikipedii jako takiej - będzie w słownikach, ok, nie będzie - ok. Nie widze potrzeby pośredniego wpływania na kształt języka w imieniu nie Wikipedystów de facto.
No ale takie jest moje zdanie i zostałem na zarządzie przegłosowany dość sromotnie, czemu się z pokora podporządkowuję, informując jedynie o odmiennym mym stanowisku.
W dniu 20 lutego 2012 12:47 użytkownik Viatoro viatoro@gmail.com napisał:
W dniu 20 lutego 2012 12:29 użytkownik Maciej Król maciejkkrol@gmail.comnapisał:
Skromnie przypominam i informuję niepoinformowanych, że jestem przeciwko wysyłaniu tego do RJP, ponieważ uważam, ze kwestia ta nie dotyczy SWPL.
Owszem, nie dotyczy SWPL, ale z tego co pamiętam SWPL reprezentuje społeczność tam gdzie osoby prywatne nie mogą zadziałać, a RJP odpowiada w bardzo rzadkich przypadkach na pytania osób prywatnych. To jest podstawowy argument, drugi jest taki, że SWPL nie żyje obok Wikipedii jako, jak już niedawno wspomniano, grupa miłośników Wikipedii tylko stara się pomagać ją tworzyć, poprzez różnego rodzaju akcje edukacyjne i pomoc przy tworzeniu treści. W tym przypadku uważam, że jeśli potrzeba organizacji do zadania pytania, które od czasu do czasu od nowa trafia do Wikipedii i powoduje zaciekłe dyskusje, a taka organizacja istnieje, to można z tego skorzystać. Dla zainteresowanych dodam również, że nawet jeśli pismo wyśle Stowarzyszenie to nie ma gwarancji odpowiedzi, jednak dla osób prywatnych odpowiedzi udzielane są w wypadku problemów z odmianą nazwisk i w przypadkach bardzo skomplikowanych, więc pytanie takie już jest całkowicie na pozycji straconej. Wysłać można by je też do jakiejś poradni językowej, jednak wtedy powstają dwa problemy:
- Która poradnia jest wystarczająco renomowana, żeby inna jej nie
podważyła. Jednak jeśli RJP odmówi odpowiedzi, to zapewne zwrócę się z pytaniem do poradni (już jako osoba prywatna, nie odczuwam potrzeby grzebania Stowarzyszenia w pytania, które sam mogę załatwić), tylko odpowiedź będzie oczywiście do podważenia chociażby przez inną poradnię i wtedy może powstać kolejna dyskusja, która poradnia jest najwłaściwsza.
- Odpowiedzi podawane przez poradnie nie są wynikiem grupowej dyskusji
językoznawców tylko pojedynczego językoznawcy, czasami więc odpowiedzi w ramach jednej poradni potrafią lekko odbiegać od siebie (rzadko, ale jednak). Viatoro _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Maciej Król | Sent: Monday, February 20, 2012 1:01 PM / | W moim odczuciu idzie tutaj wręcz o stanowienie ususu językowego i nie | chcę w to mieszać ani WMPL, ani Wikipedii jako takiej - będzie w słownikach, | ok, nie będzie - ok. Nie widze potrzeby pośredniego wpływania na kształt | języka w imieniu nie Wikipedystów de facto. | | No ale takie jest moje zdanie i zostałem na zarządzie przegłosowany dość | sromotnie, czemu się z pokora podporządkowuję, informując jedynie o | odmiennym mym stanowisku.
Jestem za stanowiskiem Macieja. Ponadto i tak RJP nic sensownego, jeśli nawet, nie odpisze. O -żkach, -rkach itepe wiemy. Przy okazji, pewnie mało już kto wie, ale kiedyś (nie było jeszcze stowarzyszenia) pisaliśmy jako społeczność plwiki w kwestii pisowni i odmian nazwy "Linux". Odpowiedź była, ale zawierała zalecenie, aby pisać "tego Linuxu".
Pzdr., Janusz "Ecny" Dorożyński, członek stowarzyszenia
I błąd. Poprawnie jest "Tego Linuksu". Nie przez "x".
Justyna
W dniu 20 lutego 2012 14:28 użytkownik Dorożyński Janusz < dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Maciej Król | Sent: Monday, February 20, 2012 1:01 PM / | W moim odczuciu idzie tutaj wręcz o stanowienie ususu językowego i nie | chcę w to mieszać ani WMPL, ani Wikipedii jako takiej - będzie w słownikach, | ok, nie będzie - ok. Nie widze potrzeby pośredniego wpływania na kształt | języka w imieniu nie Wikipedystów de facto. | | No ale takie jest moje zdanie i zostałem na zarządzie przegłosowany dość | sromotnie, czemu się z pokora podporządkowuję, informując jedynie o | odmiennym mym stanowisku.
Jestem za stanowiskiem Macieja. Ponadto i tak RJP nic sensownego, jeśli nawet, nie odpisze. O -żkach, -rkach itepe wiemy. Przy okazji, pewnie mało już kto wie, ale kiedyś (nie było jeszcze stowarzyszenia) pisaliśmy jako społeczność plwiki w kwestii pisowni i odmian nazwy "Linux". Odpowiedź była, ale zawierała zalecenie, aby pisać "tego Linuxu".
Pzdr., Janusz "Ecny" Dorożyński, członek stowarzyszenia
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
I błąd. Poprawnie jest "Tego Linuksu". Nie przez "x". Justyna
Masz nieaktualną wiedzę.
Sugerowana przez Ciebie odmiana była promowana przez językoznawców zaledwie kilka lat.
W międzyczasie RJP poszła po rozum do głowy i obecnie pozwala na pisownię z "x". To znaczy twierdzi, że można i tak, i tak, bo jest jej głupio wycofać się zupełnie.
Jeżeli jednak ktoś choć trochę jest wrażliwy na funkcjonalną cechę języka, to powinien pozostawiać literę x z oczywistych względów.
Beno
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Gemma | Sent: Monday, February 20, 2012 2:50 PM / | powinien pozostawiać literę x z oczywistych względów.
Czyli?
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński, członek stowarzyszenia
powinien pozostawiać literę x z oczywistych względów.
Czyli?
Z oczywistych, to znaczy takich, żeby czytelnik wiedział, o co chodzi. Np. istnieje sporo osób o nazwisku Hendriks i równie sporo - Hendrix.
Jeżeli przeczytasz o panu Hendriksie w pisowni zreformowanej, to nie będziesz wiedział, o kogo chodzi.
Ten przemijający absurd jest mniej więcej takiego kalibru co pisownia Jacquesem - (pol.) Jakiem.
Beno
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Gemma | Sent: Monday, February 20, 2012 3:15 PM / | Z oczywistych, to znaczy takich, żeby czytelnik wiedział, o co chodzi. Np. | istnieje sporo osób o nazwisku Hendriks i równie sporo - Hendrix.
Jasne.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński, członek stowarzyszenia
A ja dla odmiany jestem zwolennikiem zabrania głosu w tej sprawie przez RJP, bowiem ze swojego statutu i statusu powinna być ona autorytatywna i bezstronna - inaczej niż ma się to w przypadku różnych poradni - w tym największej w Polsce poradni językowej PWN, w której prof. Bańko jest wielkim zwolennikiem feminizowania absolutnie wszystkiego, łącznie z takimi rzeczami jak stanowisko rektora uniwersytetu (rektorka?).
W dniu 20 lutego 2012 14:28 użytkownik Dorożyński Janusz < dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Maciej Król | Sent: Monday, February 20, 2012 1:01 PM / | W moim odczuciu idzie tutaj wręcz o stanowienie ususu językowego i nie | chcę w to mieszać ani WMPL, ani Wikipedii jako takiej - będzie w słownikach, | ok, nie będzie - ok. Nie widze potrzeby pośredniego wpływania na kształt | języka w imieniu nie Wikipedystów de facto. | | No ale takie jest moje zdanie i zostałem na zarządzie przegłosowany dość | sromotnie, czemu się z pokora podporządkowuję, informując jedynie o | odmiennym mym stanowisku.
Jestem za stanowiskiem Macieja. Ponadto i tak RJP nic sensownego, jeśli nawet, nie odpisze. O -żkach, -rkach itepe wiemy. Przy okazji, pewnie mało już kto wie, ale kiedyś (nie było jeszcze stowarzyszenia) pisaliśmy jako społeczność plwiki w kwestii pisowni i odmian nazwy "Linux". Odpowiedź była, ale zawierała zalecenie, aby pisać "tego Linuxu".
Pzdr., Janusz "Ecny" Dorożyński, członek stowarzyszenia
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Nie mówię, żeby RJP nie zabierała głosu. W moim odczuciu po prostu my, jako środowisko, nie jesteśmy ani zainteresowani, ani legitymowani.
Może to stwarzać kazus niebezpieczny w przedmiocie pytania się o to i tamto RJP przez SWPL, czego, jak pisałem wyżej, nie popieram.
W dniu 20 lutego 2012 14:35 użytkownik Paweł Chmielewski GM < wroclawski@gmail.com> napisał:
A ja dla odmiany jestem zwolennikiem zabrania głosu w tej sprawie przez RJP, bowiem ze swojego statutu i statusu powinna być ona autorytatywna i bezstronna - inaczej niż ma się to w przypadku różnych poradni - w tym największej w Polsce poradni językowej PWN, w której prof. Bańko jest wielkim zwolennikiem feminizowania absolutnie wszystkiego, łącznie z takimi rzeczami jak stanowisko rektora uniwersytetu (rektorka?).
W dniu 20 lutego 2012 14:28 użytkownik Dorożyński Janusz < dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Maciej Król | Sent: Monday, February 20, 2012 1:01 PM / | W moim odczuciu idzie tutaj wręcz o stanowienie ususu językowego i nie | chcę w to mieszać ani WMPL, ani Wikipedii jako takiej - będzie w słownikach, | ok, nie będzie - ok. Nie widze potrzeby pośredniego wpływania na
kształt
| języka w imieniu nie Wikipedystów de facto. | | No ale takie jest moje zdanie i zostałem na zarządzie przegłosowany
dość
| sromotnie, czemu się z pokora podporządkowuję, informując jedynie o | odmiennym mym stanowisku.
Jestem za stanowiskiem Macieja. Ponadto i tak RJP nic sensownego, jeśli nawet, nie odpisze. O -żkach, -rkach itepe wiemy. Przy okazji, pewnie
mało
już kto wie, ale kiedyś (nie było jeszcze stowarzyszenia) pisaliśmy jako społeczność plwiki w kwestii pisowni i odmian nazwy "Linux". Odpowiedź była, ale zawierała zalecenie, aby pisać "tego Linuxu".
Pzdr., Janusz "Ecny" Dorożyński, członek stowarzyszenia
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Paweł Chmielewski*
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Nie mówię, żeby RJP nie zabierała głosu. W moim odczuciu po prostu my, jako
środowisko, nie jesteśmy ani zainteresowani, ani legitymowani.
Przede wszystkim każda publikacja typu encyklopedycznego jest, niejako ex definitione, predestynowana do publikowania treści "lekko zacofanych", to znaczy tych o zupełnie ugruntowanej pozycji. Stąd również w sprawach językowych powinna Wikipedia być o pół kroku z tyłu za ususem.
Skutkiem tego cała dyskusja o feminizowaniu wyrazów jest z lekka absurdalna, bo zalatuje bardzo mocno POV i OR.
Beno
Sorry Beno, ale podobnie POV-em zalatuje koncepcja, że Wikipedia ma być "pół kroku z tyłu za ususem". Masz prawo do takiego zdania, ale Twój punkt widzenia jest tylko jednym z wielu.
Moim zdaniem granicą powinna być słownikowość tych form, nawet jeśli np. Słownik Poprawnej Polszczyzny klasyfikuje daną formę jako potoczną (oczywiście to też tylko moje zdanie). Nie oszukujmy się, cała Wikipedia jest potoczna. Która inna encyklopedia opisuje ze szczegółami (że podam tylko kilka sztandarowych przykładów) rodzaje Pokemonów, drużyny pierwszej ligi wenezuelskiej w piłce nożnej, aktorów dubbingowych lub aktorów pornograficznych, np. tych specjalizujących się w technice "ass to mouth"? Nie ma w tym nic złego, ale skoro jesteśmy potoczni w doborze tematów, to nie róbmy nagle z siebie ostoi konserwatyzmu i wysokich standardów tylko pod jednym względem, a mianowicie języka.
Powerek38
W dniu 2012-02-20 14:53, Gemma pisze:
Nie mówię, żeby RJP nie zabierała głosu. W moim odczuciu po prostu my, jako
środowisko, nie jesteśmy ani zainteresowani, ani legitymowani.
Przede wszystkim każda publikacja typu encyklopedycznego jest, niejako ex definitione, predestynowana do publikowania treści "lekko zacofanych", to znaczy tych o zupełnie ugruntowanej pozycji. Stąd również w sprawach językowych powinna Wikipedia być o pół kroku z tyłu za ususem.
Skutkiem tego cała dyskusja o feminizowaniu wyrazów jest z lekka absurdalna, bo zalatuje bardzo mocno POV i OR.
Beno
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Sorry Beno, ale podobnie POV-em zalatuje koncepcja, że Wikipedia ma być "pół
kroku z tyłu za ususem". Masz prawo do takiego zdania, ale Twój punkt widzenia jest tylko jednym z wielu.
Usus to tzw. norma użytkowa, a pół kroku za ususem to tzw. norma wzorcowa. To chyba wyjaśnia moją argumentację i to w sposób niepodważalny, jak sądzę.
Beno
W dniu 20 lutego 2012 15:03 użytkownik Powerek38 powerek38@gazeta.plnapisał:
Sorry Beno, ale podobnie POV-em zalatuje koncepcja, że Wikipedia ma być "pół kroku z tyłu za ususem". Masz prawo do takiego zdania, ale Twój punkt widzenia jest tylko jednym z wielu.
Moim zdaniem granicą powinna być słownikowość tych form, nawet jeśli np. Słownik Poprawnej Polszczyzny klasyfikuje daną formę jako potoczną (oczywiście to też tylko moje zdanie). Nie oszukujmy się, cała Wikipedia jest potoczna. Która inna encyklopedia opisuje ze szczegółami (że podam tylko kilka sztandarowych przykładów) rodzaje Pokemonów, drużyny pierwszej ligi wenezuelskiej w piłce nożnej, aktorów dubbingowych lub aktorów pornograficznych, np. tych specjalizujących się w technice "ass to mouth"? Nie ma w tym nic złego, ale skoro jesteśmy potoczni w doborze tematów, to nie róbmy nagle z siebie ostoi konserwatyzmu i wysokich standardów tylko pod jednym względem, a mianowicie języka.
Powerek38
Według mnie używanie słów potocznych właśnie pokazuje, że jesteśmy za ich używaniem i wpływamy na ich ogólne użycie. Nie powinniśmy kreować rzeczywistości, tylko ją opisywać, nawet w takiej kwestii jak język. W artykułach poza cytowaniem nie używamy też słowa "fajny", mimo że w słownikach przecież jest jako potoczny. Są też takie słowa jak "guglować", "ziom" czy "esemesować", które pojawiają się najwyżej w słownikach językowych, a przecież w normalnym języku ich używamy, niektóre od dawna. Z tego wynika, że jeśli będziemy stosować żeńskie odmiany zawodów, to możemy też używać każdego potocznego słowa, który znalazł się w jakimkolwiek słowniku językowym. Viatoro
On 20 February 2012 15:38:35, Viatoro wrote: (...)
W artykułach poza cytowaniem nie używamy też słowa "fajny", mimo że w słownikach przecież jest jako potoczny. Są też takie słowa jak "guglować",
(...)
Fajny - tego słowa z całą pewnością nie możemy używać - bo to POV ;)
User:Mikołka
Według mnie używanie słów potocznych właśnie pokazuje, że jesteśmy za ich
używaniem i wpływamy na ich ogólne użycie. Nie powinniśmy kreować rzeczywistości, tylko ją opisywać, nawet w takiej kwestii jak język.
Nie, nie i nie.
Mylisz encyklopedię z korpusem językowym
Uzasadnienie: wyrazy potoczne wchodzą do języka, ale nie wszystkie się utrwalają, a poza tym są o wiele mniej precyzyjne.
Beno
Dnia 20 lutego 2012 15:03 Powerek38 napisał:
Sorry Beno, ale podobnie POV-em zalatuje koncepcja, że Wikipedia ma być "pół kroku z tyłu za ususem". Masz prawo do takiego zdania, ale Twój punkt widzenia jest tylko jednym z wielu.
Moim zdaniem granicą powinna być słownikowość tych form, nawet jeśli np. Słownik Poprawnej Polszczyzny klasyfikuje daną formę jako potoczną (oczywiście to też tylko moje zdanie). Nie oszukujmy się, cała Wikipedia jest potoczna. Która inna encyklopedia opisuje ze szczegółami (że podam tylko kilka sztandarowych przykładów) rodzaje Pokemonów, drużyny pierwszej ligi wenezuelskiej w piłce nożnej, aktorów dubbingowych lub aktorów pornograficznych, np. tych specjalizujących się w technice "ass to mouth"? Nie ma w tym nic złego, ale skoro jesteśmy potoczni w doborze tematów, to nie róbmy nagle z siebie ostoi konserwatyzmu i wysokich standardów tylko pod jednym względem, a mianowicie języka.
Powerek38
W dniu 2012-02-20 14:53, Gemma pisze:
Nie mówię, żeby RJP nie zabierała głosu. W moim odczuciu po prostu my, jako
środowisko, nie jesteśmy ani zainteresowani, ani legitymowani.
Przede wszystkim każda publikacja typu encyklopedycznego jest, niejako ex definitione, predestynowana do publikowania treści "lekko zacofanych", to znaczy tych o zupełnie ugruntowanej pozycji. Stąd również w sprawach językowych powinna Wikipedia być o pół kroku z tyłu za ususem.
Skutkiem tego cała dyskusja o feminizowaniu wyrazów jest z lekka absurdalna, bo zalatuje bardzo mocno POV i OR.
Beno
Teraz ja nie rozumiem. Tzn. osobiście nie widzę zależności wynikania między tematyką Wikipedii a językiem, którego ma używać.
O wszystkim można pisać poprawnie i niepoprawnie, bądź też polszczyzną literacką, potoczną, wulgarną, urzędową, podniosłą czy dziecinną. Osobiście uważam, że Wikipedia powinna być pisana w jak największym stopniu tzw. językiem literackim, czerpiącym z literatury pięknej, naukowej czy tzw. poważnej prasy.
Jeśli ktoś chce stworzyć np. Wikipedię hip-hopową, to bardzo fajnie, ale to moim zdaniem nie ten projekt.
I tak, wiem, styl jest kolejnym wyzwaniem stawianym użytkownikom. Bardzo mi przykro, ale podobno mamy podnosić jakość.
Pozdrawiam, Michał "Aegis Maelstrom" Buczyński.
To może czas na stworzenie katalogu terminologicznego z podziałem na określone kategorie: ;) - wymagane (lekarka, nauczycielka, policjantka) - zalecane (posłanka, deputowana, prawniczka, motornicza, specjalistka) - potoczne tolerowane/dozwolone (fizyczka? chemiczka? psycholożka?) - potoczne niezalecane/niedozwolone (sędzina) - słowotwórstwo nieutrwalone (wirusolożka, krystalografka) - nowomowa zakazana (senatorka, adwokatka, żołnierka, ministra, prezydentka)
Podział cechuje się wybitnym OR ;) Ale przy wykorzystaniu słowników jak najbardziej wiele przypadków da się rozstrzygnąć. Choć do tego dochodzi kwestia dopuszczalności terminologii potocznej na Wikipedii (co nie dotyczy wyłącznie kwestii końcówek, ale też całej terminologii wielu dziedzin).
Pozdrawiam,
Elfhelm
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Paweł Chmielewski GM | Sent: Monday, February 20, 2012 2:36 PM / | ... prof. Bańko jest | wielkim zwolennikiem feminizowania absolutnie wszystkiego, łącznie z takimi | rzeczami jak stanowisko rektora uniwersytetu (rektorka?).
I w tym swoim entuzjazmie jest o dziwo bardzo zachowawczy. Być może nie chce nawet myśleć, że powinno być (ta) rektora/rektory/rektorze/rektorę/rektorą/rektorze/rektoro, zamiast "ta rektorka", bo wtedy parytetowo musi być też zmiana na "ten rektorek".
Poważnie proponuję wprowadzać (choćby przez czytelników i czytelnice niniejszej listy) do słownictwa uzusowego form na -a. Słowniki są odtwórcze, i jeśli formy na -a staną się znacząco powszechne, to i słowniki (oraz językoznawcy) za lat 10 to zauważą. Tak jak już zaczynają się skłaniać do zauważenia (i uznania za dopuszczalne, czyli w perspektywie poprawne) formy "poszłem" :-)) .
Pzdr., Janusz Dorożyński, członek stowarzyszenia
wykluczeniach pojawiających się w języku. Otrzymałem właśnie półoficjalną informację od jednej z osób biorących udział w tym panelu, iż w ramach tej sekcji będzie omawiana m.in. kwestia żeńskich końcówek w polskiej Wikipedii.
Pewnie chodzi o to, że marynarka to element ubioru, a pilotkę nosi się na głowie? No i że "na Ukrainie" to przejaw laszego imperializmu ;-)
Picus viridis
Spotkanie zaczyna sie z kwadransem akademickim. kto zdarzy to zapraszam serdecznie.
z telefonem nie zrozumialam ze chodzilo o pytanie o nagranie. stad moj komentarz o probie wywierania nacisku, bo brzmialo to troszeczke inaczej niz tylko pytanie o nagranie.
jutro napisze Wam krotka notke bo dzis po spotkaniu nie zdaze..
z Borysem rozmawialam przez telefon. Zacheta napewno rejestruje audio-video cyfrowo takie spotkania wiec nagranie jest. (kamera juz wlaczona). Ustalimy czy, jak szybko i w jakiej postaci, gdzie i na jakiej licencji to nagranie mogloby byc dostepne w internecie. ale napewno poki to sie jeszcze nie stanie to takie nagrania mozna przegladac w czytelni biblioteki Zachety. pon, wt i czw 10-16 zapraszam.
Pozdrawiam, Lantuszka p.s. Aegis - z demotem zrobionym przez Feminoteke nie zgadzam sie z Toba. to bylo uzycie logo Wiki. Oburzamy sie, ze jest w reklamie telefonow komorkowych a tu mogloby byc?.. p.s.2 wlasnie sie zaczela sesja ..
From: picus-viridis picus-viridis@o2.pl Sent: Saturday, February 18, 2012 2:19 PM
Spotkanie zaczyna sie z kwadransem akademickim. kto zdarzy to zapraszam
^^^^^^
serdecznie.
Kwadrans akademicki to 45 minut, zalecam lekturę słowników.
Tak to jest, jak szewc bez butów chodzi. Zalecam lekturę Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kwadrans Słownik się przyda do czego innego: http://sjp.pwn.pl/slownik/2545152/zd%C4%85%C5%BCy%C4%87
BP, PPNMSP.
Kwadrans akademicki to 45 minut, zalecam lekturę słowników.
Tak to jest, jak szewc bez butów chodzi. Zalecam lekturę Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kwadrans
Zachęcam do korzystania z poważniejszych źródeł; owszem, ostatnimi czasy upowszechniło się pojęcie "kwadransu akademickiego" w sensie żartobliwym, notują to słowniki z lat 80. Ale kwadrans akademicki do 45 minut, zaś godzina składa się z 2 kwadransów.
Picus viridis
I jak, jest nagranie? Można posłuchać?
Dnia 18-02-2012 o godz. 13:16 Tomasz Ganicz napisał(a):
W dniu 18 lutego 2012 13:10 użytkownik Wikipedysta Mikołka wiki.mikolka@gmail.com napisał:
On 18/02/2012 11:25, Michał Buczyński wrote:
Ostatnio jest między Feminoteką a Wikipedią jakieś napięcie (łącznie z imvho głupim usuwaniem grafiki Feminoteki z Facebooka), mam nadzieję, że nie boimy odbierać od siebie wzajemnie telefonów.
A Wikipedią? Przypuszczam, że duża część (jeżeli nie większość)
wikipedystów
nie ma pojęcia czym Feminoteka się zajmuje, a cóż dopiero o jakichś napięciach. Jeżeli jakieś istnieją, to może osobiste?
A co to za historia z grafikami na fejsbuku?
Była tam taka grafika z tekstem, że jedyna akceptowana nazwa żeńska zawodu w Wikipedii to "prostytutka" w tej grafice było użyte logo Wikipedii - ktoś zgłosił nadużycie, grafika została usunięta i potem Feminoteka odtworzyła tę grafikę z napisem "cenzura" w miejsce logo.
http://plecjezyk.blogspot.com/2012/02/zawodowy-motywator.html PMG
http://plecjezyk.blogspot.com/2012/02/zawodowy-motywator.html PMG
Autorka, aktorka, modelka, pieśniarka, poetka, rzeźbiarka, malarka, kapłanka, więźniarka, sybiraczka, dziennikarka, działaczka.
Picus viridis
PS. feministka ;-)
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of picus-viridis | Sent: Saturday, February 18, 2012 2:35 PM / | Autorka, aktorka, modelka, pieśniarka, poetka, rzeźbiarka, malarka, | kapłanka, więźniarka, sybiraczka, dziennikarka, działaczka.
To są wszystko formy zasiedziałe, ale faktycznie z tymi końcówkami -rka, -lka, -nka, -czka, -żka subtelnie trącące zdrobnieniem, czyli faktycznie lekceważeniem. Jedyną jak do tej pory odważną kobietą w promowaniu poważnej formy żeńskiej zawodu/funkcji była ministra Izabela Jaruga-Nowacka. Pomimo że często to brzmi dziwnie (bo zazwyczaj nowe), ale najprostszym i absolutnie zgodnym z językiem polskim jest powszechna końcówka -a. Mogą być kłopoty (jak sądzę nieliczne), bo już jest np. "kierowca" :-)) . Ja osobiście jestem za żeńskimi końcówkami, właśnie na -a i powoli próbuję stosować to w (moim) słowie pisanym, do czego zresztą przy tej okazji zachęcam :-)) . Szanowne zwolenniczki zamiast urządzać prowokacje mogłyby wziąć za wzór ww. ministrę i konsekwentnie to stosować , ba! domagać się, i wtedy szybko mielibyśmy weryfikowalne formy i również plwiki nie miałaby wyboru. Może nawet coś by drgnęło z "temacie" 15 procent.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Autorka, aktorka, modelka, pieśniarka, poetka, rzeźbiarka, malarka, kapłanka,
więźniarka, sybiraczka, dziennikarka, działaczka.
Prawdopodobnie autorkom demota chodziło o to, że wyraz prostytutka jako jedyny...
nie ma męskiego odpowiednika.
Ale w zacietrzewieniu popełniły błąd merytoryczny.
Beno