Mea culpa, mea maxima, mail o minutę za prędko, choć ta kompatybilność mi nie grała.
Tak to jest, gdy posługujesz się materiałami z... Wikipedii. :]
Oczywiście, że GFDL i BSD są kompatybilne, ale tylko w jedną stronę (BSD==>GFDL) co
robi wielką różnicę.
Z przyczyn oczywistych licencje wirusowe nie są kompatybilne (chyba, że miałyby odpowiedni
dziedziczenie innej podobnej licencji).
Zastanawia mnie jedno - czy byłaby prawną konstrukcja podwójnej licencji share alike -
autor udostępnia swoje prace na GFDL i CC-BY-SA i wymusza przekazywanie ich dalej na
podwójnej licencji.
Pozostaje też pytanie, czy ma to sens. Problem brzmi, czy zachodziłyby zapisy bardziej czy
mniej liberalne (czy oba) z dwóch analogicznych fragmentów dokumentacji (np. podejścia do
podawania tekstu licencji).
Z tego powodu zastanawiam się na podobnym, ale nieco innym tworem - CC-BY-SA/SGFDL -
licencja CC-BY, którą można powielać jako CC-BY-SA/SGFDL lub GFDL. Teoretycznie jest to
chyba możliwe? Może nawet da się ominąć wspomniany wyżej problem tworząć CC-BY-SA/GFDL+CC
(share: alike lub jako podwójna licencja).
Chodzi mi o to, by zapewnić forkowalność i kompatybilość między projektami.
Pozdrawiam serdecznie,
a.m.
Show replies by thread