O Wikipedii z punktu widzenia wykładowcy. Jak z niej korzystać i jak nie korzystać...
http://www.ing.uni.wroc.pl/~rnied/Wikipedia.htm Warto zajrzeć też w komentarze na Wykopie: http://www.wykop.pl/link/141226/wikipedia-wg-akademika
O Wikipedii z punktu widzenia wykładowcy. Jak z niej korzystać i jak nie korzystać...
Hmm
"Wybrane frazy używane przez administratorów w dyskusji o hasłach (ze względów obyczajowych pomijam te z grubszymi słowami): "Debilne zgłoszenie złośliwca który jest idiotą - uwaga atak osobisty. Hasło nie jest według niego ency teraz, ale będzie ency za dwa miesiące - tak? Kretynizm. Zaślepienie palanta który chce po prostu mi osobiście zrobić na złość. Kretyn" lub "czasem zastanawiam się, czy myślenie na Wikipedii jest zakazane... potrzebna jest widać lista zaślepionych katolików - może takie słowa otrzeźwią pijanych winem i opłatkiem ""
Hmm, nie zdążyło mi się nigdy używać takiego języka. Tekst znalazłem na stronie: http://tinyurl.com/cyhfpe i jest napisany przez Roo, który adminem bynajmniej nie jest i nie był w momencie tworzenia tej strony: "Założona 30 X 2008 Ostatnia modyfikacja 16.12.2008"
Strona jest utworzona przez jednego z naszych userów, którego chyba zbyt długo broniłem. Ostatnio usuwałem pewne wpisy, które identyfikowały jego nick z nazwiskiem i nie usuwałem innego wpisu identyfikującego inny nick z innym nazwiskiem, ponieważ user miał nick z nazwiskiem identyczny. Nasz user piszący kalumnie na adminów (opierając się na wpisie wikipedysty, który właśnie uprawnienia admińskie utracił) spowodował ostatnio odejście innego usera. Nie chcę ujawniać kim jest ta osoba, ale jest to bardzo przykre.
Dzięki pbm za link.
przykuta
On Fri, 06 Feb 2009 22:13:41 +0100 Przykuta przykuta@o2.pl wrote:
O Wikipedii z punktu widzenia wykładowcy. Jak z niej korzystać i jak nie korzystać...
Hmm
"Wybrane frazy używane przez administratorów w dyskusji o hasłach (ze względów obyczajowych pomijam te z grubszymi słowami): "Debilne zgłoszenie złośliwca który jest idiotą - uwaga atak osobisty. Hasło nie jest według niego ency teraz, ale będzie ency za dwa miesiące - tak? Kretynizm. Zaślepienie palanta który chce po prostu mi osobiście zrobić na złość. Kretyn"
Roo72, 9 marca 2007 - był adminem, został za to zablokowany przez Ludmiłę
"czasem zastanawiam się, czy myślenie na Wikipedii jest zakazane...
potrzebna jest widać lista zaślepionych katolików - może takie słowa otrzeźwią pijanych winem i opłatkiem ""
Joymaster, w okolicach OUA, też był blok
Hmm, nie zdążyło mi się nigdy używać takiego języka. Tekst znalazłem na stronie: http://tinyurl.com/cyhfpe i jest napisany przez Roo, który adminem bynajmniej nie jest i nie był w momencie tworzenia tej strony: "Założona 30 X 2008 Ostatnia modyfikacja 16.12.2008"
Strona jest utworzona przez jednego z naszych userów, którego chyba zbyt długo broniłem. Ostatnio usuwałem pewne wpisy, które identyfikowały jego nick z nazwiskiem i nie usuwałem innego wpisu identyfikującego inny nick z innym nazwiskiem, ponieważ user miał nick z nazwiskiem identyczny. Nasz user piszący kalumnie na adminów (opierając się na wpisie wikipedysty, który właśnie uprawnienia admińskie utracił) spowodował ostatnio odejście innego usera. Nie chcę ujawniać kim jest ta osoba, ale jest to bardzo przykre.
Jaka znowu strona?
szw.
Witam,
Dnia 6 lutego 2009 Przykuta napisał:
ta, którą linkował pbm
A tożsamość tego usera była niejawna? Wydawało mi się, że wszyscy o niej wiedzą, zresztą Wikikrytyk w opisie na wykopie napisał o kogo chodzi.
Pozdrawiam, Robert
Aż się prosi założyć jakiś blog "krytyka wikikrytyka" i opisać wynurzenia wikiczegoś_tam i pana P. (i nie chodzi mi tu o Palikota) ;-)
Jak się nie ma o czym pisać, to powinno się pisać chociaż o pogodzie, a nie bzdury. Tyle w temacie :)
Leinad
W dniu 6 lutego 2009 22:58 użytkownik Daniel ~ Leinad danny.leinad@gmail.com napisał:
Aż się prosi założyć jakiś blog "krytyka wikikrytyka" i opisać wynurzenia wikiczegoś_tam i pana P. (i nie chodzi mi tu o Palikota) ;-)
Oj, nawet o tym nie myśl - toż to woda na młyn każdego trolla. ;)
msz (piastu)
Dnia Sat, 07 Feb 2009 00:28:37 +0100, Radomil Binek napisał(a):
Na ten blog jedynym lekiem jest ostracyzm
Wikikrytyka? Przecież go mocno promujemy puszczając go na Planecie Wikimedia.
Na ten blog jedynym lekiem jest ostracyzm
Co nie znaczy, że wszystkie zarzuty są chybione. Nie są. Tak samo jak na stronie Piotra - jest tam sporo rzeczy, o których sami dyskutujemy jako o naszych bolączkach (choćby trudności w korzystaniu z naszego helpa). Jest niestety sporo manipulacji i złej woli, jack choćby te cytowane powyżej. Manipulacją jest również niepodawanie jakichkolwiek przykładów, bo na tej zasadzie można zarzucić wszystko i każdemu - i autor tej strony robi to z dzika konsekwencją. No cóż, długo broniono go jako "cennego edytora", nawet gdy ów cenny edytor rzekomo żegnając się z wikipedią zbluzgał większość adminów na stronie usera i dyskusji. Sądzę że nawet po odkryciu tej strony niewiele się zmieni i user dajej będzie chwalony wniebogłosy. kićor
A co,. Piotrus znow zaszalał? Na jego stronę dotarłem już dawno. Jest napisana fatalną polszczyzną, ale oczywiście ma czelność wytykać to innym. Treści nawet mi się nie chce komentować, bo nienawidzę obłudy... BTW właśnie przez tego usera odszedłem.