Użytkownik selena napisał:

...

Ausir miał taką idee fix, że powywalał wszystkie tabelki z

...

królem-poprzednikiem i królem-następcą na dół artykułów, czyli tam... gdzie wzrok nie sięga. Chcę przywrócć poprzedny, moim zdaniem przydatny dla czytelników układ, czyli na górę strony, gdzie będzie na pewno spełniać użyteczną funkcję, szcególnie dla osób które chcą coś znaleźć, lub po prostu przelecieć się po kolejnych królach. W obecnym wydaniu te tabelki na ch.. się przydają czytelnikom, bo rzadko kto będzie ich tam szukał. Są obecnie mało przydatną funkcją, która w dodatku gryzie się optycznie z sekcjami typu: zobacz też, stub itd.

Obawiam się, że u góry będzie się żarło z ilustracją, co jest jeszcze gorsze IMO. A poza tym - wszystko mi jedno.

Selena

Ktoś tak robi, chyba w Skandynawii. Wygląda to bez sensu i utrudnia czytanie. Rozprasza uwagę. A jak ktoś się chce przelecieć to ma artykuł Władcy Polski i wogóle jest mnóstwo stron z listami władców, piastów takich i siakich. Poza tym nie są to artykuły na 50 stron ale na 2 obroty maksymalnie. No i widzę, że nadworny biograf Piastów też uważa, że głównym zadaniem artykułu jest biografia a nie kolejne wyliczanki. mzopw

m> Ktoś tak robi, chyba w Skandynawii. Wygląda to bez sensu i utrudnia m> czytanie. Rozprasza uwagę. A jak ktoś się chce przelecieć to ma artykuł m> Władcy Polski i wogóle jest mnóstwo stron z listami władców, piastów m> takich i siakich. Poza tym nie są to artykuły na 50 stron ale na 2 m> obroty maksymalnie. No i widzę, że nadworny biograf Piastów też uważa, m> że głównym zadaniem artykułu jest biografia a nie kolejne wyliczanki. m> mzopw

Wedlug mnie u góry powinien przede wszystkim być tekst i zdjęcie/portret. Wszelkie tabelki nawigacyjne powinny być u dołu strony. Zresztą tak jest przy wszelkich innych władcach, prezydentach premierach itp. i to nie tylko na polskiej, ale również na innych wikipediach. Nie widzę większego sensu w umieszczaniu tego u góry.