Witajcie,
Dla niektórych może się to wydawać niepotrzebnym traceniem czasu, ale prawdopodobnie jest to dobry pomysł na organizowanie pracy w WikiProjektach, a także przy wydaniach Wikipedii na różnych nośnikach, http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Biografie/Popularne_biogr... itp itd
W znacznym stopniu przyznawanie priorytetu jest uznaniowe i arbitralne, z tego względu powinno to być dokonywane w WikiProjektach jednak tutaj chciałbym zebrać opinie na temat: 1. jaka powinna być skala, poniżej przykład (podane przykłady dla WikiProjektu Biografie) Priorytet Najwyższy (Top) -- Albert Einstein, Leonardo da Vinci Priorytet Wysoki -- William Golding, Orson Welles Priorytet Średni -- Hanna Krall, Wiesław Myśliwski Priorytet Niski -- Grzegorz Piechna, Krzysztof Czarnota 2. jakie kategorie art. mogą automatycznie zakwalifikowane do pierwszych dwóch (najwyższych) kategorii
Przykłady: nobliści,filmy, które dostały Oskara/Złotą Palmę, arty ze strony Wikipedia:Strony, które powinna mieć każda Wikipedia
??? jakie inne ???
Pozdrowienia, Kpjas.
Według mnie jest to zbytr arbitralne. Każdy z nas ma jakiś POV, od którego ta ocena zależy, a czy jest sens aby dochodzić do NPOV, co zawsze nieco uszczupla nasze skromne "sodki edycyjne", tylko w celu ustalenia poziomu ważności?
Inną kwestią jest sama idea organizacji pracy. Na Wikipediii cenię to, że kazdy dłubie w tym co lubi i w tym co uzna za potrzebne, a nie tm co ktoś uznał za takowe. A skoro każdy ma sam to ocenić to takie skalowanie jest zbędne. Zresztą może dla niektórych on nieco trącić próbą "kierowania" wikipedią, która jak dotąd jakoś toczyła sięswoją bezwładnością i to IMO z dobrym skutkiem.
Ponadto obawiam sie, że ten pomysł może przerodzić się w masę nic nie wnoszących edycji podobnych do tematycznego sortowanai stubów.
Reasumując uważam, po obserwacji działania tego systemu na en:wiki, za pomysł niepotrzebny, który doprowadzi jedynie do rozproszenia naszej energii.