Witajcie,
Przypadkiem natknąłem się na wandalizm w art. "Roman Bratny", który tam straszy od 30.05.2006
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Roman_Bratny&diff=prev&old...
Jakieś metody zaradcze ?
Moim zdaniem każda edycja IP-ka czy nowego czy nieznanego Usera powinna być przez kogoś z nas sprawdzona.
Pozdrowienia, Kpjas.
Jakieś metody zaradcze ?
Moim zdaniem każda edycja IP-ka czy nowego czy nieznanego Usera powinna być przez kogoś z nas sprawdzona.
Pozdrowienia, Kpjas.
Kiedyś przy jakiejś okazji dyskutowaliśmy możliwość oznakowywania edycji na OZetach jako sprawdzone - żeby zergonomizować OZ i uniknąć sytuacji, kiedy niektóre diffy przeglądane są 5 razy, a inne ani razu.
Wymagałoby to modyfikacji MediaWiki.
Pojawiły się wówczas wątpliwości, że, mówiąc wprost, niektórych sprawdzających należy sprawdzać, nie każdy zna się na wszystkim etc.
Propozycja, aby np. administrator czy zwykły user sam decydował czy odznaczać jako sprawdzone czy nie, też nie zyskała uznania. Ogólnie wszystko się rozpłynęło na zasadzie "jest dobrze" i "po co zmieniać". A szkoda, bo widać by było co chociaż sprawdzać w pierwszej kolejności.
Osobiście znając OZ uważam, że na razie hasła kontrolowane są w zupełnie chaotyczny sposób i przydałaby się jakaś synchronizacja i ergonomizacja dla lepszego wykorzystania szczupłych przecież środków.
Pozdrowienia, a.m.
On 8/12/06, Aegis Maelstrom sandbox@o2.pl wrote:
Jakieś metody zaradcze ?
Moim zdaniem każda edycja IP-ka czy nowego czy nieznanego Usera powinna być przez kogoś z nas sprawdzona.
Pozdrowienia, Kpjas.
Kiedyś przy jakiejś okazji dyskutowaliśmy możliwość oznakowywania edycji na OZetach jako sprawdzone - żeby zergonomizować OZ i uniknąć sytuacji, kiedy niektóre diffy przeglądane są 5 razy, a inne ani razu.
Wymagałoby to modyfikacji MediaWiki.
Pojawiły się wówczas wątpliwości, że, mówiąc wprost, niektórych sprawdzających należy sprawdzać, nie każdy zna się na wszystkim etc.
Propozycja, aby np. administrator czy zwykły user sam decydował czy odznaczać jako sprawdzone czy nie, też nie zyskała uznania. Ogólnie wszystko się rozpłynęło na zasadzie "jest dobrze" i "po co zmieniać". A szkoda, bo widać by było co chociaż sprawdzać w pierwszej kolejności.
Osobiście znając OZ uważam, że na razie hasła kontrolowane są w zupełnie chaotyczny sposób i przydałaby się jakaś synchronizacja i ergonomizacja dla lepszego wykorzystania szczupłych przecież środków.
Ile jeszcze takich wandalizmów i hoax'ow wisi na WP-PL ?
Jedną propozycję którą kiedyś rzuciłem żeby wprowadzić taki system sprawdzania nowych art. (Specjalna:Newpages) jak jest na Helion DVD istnieje codzienna lista nowoutworzonych stron i wikipedyści, wykasowywaliby z niej przez siebie sprawdzone hasła, byłoby widać ile zostało sprawdzonych, kiedy i przez kogo.
Pozdrowienia, Kpjas.
Jedną propozycję którą kiedyś rzuciłem żeby wprowadzić taki system sprawdzania nowych art. (Specjalna:Newpages) jak jest na Helion DVD istnieje codzienna lista nowoutworzonych stron i wikipedyści, wykasowywaliby z niej przez siebie sprawdzone hasła, byłoby widać ile zostało sprawdzonych, kiedy i przez kogo.
Pozdrowienia, Kpjas.
Problem polega na tym, że hasła sprawdzane są możliwie na bieżąco - bo tego wymaga wielu z wandali (seryjnych), których akcje muszą być możliwie szybko blokowane i revertowane.
Dlatego przydałyby się usprawnienia w konsolecie OZ.
a.m.
Aegis Maelstrom wrote:
Jedną propozycję którą kiedyś rzuciłem żeby wprowadzić taki system sprawdzania nowych art. (Specjalna:Newpages) jak jest na Helion DVD istnieje codzienna lista nowoutworzonych stron i wikipedyści, wykasowywaliby z niej przez siebie sprawdzone hasła, byłoby widać ile zostało sprawdzonych, kiedy i przez kogo.
Pozdrowienia, Kpjas.
Problem polega na tym, że hasła sprawdzane są możliwie na bieżąco - bo tego wymaga wielu z wandali (seryjnych), których akcje muszą być możliwie szybko blokowane i revertowane.
Dlatego przydałyby się usprawnienia w konsolecie OZ.
a.m.
Może po prostu dodać koło haseł licznik z liczbą wejść zarejestrowanych userów na nowe hasła?
Jedną propozycję którą kiedyś rzuciłem żeby wprowadzić taki system sprawdzania nowych art. (Specjalna:Newpages) jak jest na Helion DVD istnieje codzienna lista nowoutworzonych stron i wikipedyści, wykasowywaliby z niej przez siebie sprawdzone hasła, byłoby widać ile zostało sprawdzonych, kiedy i przez kogo.
Aegis Maelstrom wrote:
Problem polega na tym, że hasła sprawdzane są możliwie na bieżąco - bo tego wymaga wielu z wandali (seryjnych), których akcje muszą być możliwie szybko blokowane i revertowane.
Dlatego przydałyby się usprawnienia w konsolecie OZ.
On 8/13/06, "Jakub Bogusław Jagiełło (JaBoJa)" jaboja@puszkin.org wrote:
Może po prostu dodać koło haseł licznik z liczbą wejść zarejestrowanych userów na nowe hasła?
Dość radykalna propozycja to automatyczne wrzucanie nowych artów do Watchlist adminów którzy się na to zgodzą.
BTW może w takim razie stworzyć taką edytowalną dzienną listę wszystkich ZMIAN (nie nowych artów) dokonanych przez IPków i newbies'ów ? Z jednej strony ułatwia przegląd ile ich jest, czy są jakieś niesprawdzone i kto sprawdził co.
Pozdrowienia, Kpjas
Witam, Przy okazji - właśnie pare dni temu zaproponowałem małą zmianę strony [[Wikipedia: Nasza odpowiedź na krytykę]] i akurat dotyczyło patrolowania OZ (zob, dyskusja). Chodziło o akapit ''Administratorzy w MediaWiki (...) widzą które zmiany nie zostały jeszcze zatwierdzone...''. Myślalem że tam dalej jest prawda, tylko nieco myląco opisana (''adminocentrycznie", zob. dyskusja). Widzę teraz że tam '''nieprawda'''. Może ktoś bardziej fachowy zechce to przeformułować? Dla mnie i pewnie innych newbies to pewnie dość ważne.
pozdr. Beaumont
2006/8/13, Krzysztof Jasiutowicz kpj@gower.pl:
Jedną propozycję którą kiedyś rzuciłem żeby wprowadzić taki system sprawdzania nowych art. (Specjalna:Newpages) jak jest na Helion DVD istnieje codzienna lista nowoutworzonych stron i wikipedyści, wykasowywaliby z niej przez siebie sprawdzone hasła, byłoby widać ile zostało sprawdzonych, kiedy i przez kogo.
Aegis Maelstrom wrote:
Problem polega na tym, że hasła sprawdzane są możliwie na bieżąco - bo
tego wymaga wielu z wandali (seryjnych), których akcje muszą być możliwie szybko blokowane i revertowane.
Dlatego przydałyby się usprawnienia w konsolecie OZ.
On 8/13/06, "Jakub Bogusław Jagiełło (JaBoJa)" jaboja@puszkin.org wrote:
Może po prostu dodać koło haseł licznik z liczbą wejść zarejestrowanych userów na nowe hasła?
Dość radykalna propozycja to automatyczne wrzucanie nowych artów do Watchlist adminów którzy się na to zgodzą.
BTW może w takim razie stworzyć taką edytowalną dzienną listę wszystkich ZMIAN (nie nowych artów) dokonanych przez IPków i newbies'ów ? Z jednej strony ułatwia przegląd ile ich jest, czy są jakieś niesprawdzone i kto sprawdził co.
Pozdrowienia, Kpjas
-- http://kpjas.p5.org.uk/ http://kpjas.blogsome.com/ Wikipedia - World's Greatest http://www.wikipedia.org _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
On 8/13/06, Michal Rosa michal.rosa@gmail.com wrote:
Dość radykalna propozycja to automatyczne wrzucanie nowych artów do Watchlist adminów którzy się na to zgodzą.
Nie wiem czy jest to technicznie możliwe.
Za, w zasadzie wzorem en Wiki bylbym za zablokowaniem mozliwosci tworzenia hasel przez anonimow.
Sprawa dyskusyjna, wydaje mi się, że to ostateczność. Byłbym za jakimś innym rozwiązaniem.
Pozdrowienia, Kpjas
Dość radykalna propozycja to automatyczne wrzucanie nowych artów do Watchlist adminów którzy się na to zgodzą.
BTW może w takim razie stworzyć taką edytowalną dzienną listę wszystkich ZMIAN (nie nowych artów) dokonanych przez IPków i newbies'ów ? Z jednej strony ułatwia przegląd ile ich jest, czy są jakieś niesprawdzone i kto sprawdził co.
Pozdrowienia, Kpjas
W zasadzie najprostszym rozwiązaniem jest dodanie zerojedynkowej/booleanowskiej zmiennej do diffów - niesprawdzone/sprawdzone.
Każdy diff mógły zostać odpowiednio oflagowany; flaga widoczna byłaby w OZecie i historii artykułów - to chyba najwygodniejsze.
Potrzebne byłoby pewnie tylko dodanie kolejnej klasy uprawnień - "diffChecker" (nie każdy może zmieniać flagę 0 --> 1 i w wyjątkowych sytuacjach 1 --> 0 ).
Jak ktoś chce, ustawianie flagi sprawdzone mogłoby być ustawiane automatycznie ale osobiście wolałbym, by był to wybór, ew. konfigurowalne.
Tak bym to widział. :) IMHO taka flaga jak i flaga stub już dawno powinna być wprowadzona do bazy.
Pozdrowienia, a.m.
Potrzebne byłoby pewnie tylko dodanie kolejnej klasy uprawnień - "diffChecker" (nie każdy może zmieniać flagę 0 --> 1 i w wyjątkowych sytuacjach 1 --> 0 ).
Takie wlasnie rozwiazanie sugerowalem juz kilka miesiecy temu.
Sugerowalbym rowniez, aby statusu diffCheckera nie przyznawano automatycznie (np. w zaleznosci od ilosci edycji). Jedynym wyjatkiem moze tu byc przyznanie praw administratora - ktory wowczas automatycznie moze dostac "uprawnienia patrolujace".
Moim hobby jest np. sledzenie edycji IP-kow na 30 dni wstecz (a raczej tak daleko jak pozwala na to wyswietlanie OZ). Tam bardzo dokladnie widac co sie przeslizgnelo przez sito biezacego patrolowania. Niestety, aby COKOLWIEK wykryc, musze sie naklikac jak diabli. A uwierzcie mi, ze zmuszony bylem zrobic calkiem sporo rewertow. Wprowadzenie flagi (P)atrol, (S)prawdzone, czy co tam jeszcze usprawniloby to zadanie niesamowicie. Nie mowiac juz o tym, ze kazdy moglby sobie zajrzec do historii dowolnego artykulu (random) i sprawdzic kiedy ostatnio byl patrol.
Wiazaloby sie to jednak z tym, ze po wprowadzeniu takiej flagi nalezaloby przejrzec WSZYSTKIE artykuly, co wiecej - przejrzec je od deski do deski. Ale kiedy ta robota zostanie wykonana, to szacuje usprawnienie patrolowania OZ co najmniej o jakies 500%.
Pozdrawiam
Zureks