Dostałem przed chwilą takiego maila: "Witam, Mam nadzieję, że ten list dojdzie, bo Pański adres zgadłem na podstawie niepełnych informacji z okołowikipedyjnej grupy dyskusyjnej i innych stron internetowych. Zauważyłem, że na Wikipedii znajduje się wprowadzone przez Pana zdjęcie Piotra Kaczkowskiego zrobione podczas jego dekoracji Krzyżem Oficerskim w zeszłym roku. Ktoś dopisał już komentarz do artykułu o Panu Piotrze, że nie życzy on sobie publikacji swojego wizerunku, ale widzę, że zdjęcie jest bardzo niewyraźnie, więc pomyślałem sobie, że może w tym wypadku zrobił wyjątek? Czy udało się Panu uzyskać od Pana Piotra pozwolenie na publikację tego zdjęcia? Pozdrawiam" Co mu powinienem odpisać? O to zdjęcie chodzi: http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:%C5%9Awi%C4%99to_Niepodleg%C5%82o%C5%9Bci_... Plogi
Odpisz, że zdjęcie faktycznie mizerne i raczej do dokumentowania artykułów na WIkipedii się nie nada, więc niedługo poleci.
Matekm
W dniu 3 marca 2013 18:23 użytkownik patryk.matyjaszczyk < patryk.matyjaszczyk@o2.pl> napisał:
Dostałem przed chwilą takiego maila: "Witam, Mam nadzieję, że ten list dojdzie, bo Pański adres zgadłem na podstawie niepełnych informacji z okołowikipedyjnej grupy dyskusyjnej i innych stron internetowych. Zauważyłem, że na Wikipedii znajduje się wprowadzone przez Pana zdjęcie Piotra Kaczkowskiego zrobione podczas jego dekoracji Krzyżem Oficerskim w zeszłym roku. Ktoś dopisał już komentarz do artykułu o Panu Piotrze, że nie życzy on sobie publikacji swojego wizerunku, ale widzę, że zdjęcie jest bardzo niewyraźnie, więc pomyślałem sobie, że może w tym wypadku zrobił wyjątek? Czy udało się Panu uzyskać od Pana Piotra pozwolenie na publikację tego zdjęcia? Pozdrawiam"
Co mu powinienem odpisać? O to zdjęcie chodzi: http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:%C5%9Awi%C4%99to_Niepodleg%C5%82o%C5%9Bci_...
Plogi _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
W dniu 3 marca 2013 19:23 użytkownik patryk.matyjaszczyk < patryk.matyjaszczyk@o2.pl> napisał:
Dostałem przed chwilą takiego maila: "Witam, Mam nadzieję, że ten list dojdzie, bo Pański adres zgadłem na podstawie niepełnych informacji z okołowikipedyjnej grupy dyskusyjnej i innych stron internetowych. Zauważyłem, że na Wikipedii znajduje się wprowadzone przez Pana zdjęcie Piotra Kaczkowskiego zrobione podczas jego dekoracji Krzyżem Oficerskim w zeszłym roku. Ktoś dopisał już komentarz do artykułu o Panu Piotrze, że nie życzy on sobie publikacji swojego wizerunku, ale widzę, że zdjęcie jest bardzo niewyraźnie, więc pomyślałem sobie, że może w tym wypadku zrobił wyjątek? Czy udało się Panu uzyskać od Pana Piotra pozwolenie na publikację tego zdjęcia? Pozdrawiam"
Co mu powinienem odpisać? O to zdjęcie chodzi: http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:%C5%9Awi%C4%99to_Niepodleg%C5%82o%C5%9Bci_...
Plogi _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Czy wiesz co to ochrona wizerunku, osoba publiczna, panorama i ochrona tajemnicy korespondencji?
W dniu 3 marca 2013 19:55 użytkownik Maciej Król maciejkkrol@gmail.com napisał:
Czy wiesz co to ochrona wizerunku, osoba publiczna, panorama i ochrona tajemnicy korespondencji?
No właśnie Macieju - i inny prawnicy na liście - jak zinterpretować w takim kontekście art 81. p. 2.1 prawa autorskiego? Warto by to ustalić - nie tylko dla tego jednego zdjęcia - ale przy innych podobnych.
"2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku: 1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,"
Czy Piotr Kaczkowski jest osobą powszechnie znaną - IMHO jako wieloletni dziennikarz radiowy - z pewnością tak - choć rozpoznawalny jest głównie jego głos, a jego twarz raczej nie jest powszechnie rozpoznawalna...
Czy zdjęcie zostało wykonane w związku z pełnieniem przez niego funkcji społecznej? Tutaj to nie wiem - czy ceremonia udekorowania orderem jest pełnieniem funkcji społecznej przez udekorowanych??? Jeśli przyjąć, że nie - to Plogi powinien za każdym razem prosić sfotografowane osoby dekorowane o zgodę na udostępnienie wizerunku.
Bo np. IMHO uroczyste wręczenie nominacji na różne funkcje - już z pewnością jest wykonywaniem tej funkcji (dokładnie jej rozpoczęciem :-) ), ale z przyjęciem odznaczenia to już nie wiem - odznaczenie dostaje się jako osoba - choć w efekcie zwykle szczególnych zasług w wykonywaniu jakiejś funkcji publicznej...
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Tomasz Ganicz | Sent: Sunday, March 03, 2013 8:13 PM / | czy ceremonia udekorowania orderem jest pełnieniem funkcji społecznej przez | udekorowanych??? | Jeśli przyjąć, że nie - to Plogi powinien za każdym razem prosić sfotografowane | osoby dekorowane o zgodę na udostępnienie wizerunku.
Wpadamy w kompletną paranoję (prawniczą też). Konkretna osoba jawnie, publicznie przez ogłoszenie ma nadane przez mojego prezydenta jawne odznaczenie mojego kraju, to odznaczenie zostało na publicznej, jawnej ceremonii wręczone. Ale wobec pewnej idiosynkrazji tej konkretnej osoby (osobiście redaktora Piotra Kaczkowskiego uwielbiam od lat ...mdziesiątych XX wieku) jej wizerunek ma być dla mnie, obywatela państwa przyznającego ww. nagrodę zabroniony i tajny.
Wiem, oczywiście, dobrą rzeczą jest szanowanie życzeń innych (również będących idiosynkrazją). Ale wtedy dajmy sobie spokój z fotografowaniem czegokolwiek, a ludzi zwłaszcza.
Co do tajemnicy korespondencji, to nie zrozumiałem o co chodzi. Plogi wrzucił list w sprawie służbowej, na listę służbową.
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
Faktycznie, przyjmijmy na przyszłość, że zdjęcie jest wykonane w związku z "byciem osobą publiczną" (bo pan Kaczkowski dostał odznaczenie za swą działalność zawodową i/lub społeczną, która tą osobą publiczną go uczyniła. W związku jednak z moim szacunkiem do tej osoby oznaczyłem to zdjęcie jako kwalifikujące się do usunięcia :) Ale na przyszłość, może nie przyjmujmy takiej interpretacji, która zmuszałaby mnie prosić każdego odznaczonego przez prezydenta o zgodę na publikację zdjęcia, bo to niedorzeczne. Dnia 3 marca 2013 20:42 Dorożyński Janusz (4w)<dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał(a): Co do tajemnicy korespondencji, to nie zrozumiałem o co chodzi. Plogi wrzucił list w sprawie służbowej, na listę służbową. Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński (a w mailu dostał jeszcze imię, nazwisko, adres i numer telefonu, co oczywiście usunął. Wtedy można by mieć do niego pretensje)
Mnie martwi coś innego - dotychczas było mi niezręcznie to poruszać, ale myślę, że należałoby - przy okazji tej fotografii pojawia się pytanie czy powinniśmy wrzucać na Commons i do haseł absolutnie każde zdjęcie znanej osoby lub z wydarzenia, niezależnie od jego jakości? Chodzi o zdjęcie powyżej, ale też i inne, np. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%C5%9Awi%C4%99to_Niepodleg%C5%82o%C5%... http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sejm_7.11.2012_12.JPG http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sejm_7.11.2012_26.JPG
I inne podobne. Czy fakt, że zdjęcie powstało w uroczystych okolicznościach i/lub przedstawia encyklopedyczne osoby jest wystarczającym kryterium, niezależnie od tego, że jest nieostre, wykonane z dziwnej perspektywy, słabe jakościowo? Oczywiście nie mi mówić użytkownikom co mają na Commons zamieszczać i doceniam absolutnie każdy wkład, stojącą za nim pracę i dobrą wolę. Ale chciałabym zaapelować o pewną dbałość o jakość zamieszczanych pików - nie chodzi nam w moim odczuciu o jakiekolwiek zdjęcia, ale o zdjęcia mające wartości ilustracyjne. Myślę, że taki apel nie jest całkowicie nie na miejscu :)
W dniu 3 marca 2013 22:17 użytkownik Natalia antyterra@gmail.com napisał:
Mnie martwi coś innego - dotychczas było mi niezręcznie to poruszać, ale myślę, że należałoby - przy okazji tej fotografii pojawia się pytanie czy powinniśmy wrzucać na Commons i do haseł absolutnie każde zdjęcie znanej osoby lub z wydarzenia, niezależnie od jego jakości?
Nie powinniśmy. Zwłaszcza, jak gdy w przypadku danej osoby mamy relatywnie bogaty zbiór wikifotografii - prezydent z pewnością do nich należy, a linkowana fotografia z pewnością nigdy nigdzie wykorzystana nie będzie.
Elfhelm
Bardzo ładna wypowiedź, tak przy okazji: http://pl.wikipedia.org/wiki/Piotr_Kaczkowski
Borys Kozielski Członek Stowarzyszenia Wikimedia Polska http://pl.wikimedia.org WikiRadio http://wikiradio.org Kontakt: 602218851 boryskozielski@wikiradio.org
W dniu 3 marca 2013 22:41 użytkownik Tomek elfhelm@gazeta.pl napisał:
W dniu 3 marca 2013 22:17 użytkownik Natalia antyterra@gmail.com napisał:
Mnie martwi coś innego - dotychczas było mi niezręcznie to poruszać, ale myślę, że należałoby - przy okazji tej fotografii pojawia się pytanie czy powinniśmy wrzucać na Commons i do haseł absolutnie każde zdjęcie znanej osoby lub z wydarzenia, niezależnie od jego jakości?
Nie powinniśmy. Zwłaszcza, jak gdy w przypadku danej osoby mamy relatywnie bogaty zbiór wikifotografii - prezydent z pewnością do nich należy, a linkowana fotografia z pewnością nigdy nigdzie wykorzystana nie będzie.
Elfhelm
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Borys Kozielski | Sent: Sunday, March 03, 2013 11:50 PM / | Bardzo ładna wypowiedź, tak przy okazji: | http://pl.wikipedia.org/wiki/Piotr_Kaczkowski
Hm, to jak to w końcu jest? - ... zdjęcia pojawiły się w kilku czasopismach, np. dość aktualne w "Polityce".
Czy nie przypadkiem kolejna miejska legenda i samorzutnie kultywowana polityczna poprawność?
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
Wtrącę się, bo znam i szanuje decyzję Piotra Kaczkowskiego dotyczącą niepublikowania zdjęć z jego osobą. Przeczytałem wszystkie wcześniejsze uwagi na ten temat. Po pierwsze zdjęcie według mnie nie jest warte tego, żeby popadać w konflikt z osobą, której hasło dotyczy. Po drugie Piotr Kaczkowski jest znany przez swój głos i może warto byłoby umieścić raczej jako ilustrację plik dźwiękowy zamiast nic nie wnoszącej fotografii. Nikt nie skojarzy osoby oglądając zdjęcie, słysząc głos - na pewno. Niedługo, 20 marca 2013 roku, Piotr Kaczkowski będzie obchodził jubileusz 50. lecia pracy przy mikrofonie. Hasło z pewnością wzbudzi większe zainteresowanie mediów i zwykłych użytkowników. Tak się składa, że przygotowując stronę wydarzenia, wykorzystałem na niej fragment nagrania wywiadu jaki przeprowadziłem z Piotrem Kaczkowskim do mojego podkastu. Zaraz wrzucę go do commons i umieszczę na stronie hasła. Co się będzie działo dalej?
Borys Kozielski Członek Stowarzyszenia Wikimedia Polska http://pl.wikimedia.org WikiRadio http://wikiradio.org Kontakt: 602218851 boryskozielski@wikiradio.org
W dniu 3 marca 2013 22:17 użytkownik Natalia antyterra@gmail.com napisał:
Mnie martwi coś innego - dotychczas było mi niezręcznie to poruszać, ale myślę, że należałoby - przy okazji tej fotografii pojawia się pytanie czy powinniśmy wrzucać na Commons i do haseł absolutnie każde zdjęcie znanej osoby lub z wydarzenia, niezależnie od jego jakości? Chodzi o zdjęcie powyżej, ale też i inne, np.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%C5%9Awi%C4%99to_Niepodleg%C5%82o%C5%... http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sejm_7.11.2012_12.JPG http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sejm_7.11.2012_26.JPG
I inne podobne. Czy fakt, że zdjęcie powstało w uroczystych okolicznościach i/lub przedstawia encyklopedyczne osoby jest wystarczającym kryterium, niezależnie od tego, że jest nieostre, wykonane z dziwnej perspektywy, słabe jakościowo? Oczywiście nie mi mówić użytkownikom co mają na Commons zamieszczać i doceniam absolutnie każdy wkład, stojącą za nim pracę i dobrą wolę. Ale chciałabym zaapelować o pewną dbałość o jakość zamieszczanych pików - nie chodzi nam w moim odczuciu o jakiekolwiek zdjęcia, ale o zdjęcia mające wartości ilustracyjne. Myślę, że taki apel nie jest całkowicie nie na miejscu :) -- Magalia
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Natalia | Sent: Sunday, March 03, 2013 10:18 PM / | Ale chciałabym zaapelować o pewną dbałość o jakość zamieszczanych | pików - nie chodzi nam w moim odczuciu o jakiekolwiek zdjęcia, ale o zdjęcia | mające wartości ilustracyjne. Myślę, że taki apel nie jest całkowicie nie na | miejscu :)
Natalio, jest całkowicie na miejscu. Zdjęcia które byłaś uprzejma wskazać z wielce delikatnymi komentarzami absolutnie nie mogą być umieszczane w naszych zasobach. Są egzemplifikacją krańcowego lekceważenia odbiorców (czytelników) W. To musi być tępione bezlitośnie :-)) .
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
Może macie rację, nie powinienem umieszczać wszystkich zdjęć jakie tam zrobię. Będę o tym na przyszłość pamiętał. Nie zgadzam się jednak z opinią, że te trzy przykładowe zdjęcia to z mojej strony "krańcowe lekceważenie czytelników". Nikogo nie lekceważę, a na pewno nie naszych odbiorców. Plogi Dnia 3 marca 2013 23:49 Dorożyński Janusz (4w)<dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał(a): | -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Natalia | Sent: Sunday, March 03, 2013 10:18 PM / | Ale chciałabym zaapelować o pewną dbałość o jakość zamieszczanych | pików - nie chodzi nam w moim odczuciu o jakiekolwiek zdjęcia, ale o zdjęcia | mające wartości ilustracyjne. Myślę, że taki apel nie jest całkowicie nie na | miejscu :) Natalio, jest całkowicie na miejscu. Zdjęcia które byłaś uprzejma wskazać z wielce delikatnymi komentarzami absolutnie nie mogą być umieszczane w naszych zasobach. Są egzemplifikacją krańcowego lekceważenia odbiorców (czytelników) W. To musi być tępione bezlitośnie :-)) . Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
To wszystko zakrawa o ciężką paranoję, podczas gdy sprawa jest banalnie prosta - medal jest WYRÓŻNIENIEM. Teraz wystarczy zastanowić się nad znaczeniem wyrazu "wyróżnienie" i sprawa jest oczywista.
Jeżeli ktoś zgadza się na przyjęcie medalu, to automatycznie zgadza się na wyróżnienie. Sposób wyróżnienia może być oczywiście różny. Jeżeli ktoś nie chce upubliczniać swojego wizerunku w formie fizycznej, to może ograniczyć się do wizerunku w postaci informacji o nazwisku i czynach. Jeżeli natomiast ktoś dobrowolnie wziął udział w dekoracji, to oznacza to, że zgadza się na bycie wyróżnionym ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Wziął udział w publicznej dekoracji - i w tym momencie sprawa zostaje definitywnie wyjaśniona i zamknięta. Zgodził się na upublicznienie swojego wizeunku fizycznego poprzez udział w oficjalnej uroczystości, której głównym celem było właśnie to upulicznienie.
Nie można być częściowo w ciąży.
Beno
Nie sądzę, żeby ktoś poddawał w wątpliwość zgodność umieszczenia zdjęcia z takiej uroczystości z zasadami wykorzystywania zdjęć do publikacji w hasłach Wikipedii. Wątpliwa jest raczej zasadność użycia nieadekwatnej ilustracji. Jeśli Piotr Kaczkowski jest znany właściwie jedynie jako głos, to ilustrowanie hasła zdjęciem jest bezcelowe. Podobnie jest z ilustrowaniem hasła dotyczącego dźwięku gitary rysunkiem, wykresem charakterystyki częstotliwościowej.
Borys Kozielski Członek Stowarzyszenia Wikimedia Polska http://pl.wikimedia.org WikiRadio http://wikiradio.org Kontakt: 602218851 boryskozielski@wikiradio.org
W dniu 4 marca 2013 00:13 użytkownik Gemma studio@gemma.edu.pl napisał:
To wszystko zakrawa o ciężką paranoję, podczas gdy sprawa jest banalnie prosta - medal jest WYRÓŻNIENIEM. Teraz wystarczy zastanowić się nad znaczeniem wyrazu "wyróżnienie" i sprawa jest oczywista.
Jeżeli ktoś zgadza się na przyjęcie medalu, to automatycznie zgadza się na wyróżnienie. Sposób wyróżnienia może być oczywiście różny. Jeżeli ktoś nie chce upubliczniać swojego wizerunku w formie fizycznej, to może ograniczyć się do wizerunku w postaci informacji o nazwisku i czynach. Jeżeli natomiast ktoś dobrowolnie wziął udział w dekoracji, to oznacza to, że zgadza się na bycie wyróżnionym ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Wziął udział w publicznej dekoracji - i w tym momencie sprawa zostaje definitywnie wyjaśniona i zamknięta. Zgodził się na upublicznienie swojego wizeunku fizycznego poprzez udział w oficjalnej uroczystości, której głównym celem było właśnie to upulicznienie.
Nie można być częściowo w ciąży.
Beno
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Jeśli Piotr Kaczkowski jest znany właściwie jedynie jako głos, to ilustrowanie
hasła zdjęciem jest bezcelowe.
A co z innymi artystami, np. pisarzami? A co z naukowcami, konstruktorami, generałami, dziennikarzami itd...? Twój argument można by zastosować wobec więksości wyróżnionych.
Tu nie chodzi o p. Kaczkowskiego, tylko o instytucję Orderu Odrodzenia. Po coś robi się te całą szopkę. A konkretnie robi się ją dla POKAZANIA społeczeństwu, jak WYGLĄDAJĄ postacie godne naśladowania.
W wyjątkowych sytuacjach można:
- wysłać po odbiór kolegę, albo dyrektora, najlepiej mającego już takie wyróżnienie - odebrać osobiście w apartamentach prywatnych prezydenta - odebrać listownie - odebrać osobiście, ale w masce (robią tak czasami artyści albo dysydenci)
Pan Kaczkowski w zaistniałej sytuacji jest mniej ważny od instytucji nadania tak ważnego wyróżnienia. Tu chodzi o prestiż państwa, walor nagrody i jej cel kierowany do reszty ludzi. Była ceremonia oficjalna? Byli fotoreporterzy? Była publiczność? Było nagłośnienie w mediach? W takim razie wizerunek jest publiczny z automatu.
Takie wyróżnienie nie jest prywatnym prezentem. To jest pokazanie postaci na wzór innym. I po to robi się oficjalną dekorację. Przede wszystkim dla społeczeństwa, w drugiej kolejności dla zainteresowanego. Państwo jest zainteresowane przede wszystkim ekspozycją danej postaci. Po to robi się takie nagrody (każde zresztą).
Beno
Co do formalnych racji nie mam zastrzeżeń. Pisarz, naukowiec, konstruktor na ogól nie mają problemów z ujawnianiem swojego wizerunku. Ba, nawet bardzo im to na rękę. W tym wypadku jest odwrotnie. Po prostu myślę, że bez zdjęcia ale z głosem jest lepiej. To wszystko.
Borys Kozielski Członek Stowarzyszenia Wikimedia Polska http://pl.wikimedia.org WikiRadio http://wikiradio.org Kontakt: 602218851 boryskozielski@wikiradio.org
W dniu 4 marca 2013 00:44 użytkownik Gemma studio@gemma.edu.pl napisał:
Jeśli Piotr Kaczkowski jest znany właściwie jedynie jako głos, to
ilustrowanie hasła zdjęciem jest bezcelowe.
A co z innymi artystami, np. pisarzami? A co z naukowcami, konstruktorami, generałami, dziennikarzami itd...? Twój argument można by zastosować wobec więksości wyróżnionych.
Tu nie chodzi o p. Kaczkowskiego, tylko o instytucję Orderu Odrodzenia. Po coś robi się te całą szopkę. A konkretnie robi się ją dla POKAZANIA społeczeństwu, jak WYGLĄDAJĄ postacie godne naśladowania.
W wyjątkowych sytuacjach można:
- wysłać po odbiór kolegę, albo dyrektora, najlepiej mającego już takie
wyróżnienie
- odebrać osobiście w apartamentach prywatnych prezydenta
- odebrać listownie
- odebrać osobiście, ale w masce (robią tak czasami artyści albo dysydenci)
Pan Kaczkowski w zaistniałej sytuacji jest mniej ważny od instytucji nadania tak ważnego wyróżnienia. Tu chodzi o prestiż państwa, walor nagrody i jej cel kierowany do reszty ludzi. Była ceremonia oficjalna? Byli fotoreporterzy? Była publiczność? Było nagłośnienie w mediach? W takim razie wizerunek jest publiczny z automatu.
Takie wyróżnienie nie jest prywatnym prezentem. To jest pokazanie postaci na wzór innym. I po to robi się oficjalną dekorację. Przede wszystkim dla społeczeństwa, w drugiej kolejności dla zainteresowanego. Państwo jest zainteresowane przede wszystkim ekspozycją danej postaci. Po to robi się takie nagrody (każde zresztą).
Beno
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
W dniu 4 marca 2013 00:56 użytkownik Borys Kozielski boryskozielski@wikiradio.org napisał:
Co do formalnych racji nie mam zastrzeżeń. Pisarz, naukowiec, konstruktor na ogól nie mają problemów z ujawnianiem swojego wizerunku. Ba, nawet bardzo im to na rękę. W tym wypadku jest odwrotnie. Po prostu myślę, że bez zdjęcia ale z głosem jest lepiej. To wszystko.
Też tak sądzę. Szkoda, że nie można tego Audioboxu jakoś zgrabnie zintegrować z infoboxem.
Po prostu myślę, że bez zdjęcia ale z głosem jest lepiej. To wszystko.
W takim razie ja też zakończę ten wątek, ale z grubej rury:
Ta gruba rura nazywa się "podstawy państwowości".
Otóż ranga tego wyróżnienia nie pozostawia wątpliwości, co do jej interpretacji i skutków formalnych. To nie jest (do jasnej anielki) dyplom za udział w zawodach szkolnych, tylko (gdyby ktoś jeszcze nie zauważył) jedno z najważniejszych odznaczeń państwowych.
Ten fakt naprawdę wszystko wyjaśnia.
Beno
Pan Kaczkowski przecież wiedział, że na uroczystości bedą media. Miał kilka opcji do wyboru, nie odebrać nagrody, pokazać się w masce, poprosić o usunięcie reporterów, lub wysłać pełnomocnika, nagrody nie muszą być odbierane osobiście. Nie skorzystał z żadnej opcji, więc to Jego życzenie to tylko życzenie wymysł fantasmagoria. Czy lepiej bez zdjęcia? Może teraz tak, ale ani p. Kaczkowski ani sluchacze nie są wieczni, a przyszli czytelnicy będą chcieli wiedzieć jak ktoś wyglądał i nie będą kojarzyć p. Kaczkowskiego tylko z głosem. Tworzymy encyklopedie dla jednego pana czy dla wielu czytelników? Co też z czytelnikami którzy nie znają (nie muszą, nie słuchają radia, są obcokrajowcami i na Saharze polskie fale radiowe nie dochodzą) głosu p. Kaczkowskiego?
TJ
i wyznam że niezgoda jakiejkolwiek osoby publicznej na publikację ich zdjęć jest śmieszna imho. Wkraczając w taki tryb życia, stając się osobą publiczną, wiedzą co się z tym wiąże, w większości przypadków do tego dążą, więc poniekad wybrali bycie osobą publiczną. Nikt ich do tego nie przymusza. Można takie prośby uszanować, oczywiście, ale nie jest to imho żaden wymóg, a publikacja zdjęcia absolutnie nie jest brakiem szacunku.
TJ
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of patryk.matyjaszczyk | Sent: Sunday, March 03, 2013 11:55 PM / | Może macie rację, nie powinienem umieszczać wszystkich zdjęć jakie tam zrobię. | Będę o tym na przyszłość pamiętał. Nie zgadzam się jednak z opinią, że te trzy | przykładowe zdjęcia to z mojej strony "krańcowe lekceważenie czytelników". | Nikogo nie lekceważę, a na pewno nie naszych odbiorców.
Patryku, dzięki za zrozumienie i spokojne nastawienie :-) . Faktycznie dobrze jest selekcjonować nastrzelane zdjęcia i bezlitośnie usuwać jeszcze z karty słabe, nieudane, itd., a transferować dobre i bardzo dobre. A trzy przykładowe - ok., możemy zmiękczyć ich określenie na nieudane encyklopedycznie :-) . W innym kontekście np. twarz częściowo zasłonięta nieostrym uchem może być całkiem udana jako zdjęcie żartobliwe.
A to, że chodzisz na imprezy oficjalne jako nasz oficjalny przedstawiciel i śmiało z tego tytułu zbierasz materiał fotograficzny, to wielka rzecz.
Pozdrowienia, Janusz "Ency" Dorożyński
W dniu 3 marca 2013 22:17 użytkownik Natalia antyterra@gmail.com napisał:
Mnie martwi coś innego - dotychczas było mi niezręcznie to poruszać, ale myślę, że należałoby - przy okazji tej fotografii pojawia się pytanie czy powinniśmy wrzucać na Commons i do haseł absolutnie każde zdjęcie znanej osoby lub z wydarzenia, niezależnie od jego jakości? Chodzi o zdjęcie powyżej, ale też i inne, np.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%C5%9Awi%C4%99to_Niepodleg%C5%82o%C5%... http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sejm_7.11.2012_12.JPG http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sejm_7.11.2012_26.JPG
Ja myślę, że jak się robi rzeczy po raz pierwszy (albo drugi ;)), to "leci się" na dużej adrenalinie i czasami ciężko o krytyczną ocenę własnej pracy. Stąd też pewnie te fotki załadowane na Commons. Ja tak miałem na początku, że robiłem fotoreportaż z 50 zdjęć, bez żądnej myśli przewodniej, jak najszybciej, żeby już był w Wikinews. Ale z czasem przychodzi rozsądek i zrozumienie, że jakość jest ważniejsza od liczby.
W dniu 3 marca 2013 23:49 użytkownik Dorożyński Janusz (4w) < dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał:
Natalio, jest całkowicie na miejscu. Zdjęcia które byłaś uprzejma wskazać z wielce delikatnymi komentarzami absolutnie nie mogą być umieszczane w naszych zasobach. Są egzemplifikacją krańcowego lekceważenia odbiorców (czytelników) W. To musi być tępione bezlitośnie :-)) .
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
Byłbym ostrożny w twierdzeniu, że to "krańcowe lekceważenie odbiorców". Z fotkami reportażowymi czasami tak jest - nie zdążysz wcisnąć spustu we właściwym momencie (o co, biorąc pod uwagę opóźnienie kompaktów, nie trudno) i masz dylemat, czy wrzucić zdjęcie, które wyszło, bo jest na nim ktoś ważny, czy nie wrzucać. Myślę, że Plogi nabrał już nieco doświadczenia i sam zdaje sobie sprawę, że część swoich zdjęć powinien zgłosić do usunięcia. No i przede wszystkim powinien zainwestować w lepszy aparat. ;)
Witam,
Dnia 3 marca 2013 Dorożyński Janusz napisał:
Wpadamy w kompletną paranoję (prawniczą też). Konkretna osoba jawnie, publicznie przez ogłoszenie ma nadane przez mojego prezydenta jawne odznaczenie mojego kraju, to odznaczenie zostało na publicznej, jawnej ceremonii wręczone. Ale wobec pewnej idiosynkrazji tej konkretnej osoby (osobiście redaktora Piotra Kaczkowskiego uwielbiam od lat ...mdziesiątych XX wieku) jej wizerunek ma być dla mnie, obywatela państwa przyznającego ww. nagrodę zabroniony i tajny.
Być może na prezydent.pl jego zdjęcie się znalazło (choć nie widziałem), ale nie wiem czy wizerunki osób, które dostają odznaczenia kwalifikują się do informacji publicznej. :-)
Prezydent (czy też jego urzędnicy) wręczają też medale za długoletnie pożycie małżeńskie, czy to oznacza, że wszystkich tych starszych ludzi mamy fotografować i publikować w sieci?
Wiem, oczywiście, dobrą rzeczą jest szanowanie życzeń innych (również będących idiosynkrazją). Ale wtedy dajmy sobie spokój z fotografowaniem czegokolwiek, a ludzi zwłaszcza.
Kaczkowski od co najmniej kilkunastu lat prosi o niepublikowanie jego fotografii, bo chce zostać dla słuchaczy "głosem" - zresztą sam widziałem na koncertach w Trójce jakie wrażenie robiło to na uczestnikach, gdy nagle kojarzyli kim jest ten starszy pan z mikrofonem. To nie jest tak, że on nie pozwala sobie robić zdjęć - bo jeśli ktoś chce i spotka go np. na jakimś koncercie to nie ma problemu żeby się z nim sfotografować.
Jest to może dziwactwo, ale w stosunku do nestora polskiego radia i osoby która występuje publicznie faktycznie tylko w formie głosowej jest to forma szacunku i wszystkie media tego przestrzegają. W necie można zdjęcia Kaczkowskiego znaleźć, ale nigdy nie widziałem go w jakichkolwiek gazetach, nawet gdy pełnił funkcję dyrektora Trójki.
Pozdrawiam, Robert
W dniu 3 marca 2013 21:36 użytkownik Robert Drózd rdrozd@sgh.waw.plnapisał:
Witam,
Jest to może dziwactwo, ale w stosunku do nestora polskiego radia i osoby która występuje publicznie faktycznie tylko w formie głosowej jest to forma szacunku i wszystkie media tego przestrzegają. W necie można zdjęcia Kaczkowskiego znaleźć, ale nigdy nie widziałem go w jakichkolwiek gazetach, nawet gdy pełnił funkcję dyrektora Trójki.
Pozdrawiam, Robert
Jest to dziwactwo, i to dość niekonsekwentne. Na uroczystości wiadomym jest ze będą media i że będą fotografować. Sam również pozwala się fotografować jak zauważyłeś. Nieuniknione jest że kiedyś ktoś będzie chciał opublikować zdjęcia, zwłaszcza jeśli będą dotyczyć uroczystości publicznej związanej pełnieniem publicznych funkcji. Dziwactwo oryginalne, które można cenic i które opiera się tylko na prośbie z jednej strony i szacunku z drugiej. Ale nie nazwałbym brakiem szacunku jeśli ktos wykona swoją pracę i redaktorsko opublikuje legalnie uzyskany materiał.
TJ