On 13 Nov 2003 at 16:52, Gemma wrote:

Znaczy Youandme tekst sie spodobal?

Jako tekst tak :) Ale jako artykul Wikipedii nie do konca. Przyswoilem tresc :), poprawilem drobiazgi i wstawilem artykul do kolejki oczekujacych na dokladniejsze ogledziny (czyli prawdopodobnie Wieczne Jutro).

Ciesze sie, bo to wiekszosc z autopsji pisana.

Hmm... czy taki szczegolowy opis bojki ochroniarzy z widownia na prawde nadaje sie do artykulu? Pod jego koniec zaczynalem sie zastanawiac jaki z niego wynika moral.

Historia zespolu jest niezwykla zwazywszy na dysproporcje slawy i koncertow. Troche sie balem o NPOV, ale jak rozumiem NPOV nie zagrozone?

I tak, i nie.

"Tak" bo prawdopodobnie wyraziles swoja opinie o zespole/opisales swoje wrazenia np. w miejscach:

pograzajac sie w coraz bardziej niejasne, metne i eksperymentalne formy muzyczne albo wrazenie calego koncertu bylo niezwykle psychodeliczne

Jesli pisze sie takie rzeczy trzeba dodac _wedlug kogo_

"Nie", bo dysonans miedzy skromnym dorobkiem grupy i "nieproporcjonalna" reakcja publicznosci jest istotny. "Nie", bo w przypadku artykulu na temat szeroko rozumianej sztuki i jej tworcow dozwolona jest pewna dawka egzaltacji/emocjonalnych okreslen (tak przynajmniej mamy zapisane w konstytucji :) czyli http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutralny_punkt_widzenia_(pe%C5%82na_...) Ale nie mam pewnosci jak to zastosowac do Siekiery, musialbym troche czasu poswiecic na przemyslenia, zeby zobaczyc gdzie jest ten zloty srodek :)

Pozdrawiam Youandme