On 13 Nov 2003 at 16:52, Gemma wrote:
Znaczy Youandme tekst sie spodobal?
Jako tekst
tak :)
Ale jako artykul Wikipedii nie do konca.
Przyswoilem tresc :), poprawilem drobiazgi i wstawilem artykul do kolejki
oczekujacych na dokladniejsze ogledziny (czyli prawdopodobnie Wieczne Jutro).
Ciesze sie, bo to wiekszosc z autopsji pisana.
Hmm... czy taki szczegolowy opis bojki ochroniarzy z widownia na prawde nadaje
sie do artykulu? Pod jego koniec zaczynalem sie zastanawiac jaki z niego
wynika moral.
Historia zespolu jest niezwykla zwazywszy na
dysproporcje slawy
i koncertow. Troche sie balem o NPOV,
ale jak rozumiem NPOV nie zagrozone?
I tak, i nie.
"Tak" bo prawdopodobnie wyraziles swoja opinie o zespole/opisales swoje
wrazenia
np. w miejscach:
pograzajac sie w coraz bardziej niejasne, metne i eksperymentalne formy
muzyczne
albo
wrazenie calego koncertu bylo niezwykle psychodeliczne
Jesli pisze sie takie rzeczy trzeba dodac _wedlug kogo_
"Nie", bo dysonans miedzy skromnym dorobkiem grupy i
"nieproporcjonalna" reakcja
publicznosci jest istotny.
"Nie", bo w przypadku artykulu na temat szeroko rozumianej sztuki i jej tworcow
dozwolona jest pewna dawka egzaltacji/emocjonalnych okreslen
(tak przynajmniej mamy zapisane w konstytucji :)
czyli
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutralny_punkt_widzenia_(pe%C5%82na…
Ale nie mam pewnosci jak to zastosowac do Siekiery, musialbym troche czasu
poswiecic na przemyslenia, zeby zobaczyc gdzie jest ten zloty srodek :)
Pozdrawiam
Youandme