Dnia wtorek, 3 maja 2005 17:25, Krzysztof P. Jasiutowicz napisał:
Proponuję aby wszyscy dotychczasowi admini (zainteresowani tematem), jako osoby sprawdzone, doświadczone i zaangażowane w dalszy rozwój, wprowadzili pewien ograniczony zestaw zasad (a w zasadzie potwierdzili ich funkcjonowanie), natomiast pozostałe sprawy poddali pod osąd całej społeczności WP.
Choc nie jestem sysopem (zajmuje sie tylko WP:NPA), to zgadzam sie z Krzysztofem. Admini powinni najwazniejsze sprawy ustalic w swoim gronie, a pozostale dac do dyskusji na forum WP.
-- Pozdrawiam ================================= Maciej Maciejewski maciej [dot] maciejewski [at] gmx [dot] de JID: matthias [at] chrome [dot] pl GG:43218 | ICQ:114974061 | RLU:269258 Power by Suse 9.2
---------------------------------------------------------------------- Znajdz swoja milosc na wiosne... >>> http://link.interia.pl/f187a
On 5/3/05, Maciej Maciejewski matthias_gor@interia.pl wrote:
Choc nie jestem sysopem (zajmuje sie tylko WP:NPA), to zgadzam sie z Krzysztofem. Admini powinni najwazniejsze sprawy ustalic w swoim gronie, a pozostale dac do dyskusji na forum WP.
To jest pewien kłopot. Nie wiem jak Wy uważacie, ale mnie "uczono" czego innego. Bycie administratorem na Wikipedii to nic specjalnego, a jak to już powiedział Silthor, większość z Was uważa to za coś ogromnego.
Wiecie, że na niektórych projektach, dla przykładu podam en.Wikinews, niektórzy kandydaci uzasadniają swoją kandydaturę tym, że chcą usuwać swoje hasła, które im są już niepotrzebne, stare redirecty, itd? Co śmieszniejsze - oni zostają sysopami. Po prostu nikt nie ma sprzeciwu, a wszyscy potwierdzają, że dana osoba jest zaufana i nie trzeba się bać, że będzie nadużywać swoich uprawnień.
Teraz spójrzmy na pl.Wikipedia. Bycie administratorem to coś wielkiego i wspaniałego. Wraz z tym statusem możemy tworzyć regulaminy i dyskutować w naszym gronie na pewne tematy. Możemy proponować głosowania (jak to pisze w nowo-powstającym regulaminie)! Z czasem będziemy może nawet dawać sobie jeszcze więcej "uprawnień". Ale to wcale nie o to chodzi.
Wikipedia powinna być na swój sposób anarchistyczna. Podkreślam - na swój sposób. Administratorzy są po to, aby zachować porządek. Dla przykładu: oni muszą panować nad głosowaniami, ale nie mogą mieć specjalnych uprawnień do ich tworzenia.
On 5/3/05, Krzysztof P. Jasiutowicz kpj@gower.pl wrote:
Fakty:
- mamy regulamin
- mamy niezgodną z regulaminem kandydaturę
- mamy niezgodne z regulaminem głosowanie
- WP nie może funkcjonować w dotychczasowy sposób (ostatnie kłótnie,
dyskusje o wszystkim tylko nie pisaniu encyklopedii i działalność szkodników, którzy pojawili się wczoraj, realizują się w kłótniach i dyskusjach, a WP ich obchodzi tyle zeszłoroczny śnieg
Dobra, po prostu muszę to napisać. Zapomniałeś o kilku faktach: * mamy głupi regulamin, który co prawda przeszedł, ale całkiem konfliktowo * mamy niezgodną, jednak z wypowiedzi użytkowników, porządną kandydaturę * mamy niezgodne głosowanie, za którym kilku administratorów jednak się podpisało (w końcu administratorzy chyba mają jakieś "specjalne uprawnienia", prawda? Czy coś się zmieniło?) * WP może funkcjonować na dotychczasowych "zasadach"! Czy mamy je zmieniać przy każdej okazji ataku wandali, czy takich użytkowników jak Xcor, Ergonom? W końcu trzeba przyznać, od tego się wszystko zaczęło
Jeszcze, krótki dopisek na trochę inny temat. W czasie dyskusji padła propozycja, aby zdobyć tyle sprzeciwów pod regulaminem, ile było głosów "Za". Pewnie kilku osobom się to nie spodoba, ale możliwe że spróbuję zebrać te 18 sprzeciwów.
Na koniec - Silthor, dzięki za to co powiedziałeś. To dla mnie naprawdę ważne i cieszę się, że odważyłeś się na to.
Jeszcze, krótki dopisek na trochę inny temat. W czasie dyskusji padła propozycja, aby zdobyć tyle sprzeciwów pod regulaminem, ile było głosów "Za". Pewnie kilku osobom się to nie spodoba, ale możliwe że spróbuję zebrać te 18 sprzeciwów.
Na koniec - Silthor, dzięki za to co powiedziałeś. To dla mnie naprawdę ważne i cieszę się, że odważyłeś się na to.
Nie wierzę własnym oczom!
Mało jest tu istotne, że akurat spod mojej ręki wyszedł obecnie obowiązujący regulamin. Też wolałam czasy gdy regulaminu nie było i żyło nam się bardzo dobrze, ale ktoś wymyślił że jest potrzebny, więc oto jest - i OBOWIĄZUJE. Dawne czasy już nie powrócą, jak zauważył Kpjas.
Pomijając merytoryczną sprawność kandydata na administratora (w którą nie ma powodu powątpiewać) i to, że nie ma on w Wikipedii 1000 edycji (może i można by uwzględnić projekty siostrzane) oczekuję od niego akceptacji aktualnych zasad i poddawania się im, a nie ciskania się w światłach jupiterów, wręcz szantażowania i dramatyzowania z coraz większą intensywnością - w moich oczach to dyskwalifikuje.
Sprzeciwy pod regulaminem trzeba było spróbować zdobyć wcześniej - teraz to musztarda po obiedzie. Nie pozostaje nic innego jak czekać na nowy, a tymczasem dostosować się i spokornieć.
Niektóre wypowiedzi w tym wątku, także ze strony bardzo doświadczonych wikipedystów, są delikatnie mówiąc, niepokojące.
Selena
Ja byłbym za poprawką mówiącą, że wymaganie 1000 edycji nie obowiązuje ludzi, którzy są już adminami na innych projektach lub wersjach językowych albo przynajmniej że dla nich ten limit jest mniejszy.
| -----Original Message----- | From: ... Dariusz Siedlecki | Sent: Wednesday, May 04, 2005 2:10 PM / | * WP może funkcjonować na dotychczasowych "zasadach"! Czy mamy je | zmieniać przy każdej okazji ataku wandali, czy takich użytkowników jak | Xcor, Ergonom? W końcu trzeba przyznać, od tego się wszystko zaczęło
Niezbyt wiem jak długo tu jesteś, ale zaczęło się nie od tego. Nie tak dawno adminizowanie było tylko na liście, dopóki jakiś geniusz (niech imię jego będzie zapomniane) nie wywlókł tego na wiki, poddał pod głosowanie, i zaczęła się polka.
/ | Na koniec - Silthor, dzięki za to co powiedziałeś. To dla mnie | naprawdę ważne i cieszę się, że odważyłeś się na to.
Tiaaa, nic tu już nie powiem, bo znowu bym musiał prostować :-)
/ | Pozdrawiam, | Dariusz Siedlecki
Znowu kolejny bzdurny regulamin (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Netykieta_listy_dysk usyjnej#11), ale wstawiaj swój nik na wiki w podpisie. Jest to użyteczne.
A tak w ogóle to nie wytrzymałem, i tylko dlatego że mam zamiar coś dłuższego tu napisać, w pewnej intencji.
Pzdr., J"E"D (Ency)