Kamil "Gardomir" Janicki pisze:

Przy zdjęciu tej pornomodelki nie da się podać autora - zauważ, że plik nie zawiera atrybucji autora. A link, rzeczywiście zapomniałem dodać :) Zaraz poprawię.

A jak się sam tekst podoba? :)

KJ

Tomasz Chabinka pisze:

...

Kamil "Gardomir" Janicki pisze:

...

Cześć wszystkim,

Korzystając z tego, że jestem red. naczem w jednym portaliku, a przy okazji przez parę lat byłem aktywnym wikipedystą, pomyślałem, że mógłbym sklecić mały urodzinowy tekst.

Zapraszam do rzucenia okiem: http://histmag.org/?id=2101

Ostrzegam, że to nie tylko tekst o pozytywnej historii, ale też o kilku ciemniejszych etapach ;-).

Kamil Janicki aka Gardek

Jedna uwaga techniczna: źle podpisałeś grafiki na GNU FDL. Brak autora i linku do tekstu licencji

Pozdrawiam Wyksztalcioch

Nie znam dokładnie sprawy, więc od strony merytorycznej nie mogę ocenić. Tak ogólnie to chyba mi się podoba ;) Jeszcze masz zdjęcie z unencyklopedii wykorzystane, które też jest pewnie na jakiejś licencji. Zdaje się, że w tym przypadku jako autora można podać Bomis.com, tak przynajmniej zrobili na commons.

Pozdrawiam

Kamil "Gardomir" Janicki pisze:

Zauważ, że nas nie obowiązują restrykcje Wikipedii. Ilustracja jest zamieszczona zgodnie z zasadą dozwolonego użytku, którą polskie prawo uwzględnia :).

KJ

Art. 16. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, autorskie prawa osobiste chronią nieograniczoną w czasie i nie podlegającą zrzeczeniu się lub zbyciu więź twórcy z utworem, a w szczególności prawo do:

1) autorstwa utworu, 2) oznaczenia utworu swoim nazwiskiem lub pseudonimem albo do udostępniania go anonimowo, 3) nienaruszalności treści i formy utworu oraz jego rzetelnego wykorzystania, 4) decydowania o pierwszym udostępnieniu utworu publiczności, 5) nadzoru nad sposobem korzystania z utworu.

Pozdrawiam Wyksztalcioch

W dniu 27 września 2008 22:33 użytkownik Kamil Gardomir Janicki gardomir@o2.pl napisał:

A cóż to ma do rzeczy Tomaszu? Przecież ja o innym przepisie mówiłem. Czyżbyś przeczytał moją wypowiedź jako twierdzenie, że nie obowiązuje nas prawo autorskie? Cóż, napisałem coś innego.

A jakże, obowiązuje. Teraz to przeanalizujmy.

Twierdzisz, że umieściłeś te zdjęcia bez podania źródła i autora na zasadach "fair use", czyli dozwolonego użytku. O dozwolonym użytku mówi "Oddział 3" Ustawy o Prawie Autorskim. Art 23 nie wchodzi w grę, bo dotyczy osobistego użytku dozwolonego, który w przypadku publikacji w ogólnodostępnym portalu raczej nie ma miejsca. Art 25 zezwala w ograniczonym zakresie na dozwolony użytek, ale tylko w stosunku do radia, telewizji i prasy. Czy portal histmag jest zarejestrowany jako tytuł prasowy? Bo radiem i telewizją na pewno nie jest. Załóżmy, że tak - wówczas wolno na tej zasadzie zamieszczać "aktualne wypowiedzi i fotografie reporterskie" - ale czy można za takie uznać te zdjęcia, które są w tym artykule? Raczej wątpię, bo z deklarowanym tytułem artykułu mają one luźny związek i zostały wykonane dość dawno temu i raczej nie bardzo mają charakter reporterski. No ale nawet jeśli to i tak za korzystanie z tych utworów przysługuje prawo do wynagrodzenia, czyli w każdej chwili autorzy tych zdjęć i fotomontaży mogą się do histmaga zwrócić o wynagrodzenie. Art 26 odpada - gdyż w.w. zdjęcia nie zostały udostępnione w trakcie obchodów, 7 urodzin Wikipedii. Art 27 mówi o instytucjach naukowych i oświatowych - z całym szacunkiem dla histmaga raczej nie mieści się on w definicji tego rodzaju instytucji, a i jeśli nawet to mogą korzystać z dozwolonego użytku tylko wewnętrznie - do własnych celów. Art 28 mówi o bibliotekach, szkołach i archiwach - odpada zupełnie. Być może dałoby się tu zastosować art 29 - ale uwaga, takie użycie też jest obciążone ryzykiem tego, że autorowi przytaczanej treści należy się prawo do wynagrodzenia. Art 30 raczej odpada - histmag nie jest ośrodkiem dokumentacji no i ponownie autorowi należy się przy takim użyciu wynagrodzenie. Dalsze artykuły odnoszą się do sytuacji, raczej nie mających nic wspólnego z histmagiem. Ciekawy jest natomiast art 34, który głosi:

"Można korzystać z utworów w granicach dozwolonego użytku pod warunkiem wymienienia imienia i nazwiska twórcy oraz źródła. Podanie twórcy i źródła powinno uwzględniać istniejące możliwości."

Czyli jak widać dozwolony użytek nie zwalnia od obowiązku podania źródła i twórcy. I wreszcie:

Art. 35. Dozwolony użytek nie może naruszać normalnego korzystania z utworu lub godzić w słuszne interesy twórcy.

Warto tu zwrócić uwagę, że przecież w przypadku gdy twórca udostępnił swoją twórczość na wolnej licencji, jego jedynym słusznym interesem jest dochowanie zasad tej licencji. Co więcej ta licencja zezwala na normalne korzystanie z utworu każdemu pod warunkiem zachowania zasad licencji - nie ma więc potrzeby ją naruszać powołując się na ryzykowną zasadę dozwolonego użytku...