nie bardzo wiem, do kogo się zgłosić, więc puszczam to na listę...
mam postulat, żeby może trochę zmniejszyć szablon commons, który pojawia się standardowo w grafikach z commons, które umieszczane są na naszej wikipedii...
chodzi mi o to, że poprzednia forma, czyli bez ikonki i bez ramki, była imho wystarczająca... a teraz jest tak, że jak jest powiedzmy zdjęcie, to pod nim jest jeszcze info, że jest dostępna większa wersja (no i to jest ok, bo to jest istotne), jest wypasiony box, że właściwy obrazek i źródłowy opis są na commons i dopiero po tym można przeczytać nasz rodzimy, polski opis...
a moim zdaniem, opis jest istotniejszy niż to, że obrazek pochodzi z commons... ja bym był za tym, żeby to nawet był box, ale żeby się pojawiał _poniżej_ opisu, a nie nad nim... wtedy i wilk byłby syty i owca cała...
jeśli zdjęcie nie miałoby opisu (co niestety nagminne :( ), to by się pojawiało od razu info, że źródłowe info jest na commons - czyli potrzeba podania informacji byłaby zachowana, a jak by był opis, to by user mógł sobie przede wszystkm przeczytać normalny opis... a box byłby pod i by się nie narzucał...
pozdrawiam, blueshade.
On Fri, 13 May 2005, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote:
mam postulat, żeby może trochę zmniejszyć szablon commons, który pojawia się standardowo w grafikach z commons, które umieszczane są na naszej wikipedii...
a moim zdaniem, opis jest istotniejszy niż to, że obrazek pochodzi z commons... ja bym był za tym, żeby to nawet był box, ale żeby się pojawiał _poniżej_ opisu, a nie nad nim... wtedy i wilk byłby syty i owca cała...
czyli podsumowując (bo w końcu trochę niespójnie się wypowiedziałem) mój postulat brzmi:
1. albo zmniejszyć to info o commons (usunąć box i ikonkę), żeby się mieścił w jednej linii, przynajmniej na większym ekranie
2. albo go przesunąć pod opis i wtedy może zostać taki, jaki jest...
jeszcze raz pozdrawiam, blueshade.
On Fri, 13 May 2005 12:19:49 +0200, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz blue@wave460.net wrote:
chodzi mi o to, że poprzednia forma, czyli bez ikonki i bez ramki, była imho wystarczająca...
Zawsze im mniej ikonek i ramek, tym lepiej. Wiki zaczyna przypominać choinkę dla niedorozwiniętych dzieci. Wszystko zaczyna być duże, kolorowe, z szyldami "tu_jestem_popatrz_na_mnie". To nie tylko problem tego szablonu, tak jest ze zdecydowaną większością. "Więcej grafik na temat czegoś tam znajdziesz na Commons", "Więcej cytatów kogoś tam znajdziesz na Wikicytatach", "Śledź przebieg wydarzeń dotyczących tego hasła na Wikinews" itd., itd., itp.
Andrzej Barabasz napisał(a):
Zawsze im mniej ikonek i ramek, tym lepiej. Wiki zaczyna przypominać
Bez przesady, nie zawsze.
choinkę dla niedorozwiniętych dzieci. Wszystko zaczyna być duże, kolorowe, z szyldami "tu_jestem_popatrz_na_mnie". To nie tylko problem tego szablonu, tak jest ze zdecydowaną większością. "Więcej grafik na temat czegoś tam znajdziesz na Commons", "Więcej cytatów kogoś tam znajdziesz na Wikicytatach", "Śledź przebieg wydarzeń dotyczących tego hasła na Wikinews" itd., itd., itp.
Problem jest nie w tym, ze jest za duzo tych ramek, bo to dobrze ze sa powiazania miedzy projektami Wikimediow, tylko ze poczatkowo bylo malo tych powiazan i fajnie to wygladalo, a teraz robi sie za duze i niespojne (w sensie ze po wstawieniu rozjezdza sie na stronie). Ktos juz zreszta w koncu poprawial ramki zeby byly mniejsze; wczesniej tez sie o to dopraszalem.
Docelowo to przydalby sie osobny mechanizm w MediaWiki (jak np. obecnie jezykowe interwiki), ale tymczasem mozna by je sprobowac zmniejszyc do rozmiaru powiedzmy logo 'Powered by MediaWiki' (w prawym, dolnym rogu stron) i jak jest kilka to powiazac zeby byly w jednej pionowej linii.
On Fri, 13 May 2005, Daniel Koć wrote:
Andrzej Barabasz napisał(a):
Zawsze im mniej ikonek i ramek, tym lepiej. Wiki zaczyna przypominać
Bez przesady, nie zawsze.
hmm... widzę, że niechcący rozpocząłem dyskusję o zaletach / wadach ramek... a mi naprawdę chodziło jedynie o ramkę commons w grafikach z commons... bo problem łatwy do zdefiniowania, a rozwiązanie niemalże gotowe...
ale zgadzam się również że z różniastymi ramkami, tabelkami, itp trzeba postępować rozważnie, bo o ile generalnie porządkują one wiedzę, to jak w artykule są 3 linijki tekstu i 5 różnych ramek, to to już przestaje dobrze wyglądać... przykładu nie podam, ale już mi się zdarzyło oglądać takie artykuły...
pozdrawiam, blueshade.
On Fri, 13 May 2005 12:19:49 +0200, Przemyslaw 'BlueShade'
Idzkiewicz
blue@wave460.net wrote:
chodzi mi o to, że poprzednia forma, czyli bez ikonki i bez
ramki, była
imho wystarczająca...
Zawsze im mniej ikonek i ramek, tym lepiej. Wiki zaczyna przypominać choinkę dla niedorozwiniętych dzieci. Wszystko zaczyna być duże, kolorowe, z szyldami "tu_jestem_popatrz_na_mnie". To nie tylko problem tego szablonu, tak jest ze zdecydowaną większością. "Więcej grafik na temat czegoś tam znajdziesz na Commons", "Więcej cytatów kogoś tam znajdziesz na Wikicytatach", "Śledź przebieg wydarzeń dotyczących tego hasła na Wikinews" itd., itd., itp.
-- Chepry (Andrzej B.)
Witam
Chepry ma częściowo rację. Tabelki i grafika są niezbędne w artykułach, aby przykuć uwagę czytelnika do ważnych informacji. Jednak tabelki linkujące do Commons są stanowczo za bardzo wyeksponowane. Wydaje mi się, że należaby zmniejszyć ikony i tekst dać w czcionce small.
Propozycja na :
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_szablonu:Commons
Superborsuk
Piotr Marcinkiewicz napisał(a):
Propozycja na :
Ta druga wersja jest wystarczajaca, a wiec lepsza (bo mniejsza): logo plus slowo galeria pozwalaja na pierwszy rzut oka sie zorientowac ze to nie np. cytaty, nie trzeba dodatkowo sie rozpisywac co to za projekt. Dobra robota!
To samo nalezy jeszcze zrobic z pozostalymi szablonami (w odmianie 'szablon' i 'szablonalt').
On Fri, 13 May 2005, Daniel Koć wrote:
Piotr Marcinkiewicz napisał(a):
Propozycja na :
Ta druga wersja jest wystarczajaca, a wiec lepsza (bo mniejsza): logo plus slowo galeria pozwalaja na pierwszy rzut oka sie zorientowac ze to nie np. cytaty, nie trzeba dodatkowo sie rozpisywac co to za projekt. Dobra robota!
To samo nalezy jeszcze zrobic z pozostalymi szablonami (w odmianie 'szablon' i 'szablonalt').
czekajcie...
bo właściwie może źle określiłem topic...
zajęliśmy się modyfikacją szablonu o nazwie "commmons", który "reklamuje" commons w artykułach... a mi chodziło o box obecny w obrazkach wrzuconych na commons, a użytych na polskiej wikipedii, takich jak np:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Earth-lighting-equinox_PL.png
pozdrawiam, blueshade.
czekajcie...
bo właściwie może źle określiłem topic...
zajęliśmy się modyfikacją szablonu o nazwie "commmons", który "reklamuje" commons w artykułach... a mi chodziło o box obecny w obrazkach wrzuconych na commons, a użytych na polskiej wikipedii, takich jak np:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Earth-lighting-equinox_PL.png
Aaaa, o to ci chodzi :) Jak dla mnie ten box jest ok. Rozmiarów mniej więcej boxów z licencjami. Jak chciałbyś go zmniejszyc?
Piotr Kuczyński
Wiecie co, jednak moja propozycja mi się nie podoba ;) Zobaczcie na ten artykuł:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Hutong
Wyraźnie w szablonie commons brakuje mi czegoś. Bo po jaki diabeł ma ktoś patrzyć na galerię, skoro jedną widzi już w artykule. Proponuję więc zmianę tekstu na:
* Zobacz też międzynardową galerię * Zobacz inne zdjęcia na temat
Co wy na to?
Propozycje można zobaczyć tutaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_szablonu:Commons
Piotr Kuczyński
Piotr Kuczyński napisał(a):
Wiecie co, jednak moja propozycja mi się nie podoba ;)
[[schizofrenia]]? =}}}
Zobaczcie na ten artykuł:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Hutong
Wyraźnie w szablonie commons brakuje mi czegoś. Bo po jaki diabeł ma ktoś patrzyć na galerię, skoro jedną widzi już w artykule. Proponuję więc zmianę
Moim zdaniem wyjscie jest proste: nalezy przerzucic te obrazki do Commons. Tym bardziej, ze w innych jezykach tez moga chciec zobaczyc te obrazki -- dlaczego mielibysmy je zostawiac tylko dla siebie?
Zobaczcie na ten artykuł:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Hutong
Wyraźnie w szablonie commons brakuje mi czegoś. Bo po jaki
diabeł ma
ktoś patrzyć na galerię, skoro jedną widzi już w artykule.
Proponuję
więc zmianę
Moim zdaniem wyjscie jest proste: nalezy przerzucic te obrazki do Commons. Tym bardziej, ze w innych jezykach tez moga chciec zobaczyc te obrazki -- dlaczego mielibysmy je zostawiac tylko dla siebie?
Alez obrazki z tego hasła są w commons :) Wstawiając jednak link do projektu zakładałem, że z czasem pojawią się tam nowe zdjęcia, których już do artykułu wstawiał nie będę...
Piotr Kuczyński
On Sat, 14 May 2005, Piotr Kuczyński wrote:
czekajcie...
bo właściwie może źle określiłem topic...
zajęliśmy się modyfikacją szablonu o nazwie "commmons", który "reklamuje" commons w artykułach... a mi chodziło o box obecny w obrazkach wrzuconych na commons, a użytych na polskiej wikipedii, takich jak np:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Earth-lighting-equinox_PL.png
Aaaa, o to ci chodzi :) Jak dla mnie ten box jest ok. Rozmiarów mniej więcej boxów z licencjami. Jak chciałbyś go zmniejszyc?
tak, jak mówiłem, chodzi mi o to, że teraz, zanim człowiek dotrze do opisu, to ma najpierw info, że jest większa wersja grafiki (i to jest jak najbardziej ok, bo to dobre miejsce i raczej się z tego korzysta w miarę często), a potem jeszcze, że to jest obrazek z commons... a po co mu na dzień dobry wielki box, że to grafika z commons? lepszy byłby polski opis, a dopiero pod spodem info że grafika pochodzi z commons...
a jak już musi być przed opisem, to niech będzie mniejszymi literkami i bez boxa...
pozdrawiam, blueshade.
Chepry ma częściowo rację. Tabelki i grafika są niezbędne w artykułach, aby przykuć uwagę czytelnika do ważnych informacji. Jednak tabelki linkujące do Commons są stanowczo za bardzo wyeksponowane. Wydaje mi się, że należaby zmniejszyć ikony i tekst dać w czcionce small.
A co powiecie na rozwiązanie niemieckie, np: http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Paul_II.#Wikilinks ?
On Sat, 14 May 2005, Paweł 'Ausir' Dembowski wrote:
Chepry ma częściowo rację. Tabelki i grafika są niezbędne w artykułach, aby przykuć uwagę czytelnika do ważnych informacji. Jednak tabelki linkujące do Commons są stanowczo za bardzo wyeksponowane. Wydaje mi się, że należaby zmniejszyć ikony i tekst dać w czcionce small.
A co powiecie na rozwiązanie niemieckie, np: http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Paul_II.#Wikilinks ?
jak dla mnie bardzo zgrabne... tyle, że ja bym tego chyba nie dawał w tabelkę z ramkami, a jedynie ikonki ze zdaniem obok... czyli prawie to samo, tylko bez ramek...
Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz napisał(a):
On Sat, 14 May 2005, Paweł 'Ausir' Dembowski wrote:
A co powiecie na rozwiązanie niemieckie, np: http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Paul_II.#Wikilinks ?
jak dla mnie bardzo zgrabne... tyle, że ja bym tego chyba nie dawał w tabelkę z ramkami, a jedynie ikonki ze zdaniem obok... czyli prawie to samo, tylko bez ramek...
Nie liczac tego ze chyba im dwie ikonki zniknely ('Bild nicht gefunden'?) to jest bardzo podobne do mojej wizji (male i jedno pod drugim), choc na razie czuje sie przywiazany do obramowania z innym tlem niz biale. Mysle ze trzeba je odchudzic, ale jeszcze nie czas zrownywac je praktycznie z linkami, bo az tak popularne to nie sa.
P.S.: nie martw sie, na razie sprzatamy podworzec, bo to bardziej widac, ale i do sutereny dojdziemy. =}
A co powiecie na rozwiązanie niemieckie, np: http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Paul_II.#Wikilinks ?
Przy duzym artykule to ma sens, ale przy małym? Chyba nie za bardzo...
Piotr Kuczyński
Chepry ma częściowo rację. Tabelki i grafika są niezbędne w artykułach, aby przykuć uwagę czytelnika do ważnych informacji. Jednak tabelki linkujące do Commons są stanowczo za bardzo wyeksponowane. Wydaje mi się, że należaby zmniejszyć ikony i tekst dać w czcionce small.
A co powiecie na rozwiązanie niemieckie, np: http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Paul_II.#Wikilinks ?
-- Ausir Wikipedia, wolna encyklopedia http://pl.wikipedia.org
Jak wam się podoba ich polska wersja mojego autorstwa:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_szablonu:Wikiquote
Superborsuk
Jak wam się podoba ich polska wersja mojego autorstwa:
Jak dla mnie zbedne te ramki zupełnie! Najlepiej jakby całośc mieściła się w jendej linii (wszystkie projekty), na przykład tak:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_szablonu:Wikiquote
Piotr Kuczyński
Jak wam się podoba ich polska wersja mojego autorstwa:
Jak dla mnie zbedne te ramki zupełnie! Najlepiej jakby całośc
mieściła się w
jendej linii (wszystkie projekty), na przykład tak:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_szablonu:Wikiquote
Piotr Kuczyński
Wygląda to nieźle, ale jest problem. Jak zrobisz z tego 3 szablony?
Wydaje mi się, że musimy trzymać się obecnej struktury szablonów używanych do tych tabelek, bo do nich przyzwyczaili się autorzy artykułów.
Superborsuk
Jak dla mnie zbedne te ramki zupełnie! Najlepiej jakby całośc
mieściła się w
jendej linii (wszystkie projekty), na przykład tak:
Wygląda to nieźle, ale jest problem. Jak zrobisz z tego 3 szablony?
Wydaje mi się, że musimy trzymać się obecnej struktury szablonów używanych do tych tabelek, bo do nich przyzwyczaili się autorzy artykułów.
W istocie nie byloby to takie trudne, chociaz klopotliwe ;) Ponieważ nie ma prostego IF w szablonach, aby sprawdzic, czy wystepuje jakis parametr, nalezaloby utworzyc n-kombinacji szablonu "Projekty siostrzane". Jako, ze linkowac możemy do Commons, Wikisources i Wikicytaty nalezaloby utworzyc 12 szablonów:
ZobaczTezComSouCyt ZobaczTezComSou ZobaczTezComCyt ZobaczTezSouCyt ZobaczTezCom ZobaczTezSou ZobaczTezCyt
Szczerze powiedziawszy dosc upierdliwe, bo jak dojdzie kolejny projekt siostrzany, to az strach pomyslec ;) Lepsze to natomiast niż taka wielka ramka z trzema boxami, no i da się pozniej łatwo za pomoca bota przekształcic na interwiki (jeśli takowe powstana).
Piotr Kuczynski
chciałbym wskrzesić ten wątek, bo _nadal_ nikt mi nie odpisał w sprawie mojego requestu dotyczącego boxu commons na stronach grafiki ...
domyślam się, że kwestia ta nie może być rozwiązana przez żadnego normalnego usera, ani pewnie nawet admina, ale przypuszczam, że np. Taw może mieć na ten temat pojęcie...
czy dałoby się sprawić, aby box informujący o tym, że obrazek pochodzi z commons został przeniesiony pod opis? a jeśli nie, to czy możnaby ten box zredukować do postaci jednej, czy max dwóch linijek tekstu bez boxa i bez tej ikonki commons, żeby mniej zajmował? (wyjaśnienie mojej prośby przesłałem wcześniej)
pozdrawiam, blueshade.
On Fri, 20 May 2005 01:03:51 +0200, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote:
czy dałoby się sprawić, aby box informujący o tym, że obrazek pochodzi z commons został przeniesiony pod opis?
To raczej należy zgłosić na http://bugzilla.wikipedia.org/
a jeśli nie, to czy możnaby ten box zredukować do postaci jednej, czy max dwóch linijek tekstu bez boxa i bez tej ikonki commons, żeby mniej zajmował?
Zredukuję, najwyżej ktoś przywróci.
--tsca