Od jutra w kioskach nowy numer Przekrojuhttp://www.przekroj.pl/temat/942461-1453.html, a tam:
http://www.przekroj.pl/artykul/938608,999741-Misjonarze-Wikipedii.html
Czyli w sumie nic nowego?
Plushy
2013/4/14 Paweł Marynowski yarl@o2.pl
Od jutra w kioskach nowy numer Przekrojuhttp://www.przekroj.pl/temat/942461-1453.html, a tam:
http://www.przekroj.pl/artykul/938608,999741-Misjonarze-Wikipedii.html
-- Paweł Marynowski _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Miło, że autorka "wzięła" te nicki, które jej poleciłem :P Więcej info jutro w wydaniu papierowym.
Btw, Masti, robisz się hiperfotogeniczny! Najpierw Twój kolejny sobowtór startuje w argentyńskich wyborach. Potem ktoś fotografuje Cię w pozie, której nie powstydziłby się idealny najzlejszyadmin. Brakuje jeszcze dymku z podpisem "muahaha"...
W dniu 14 kwietnia 2013 19:38 użytkownik Gytha gyda.ogg@gmail.com napisał:
Czyli w sumie nic nowego?
Plushy
No cóż, może dla niektórych wiadomość, że wśród adminów Wiki jest sam Mefisto to nic nowego...
Gytha
______________________________**_________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/wikipl-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate, muahahah :)
masti
On 04/14/2013 08:48 PM, Tar Lócesilion wrote:
Miło, że autorka "wzięła" te nicki, które jej poleciłem :P Więcej info jutro w wydaniu papierowym.
Btw, Masti, robisz się hiperfotogeniczny! Najpierw Twój kolejny sobowtór startuje w argentyńskich wyborach. Potem ktoś fotografuje Cię w pozie, której nie powstydziłby się idealny najzlejszyadmin. Brakuje jeszcze dymku z podpisem "muahaha"...
W dniu 14 kwietnia 2013 19:38 użytkownik Gytha gyda.ogg@gmail.com napisał:
Czyli w sumie nic nowego?
Plushy
No cóż, może dla niektórych wiadomość, że wśród adminów Wiki jest sam Mefisto to nic nowego...
Gytha
______________________________**_________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/wikipl-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Paweł Marynowski | Sent: Sunday, April 14, 2013 6:41 PM / | Od jutra w kioskach nowy numer | Przekrojuhttp://www.przekroj.pl/temat/942461-1453.html, | a tam: | | http://www.przekroj.pl/artykul/938608,999741-Misjonarze-Wikipedii.html
Jakby ktoś nie miał kiosku po drodze ;-) , to może poczytać sobie już dzisiaj (ale uwaga na zastrzeżenie na samym początku pliku)
http://www.wampnm.webd.pl/Pliki/Przekroj_2013-04-15_Berlinska_A._Misjonarze_ Wikipedii(z).pdf
Zgodnie z tym zastrzeżeniem, jakby się komuś chciało, to może odsyłacz udostępnić w Kawiarence.
A artykuł bardzo sympatyczny i pozytywny, w tym ostatnie dwa akapity. Pomimo tego, że redaktora Berlińska tematem zajęła się (jak to już zazwyczaj mają dziennikarze) po łebkach pisząc np.: naruszenie PUA przez edytora haseł (raczej NPA), rozwodząc się o nieency i pw jako najcięższej przewinie i przyczynie oskarżeń W. o błędy (i ani słowa o weryfikowalności), że (tylko) KA zarządza blokadę konta.
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński, członek stowarzyszenia Wikimedia Polska
On Sun, Apr 14, 2013 at 22:15:48 +0200, Dorożyński Janusz (4w) wrote:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Paweł Marynowski | Sent: Sunday, April 14, 2013 6:41 PM / | Od jutra w kioskach nowy numer | Przekrojuhttp://www.przekroj.pl/temat/942461-1453.html, | a tam: | | http://www.przekroj.pl/artykul/938608,999741-Misjonarze-Wikipedii.html
Jakby ktoś nie miał kiosku po drodze ;-) , to może poczytać sobie już dzisiaj (ale uwaga na zastrzeżenie na samym początku pliku)
http://www.wampnm.webd.pl/Pliki/Przekroj_2013-04-15_Berlinska_A._Misjonarze_ Wikipedii(z).pdf (...)
Dlaczego artykuł "Cenzorzy z Wikipedii" Leszka Konarskiego z „Przeglądu” 28.01-3.02.2013. s. 14-19 nie jest już dostępny? Chodzi mi o URL http://www.wampnm.webd.pl/Pliki/Przelad-nr-5-2013-str.-14-19.pdf Jest on wykorzystywany w haśle [[Krytyka Wikipedii]], w sekcji "Podatność na działania aktywistów politycznych". Był tam także wywiad z Pawłem Jochymem, w którym przyznał on, że pl.wiki ma prawoskrętne tendencje.
b.
W dniu 15 kwietnia 2013 23:10 użytkownik Bartłomiej B. bartml@wp.pl napisał:
On Sun, Apr 14, 2013 at 22:15:48 +0200, Dorożyński Janusz (4w) wrote:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Paweł Marynowski | Sent: Sunday, April 14, 2013 6:41 PM / | Od jutra w kioskach nowy numer | Przekrojuhttp://www.przekroj.pl/temat/942461-1453.html, | a tam: | | http://www.przekroj.pl/artykul/938608,999741-Misjonarze-Wikipedii.html
Jakby ktoś nie miał kiosku po drodze ;-) , to może poczytać sobie już dzisiaj (ale uwaga na zastrzeżenie na samym początku pliku)
http://www.wampnm.webd.pl/Pliki/Przekroj_2013-04-15_Berlinska_A._Misjonarze_ Wikipedii(z).pdf (...)
Dlaczego artykuł "Cenzorzy z Wikipedii" Leszka Konarskiego z "Przeglądu" 28.01-3.02.2013. s. 14-19 nie jest już dostępny? Chodzi mi o URL http://www.wampnm.webd.pl/Pliki/Przelad-nr-5-2013-str.-14-19.pdf Jest on wykorzystywany w haśle [[Krytyka Wikipedii]], w sekcji "Podatność na działania aktywistów politycznych". Był tam także wywiad z Pawłem Jochymem, w którym przyznał on, że pl.wiki ma prawoskrętne tendencje.
Został czasowo udostępniony przez Encego na zasadzie dozwolonego użytku osobistego, który zezwala udostępniać chronione utwory kręgowi znajomych i rodziny. Można od biedy uznać, że czytelnicy tej listy są kręgiem znajomych, natomiast nie jest takim kręgiem ogół czytelników Wikipedii. Także podanie linku do skanu takiego artykułu na tej liście dyskusyjnej jest osobistą decyzją Encego, który sam bierze na siebie ew. ryzyko pozwu ze strony wydawcy, natomiast użycie tego linku w Wikipedii z pewnością wykracza już poza osobisty użytek dozwolony, więc nie dziwię się Encemu, że to usunął ze swojego serwera. Można zamiast tego linkować do oryginalnego artykułu, który niestety jest za paywallem.
On Mon, Apr 15, 2013 at 23:25:27 +0200, Tomasz Ganicz wrote:
W dniu 15 kwietnia 2013 23:10 użytkownik Bartłomiej B. bartml@wp.pl napisał:
On Sun, Apr 14, 2013 at 22:15:48 +0200, Dorożyński Janusz (4w) wrote:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Paweł Marynowski | Sent: Sunday, April 14, 2013 6:41 PM / | Od jutra w kioskach nowy numer | Przekrojuhttp://www.przekroj.pl/temat/942461-1453.html, | a tam: | | http://www.przekroj.pl/artykul/938608,999741-Misjonarze-Wikipedii.html
Jakby ktoś nie miał kiosku po drodze ;-) , to może poczytać sobie już dzisiaj (ale uwaga na zastrzeżenie na samym początku pliku)
http://www.wampnm.webd.pl/Pliki/Przekroj_2013-04-15_Berlinska_A._Misjonarze_ Wikipedii(z).pdf (...)
Dlaczego artykuł "Cenzorzy z Wikipedii" Leszka Konarskiego z "Przeglądu" 28.01-3.02.2013. s. 14-19 nie jest już dostępny? Chodzi mi o URL http://www.wampnm.webd.pl/Pliki/Przelad-nr-5-2013-str.-14-19.pdf Jest on wykorzystywany w haśle [[Krytyka Wikipedii]], w sekcji "Podatność na działania aktywistów politycznych". Był tam także wywiad z Pawłem Jochymem, w którym przyznał on, że pl.wiki ma prawoskrętne tendencje.
Został czasowo udostępniony przez Encego na zasadzie dozwolonego użytku osobistego, który zezwala udostępniać chronione utwory kręgowi znajomych i rodziny. Można od biedy uznać, że czytelnicy tej listy są kręgiem znajomych, natomiast nie jest takim kręgiem ogół czytelników Wikipedii. Także podanie linku do skanu takiego artykułu na tej liście dyskusyjnej jest osobistą decyzją Encego, który sam bierze na siebie ew. ryzyko pozwu ze strony wydawcy, natomiast użycie tego linku w Wikipedii z pewnością wykracza już poza osobisty użytek dozwolony, więc nie dziwię się Encemu, że to usunął ze swojego serwera. Można zamiast tego linkować do oryginalnego artykułu, który niestety jest za paywallem.
Sugerujesz, że szerokość dopuszczalności dozwolonego użytku zależy od tego, gdzie się znajduje link? Taka argumentacja wygląda mi, mówiąc delikatnie, dziwnie. Oczywiście, rozróżnienie na np. "zamknięta niepubliczna lista mailingowa" oraz "inne dowolne miejsce o publicznym dostępie" miałoby sens, ale rozróżnienie na Wikipedia:<Przestrzeń główna> a Wikipedia:<Przestrzeń Wikipedia>(*) sensu IMO nie ma, tym bardziej, że na stronie Kawiarenki (gdzie ten link był wcześniej) wchodzi więcej osób niż na stronę hasła o krytyce Wikipedii, por. http://stats.grok.se/pl/201303/Wikipedia:Kawiarenka/Og%C3%B3lne z http://stats.grok.se/pl/201303/Krytyka_Wikipedii
(Disclaimer: Nie jestem prawnikiem.)
(*) Przez długi czas link do art. w "Przeglądzie" był w na stronie Kawiarenki (Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne). Aktualnie jest w archiwum: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Og%C3%B3lne_dyskusja/Arch... b.
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Bartłomiej B. | Sent: Monday, April 15, 2013 11:10 PM / | Dlaczego artykuł "Cenzorzy z Wikipedii" Leszka Konarskiego z „Przeglądu” | 28.01-3.02.2013. s. 14-19 nie jest już dostępny? Chodzi mi o URL | http://www.wampnm.webd.pl/...
URL kierował do mojej prywatnej, opłacanej przeze mnie witryny i ja nią zarządzam.
| Jest on wykorzystywany w haśle [[Krytyka Wikipedii]], w sekcji "Podatność na | działania aktywistów politycznych".
A na to nie było mojej zgody, jawnie i wyraźnie napisałem, że odsyłacz udostępniam tylko znajomym, a nie całemu światu. Z hasła url usunąłem, stanowił naruszenie . Mam uprzejmą prośbę, aby szanować zasady na jakich zdarza mi się zważając na prawo dzielić tym co legalnie kupuję. Zastanowię się jednak, czy nie powstrzymać się od tego dzielenia się.
Natomiast artykuł i wywiad są dostępne tu:
http://www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/cenzorzy-wikipedii
http://www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/wszyscy-jestesmy-cenzorami-rozmow...
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
W dniu 15 kwietnia 2013 23:56 użytkownik Dorożyński Janusz (4w) dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Bartłomiej B. | Sent: Monday, April 15, 2013 11:10 PM / | Dlaczego artykuł "Cenzorzy z Wikipedii" Leszka Konarskiego z "Przeglądu" | 28.01-3.02.2013. s. 14-19 nie jest już dostępny? Chodzi mi o URL | http://www.wampnm.webd.pl/...
URL kierował do mojej prywatnej, opłacanej przeze mnie witryny i ja nią zarządzam.
| Jest on wykorzystywany w haśle [[Krytyka Wikipedii]], w sekcji "Podatność na | działania aktywistów politycznych".
A na to nie było mojej zgody, jawnie i wyraźnie napisałem, że odsyłacz udostępniam tylko znajomym, a nie całemu światu. Z hasła url usunąłem, stanowił naruszenie . Mam uprzejmą prośbę, aby szanować zasady na jakich zdarza mi się zważając na prawo dzielić tym co legalnie kupuję. Zastanowię się jednak, czy nie powstrzymać się od tego dzielenia się.
Jakbym był Ency Twoim prawnikiem, to bym z pewnością Ci zasugerował aby nie wrzucać takich linków nawet na tę listę. Ona jest wprawdzie opt-in i od biedy można uznać, że stanowimy krąg znajomych, ale archiwum tej listy jest publicznie dostępne, googlowalne i mirrorowane w paru miejscach. Mało prawdopodobne aby wydawca Przeglądu cię pozwał, ale jakby to uczynił, to kto wie co by sąd orzekł.
On Mon, Apr 15, 2013 at 23:56:28 +0200, Dorożyński Janusz (4w) wrote:
(...) | Jest on wykorzystywany w haśle [[Krytyka Wikipedii]], w sekcji "Podatność na | działania aktywistów politycznych".
A na to nie było mojej zgody, jawnie i wyraźnie napisałem, że odsyłacz udostępniam tylko znajomym, a nie całemu światu.
Gdzie to napisałeś? Na ten link natrafiłem przeglądając Kawiarenkę (wątek, który teraz jest tu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Og%C3%B3lne_dyskusja/Arch...). W udostępnionym pdfie (mam go na dysku) nie było Twojego zastrzeżenia takiego, jakie umieściłeś w pdfie z artykułem z "Przekroju".
Z hasła url usunąłem, stanowił naruszenie .
IMO dużo większym naruszeniem było samo upublicznienie pełnego artykułu i wywiadu niż dodanie linku do hasła, ale - jak wspominałem - nie jestem prawnikiem.
Mam uprzejmą prośbę, aby szanować zasady na jakich zdarza mi się zważając na prawo dzielić tym co legalnie kupuję. Zastanowię się jednak, czy nie powstrzymać się od tego dzielenia się.
Proponuję tą praktykę skonsultować z prawnikiem. Sam bardzo ciekaw jestem opinii prawnika co do tak rozumianego dozwolonego użytku (tzn. udostępniania linków do pełnych artykułów w miejscu publicznym).
(,,,)
b.
W dniu 16.04.2013 00:18, Bartłomiej B. pisze:
On Mon, Apr 15, 2013 at 23:56:28 +0200, Dorożyński Janusz (4w) wrote:
(...) | Jest on wykorzystywany w haśle [[Krytyka Wikipedii]], w sekcji "Podatność na | działania aktywistów politycznych".
A na to nie było mojej zgody, jawnie i wyraźnie napisałem, że odsyłacz udostępniam tylko znajomym, a nie całemu światu.
Gdzie to napisałeś? Na ten link natrafiłem przeglądając Kawiarenkę (wątek, który teraz jest tu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Og%C3%B3lne_dyskusja/Arch...). W udostępnionym pdfie (mam go na dysku) nie było Twojego zastrzeżenia takiego, jakie umieściłeś w pdfie z artykułem z "Przekroju".
Było napisane w mailu z 28 stycznia tego roku. Wystarczy poszukać.
W dniu 16 kwietnia 2013 00:18 użytkownik Bartłomiej B. bartml@wp.pl napisał:
Proponuję tą praktykę skonsultować z prawnikiem. Sam bardzo ciekaw jestem opinii prawnika co do tak rozumianego dozwolonego użytku (tzn. udostępniania linków do pełnych artykułów w miejscu publicznym).
Jeśli ktoś udostępnia utwór bez zgody właściciela praw w miejscu publicznym to z pewnością przekracza dozwolny użytek osobisty. Jeśli chodzi o tę listę - to ew. można dyskutować czy jest ona miejscem publicznym, czy raczej miejscem, gdzie dyskutuje sobie krąg znajomych i w razie ew. pozwu - rozstrzygał by to sąd. Na niekorzyść tego, że to nie jest miejsce publiczne z pewnością by przemawiał fakt, że archiwum tej listy jest dostępne publicznie. Chyba nie ma orzeczeń w analogicznej sprawie, bo nie słyszałem aby ktoś kogoś w Polsce o coś podobnego pozwał, więc żaden prawnik tu się nie wypowie jednoznacznie. Wiadomo ze sprawy serwisu z napisami do filmów z 2004 r., że sąd w tym przypadku zinterpretował pojęcie "krąg znajomych" dość szeroko. Ale polski system prawny nie jest oparty na precedensach i inny sąd mógłby w bardzo podobnej sprawie orzec zupełnie inaczej.
Natomiast IMHO umieszczenie takiego linku w Wikipedii - obojętnie w jakim miejscu - byłoby już bardzo ciężko uznać za mieszczące się w granicach dozwolonego użytku osobistego, choć Ency by się tu mógł bronić, że stało się to wbrew jego intencjom a jego celem było udostępnienie tego linku wyłącznie kręgowi znajomych...
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Dorożyński Janusz (4w) | Sent: Monday, April 15, 2013 11:56 PM / | Zastanowię się jednak, czy nie powstrzymać się od tego dzielenia się.
Sprawa jasna, uprzejmie dziękuję. Było dzielenie się. Nie ma dzielenia się.
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
:( Dzięki Bartłomieju...
Tomek Raburski
W dniu 16 kwietnia 2013 09:08 użytkownik Dorożyński Janusz < dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Dorożyński Janusz (4w) | Sent: Monday, April 15, 2013 11:56 PM / | Zastanowię się jednak, czy nie powstrzymać się od tego dzielenia się.
Sprawa jasna, uprzejmie dziękuję. Było dzielenie się. Nie ma dzielenia się.
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
On Tue, Apr 16, 2013 at 11:14:03 +0200, Tomasz Raburski wrote:
:( Dzięki Bartłomieju...
Nie ma sprawy, zawsze do usług, polecam się na przyszłość. ;-)
A tak na serio: zastanów się, czy pod właściwym adresem kierujesz swoje żale. Nie moja wina, że prawo autorskie wygląda tak, a nie inaczej. Ja tylko rozwijałem Wikipedię zgodnie z jej zasadami, tj. WP:WER - dodałem źródło; link przestał działać, więc spytałem, dlaczego. Ot i wszystko. Gdzie tu moja wina?
Tomek Raburski
b.
W prawie autorskim przy ustalaniu odpowiedzialności istotna jest dobra wola korzystającego. Ency był w dobrej woli, nie zarabiał na udostępnianiu, uznawał listowiczów za krąg znajomych. Twoje prawnicze dywagacje i porady, by swoją praktykę skonsultował z prawnikiem, tutaj, na publicznej liście (a nie np. na IRCu), uchyliły tę dobrą wolę. Tym bardziej, że lista jest indeksowana w googlu.
tr
W dniu 16 kwietnia 2013 20:59 użytkownik Bartłomiej B. bartml@wp.plnapisał:
On Tue, Apr 16, 2013 at 11:14:03 +0200, Tomasz Raburski wrote:
:( Dzięki Bartłomieju...
Nie ma sprawy, zawsze do usług, polecam się na przyszłość. ;-)
A tak na serio: zastanów się, czy pod właściwym adresem kierujesz swoje żale. Nie moja wina, że prawo autorskie wygląda tak, a nie inaczej. Ja tylko rozwijałem Wikipedię zgodnie z jej zasadami, tj. WP:WER
- dodałem źródło; link przestał działać, więc spytałem, dlaczego.
Ot i wszystko. Gdzie tu moja wina?
Tomek Raburski
b.
-- [[user:BartłomiejB]]
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
No szkoda, że wydarzenia potoczyły się w tę stronę i z dobrych chęci Encego zrobiony został problem. Gdyby ktokolwiek w przyszłości zdecydował się w ramach dżentelmeńskiej umowy udostępnić gronie znajomych z listy treść jakiegoś artykułu, to proponuję spakować RARem i założyć hasło - wtedy nikt nie wpadnie na pomysł, żeby to linkować w Wiki...
Ech. A ja nie zdążyłam przeczytać, a zanim znajdę się w okolicach, w których "Przekrój" da się kupić, to w kioskach będzie już nowy numer. Szkoda, że dobra wola Encego została nadużyta, na czym tracimy wszyscy :(
W dniu 16 kwietnia 2013 23:27 użytkownik Adam Kliczek / Wikipedia < adam.kliczek@wikimedia.pl> napisał:
No szkoda, że wydarzenia potoczyły się w tę stronę i z dobrych chęci Encego zrobiony został problem. Gdyby ktokolwiek w przyszłości zdecydował się w ramach dżentelmeńskiej umowy udostępnić gronie znajomych z listy treść jakiegoś artykułu, to proponuję spakować RARem i założyć hasło - wtedy nikt nie wpadnie na pomysł, żeby to linkować w Wiki...
-- Pozdrawiam, *Adam Kliczek (CLI)* *fotograf, redaktor* Stowarzyszenie Wikimedia Polska / Wikipedia tel. (+48) 519-520-107 http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:CLI _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Natalia | Sent: Tuesday, April 16, 2013 11:44 PM / | Ech. A ja nie zdążyłam przeczytać, a zanim znajdę się w okolicach, w których | "Przekrój" da się kupić, to w kioskach będzie już nowy numer. | Szkoda, że dobra wola Encego została nadużyta, na czym tracimy wszyscy :(
Natalio, na każdą sytuację jest antidotum (vide pomysł CLI) i sympatyczne odzewy :-) . Wieczorem coś (bardziej dedykowanego i wąskiego) urządzę, więc pewnie nie będziesz musiała przeszukiwać kiosków :-)) .
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
No i artykuł jest już dostępny online, także problem rozwiązany, można linkować w Wiki:
http://www.przekroj.pl/artykul/938606,999741-Misjonarze-Wikipedii.html
Właśnie dostałam pdf'a, dziękuję! Ale tradycyjnie jestem absolutnie urzeczona tym, jak wikipedyści reagują widząc kogoś w potrzebie :) Nie bez przyczyny głoszę, że wikipedyści rekrutują się z najfajniejszej części ludzkości (nawet jeśli od tej reguły są wyjątki, to niewiele ;) ). Dziękuję wam bardzo za życzliwy odzew, pędzę czytać! :)
W dniu 17 kwietnia 2013 08:47 użytkownik Dorożyński Janusz < dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Natalia | Sent: Tuesday, April 16, 2013 11:44 PM / | Ech. A ja nie zdążyłam przeczytać, a zanim znajdę się w okolicach, w których | "Przekrój" da się kupić, to w kioskach będzie już nowy numer. | Szkoda, że dobra wola Encego została nadużyta, na czym tracimy wszyscy :(
Natalio, na każdą sytuację jest antidotum (vide pomysł CLI) i sympatyczne odzewy :-) . Wieczorem coś (bardziej dedykowanego i wąskiego) urządzę, więc pewnie nie będziesz musiała przeszukiwać kiosków :-)) .
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Na fali "pomocnictwa" wikipedystów - zastanawiam się nad uruchomieniem u nas: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotheksrecherche Ostatnio potrzebowałam materiałów z biblioteki w Szczecinie i trudno mi było kogoś takiego (bez pudła) namierzyć. PA