On 03-05-2005, Wajda, Paul wrote thusly :

Bravo Silthor. Pierwszy od niepamietnych czasow rozsadny glos.

...

Sprawa ma przynajmniej dwa aspekty.

Potrzeba nam adminów i mamy nowy regulamin ich wyboru.

Wybory pierwszego admina mamy zaczynać od precedensu i

naginania regulaminu

...

do życia. Nieszczególnie budujacy byłby to przykład.

Jeżeli można przegłosowane zasady naginać, czy będzie to dobrze

na przyszłość ?

...

Jeżeli słyszę argument za zmianą regulaminu proponuję, żeby

zebrać

...

przynajmniej tylu zwolenników zmiany regulaminu ilu było głosów

za nim. Jasne, i będziemy tkwić z idiotycznym progiem 1000 edycji. Większość dotychczasowych adminów zostawała nimi mając na koncie tylko kilkaset. Ja nie miałem nawet 500, czyli miałem mniej niż teraz ma Datrio. Dlaczego dla niego reguły mają być bardziej surowe niż były dla mnie? Skąd nagle ten astronomiczny tysiąc?

Nawet gdyby Datrio spełniał już wymóg 1000 edycji, to pojawiły się inne MSZ absurdalne zarzuty (np. że nie ma 18 lat albo niesłusznie usunął znaczek stub). Po prostu kpina. W ciągu ostatnich trzech miesięcy odwaliliście więcej kandydatur na admina niż przez wcześniejsze trzy lata. W tym czasie sysopami zostały zaledwie dwie osoby. I ani razu kandydata nie oskarżono o rażące naruszenie jakichkolwiek zasad panujących na Wikipedii.

Nie widzę żadnych powodów, by urządzać takie cyrki nad wyborem admina. Nawet jeśli trafi się ktoś niewłaściwy (a jak dotąd przy ponad 40 adminach nie zdarzyło się to ani razu), to co takiego strasznego może zrobić? No co? Nic. Wszystko co zrobi, inny admin może cofnąć.

Z uprawnień administratora zrobiliście cholera wie jaki zaszczyt, dostępny tylko dla nielicznych wielce zasłużonych.

Chciałem też zwrócić uwagę, że Datrio jest aktywnym sysopem na Wikinews i że zrobił tam już ponad 1000 edycji (dokładnie 1017, jakby ktoś był ciekaw).

Podsumowując.

Jeśli nie pojawi się poważny, udokumentowany zarzut, to 8 maja ustawię Datrio status sysopa na Wikipedii. Jeśli się to Wam nie spodoba, to zrzeknę się uprawnień biurokraty i administratora

Witajcie,

Proszę nie reagujcie tak nerwowo.

Moim zdaniem: * przede wszystkim piszemy encyklopedię * nie chcemy za wszelką cenę tworzyć super demokratyczną i sprawiedliwą społeczność. Pewne zasady i ustalenia są potrzebne aby osoby posługujące się trollingiem, albo po prostu wredne nie blokowały i nie skłócały * dobre układy między Wikipedystami = lepsza i szybciej powstająca WP * złe układy między Wikipedystami = zostają ci o stalowych nerwach i pyskaci, reszta odchodzi lub przenosi się gdzie indziej (są przykłady) * procedury demokratyczne mają pomagać rozwiązywać konflikty i tworzyć dobrą atmosferę a nie odwrotnie

Fakty: * mamy regulamin * mamy niezgodną z regulaminem kandydaturę * mamy niezgodne z regulaminem głosowanie * WP nie może funkcjonować w dotychczasowy sposób (ostatnie kłótnie, dyskusje o wszystkim tylko nie pisaniu encyklopedii i działalność szkodników, którzy pojawili się wczoraj, realizują się w kłótniach i dyskusjach, a WP ich obchodzi tyle zeszłoroczny śnieg

Co nam potrzeba: * procedury wyboru adminów * adminów o następujących cechach ** zaangażowani w projekt, teraz i w przewidywalnej przyszłości ** znający i stosujący się do zasad Wikipedii dotyczących edycji haseł i współpracy z innymi Wikipedystami ** opanowani, wyrażający chęć do rozwiązywania konfliktów ** współpracujący z innymi administratorami ** okazujący pomoc nowicjuszom * działania osób którym zależy na WP w jednym kierunku, teraz każdy szarpie w swoją stronę

Czego nam niepotrzeba: * Kwietnia, Xcora i ich pacynek oraz przyjaciół królika adminami * kłótni między adminami * niekończących się dyskusji i głosowań nad głosowaniem głosowania głosowań

Proponuję aby wszyscy dotychczasowi admini (zainteresowani tematem), jako osoby sprawdzone, doświadczone i zaangażowane w dalszy rozwój, wprowadzili pewien ograniczony zestaw zasad (a w zasadzie potwierdzili ich funkcjonowanie), natomiast pozostałe sprawy poddali pod osąd całej społeczności WP.

Pozdrowienia, Kpjas.