On 03-05-2005, Wajda, Paul wrote thusly :
Bravo Silthor. Pierwszy od niepamietnych czasow
rozsadny glos.
Sprawa ma przynajmniej dwa aspekty.
Potrzeba nam adminów i mamy nowy regulamin ich wyboru.
Wybory pierwszego admina mamy zaczynać od precedensu i
naginania regulaminu
do życia. Nieszczególnie budujacy byłby to
przykład.
Jeżeli można przegłosowane zasady naginać, czy będzie to dobrze
na przyszłość ?
Jeżeli słyszę argument za zmianą regulaminu proponuję, żeby
zebrać
przynajmniej tylu zwolenników zmiany regulaminu
ilu było głosów
za nim.
Jasne, i będziemy tkwić z idiotycznym progiem 1000 edycji.
Większość dotychczasowych adminów zostawała nimi mając na koncie
tylko kilkaset. Ja nie miałem nawet 500, czyli miałem mniej niż
teraz ma Datrio. Dlaczego dla niego reguły mają być bardziej
surowe niż były dla mnie? Skąd nagle ten astronomiczny tysiąc?
Nawet gdyby Datrio spełniał już wymóg 1000 edycji, to pojawiły
się inne MSZ absurdalne zarzuty (np. że nie ma 18 lat albo
niesłusznie usunął znaczek stub). Po prostu kpina. W ciągu
ostatnich trzech miesięcy odwaliliście więcej kandydatur na
admina niż przez wcześniejsze trzy lata. W tym czasie sysopami
zostały zaledwie dwie osoby. I ani razu kandydata nie oskarżono o
rażące naruszenie jakichkolwiek zasad panujących na Wikipedii.
Nie widzę żadnych powodów, by urządzać takie cyrki nad wyborem
admina. Nawet jeśli trafi się ktoś niewłaściwy (a jak dotąd przy
ponad 40 adminach nie zdarzyło się to ani razu), to co takiego
strasznego może zrobić? No co? Nic. Wszystko co zrobi, inny admin
może cofnąć.
Z uprawnień administratora zrobiliście cholera wie jaki zaszczyt,
dostępny tylko dla nielicznych wielce zasłużonych.
Chciałem też zwrócić uwagę, że Datrio jest aktywnym sysopem na
Wikinews i że zrobił tam już ponad 1000 edycji (dokładnie 1017,
jakby ktoś był ciekaw).
Podsumowując.
Jeśli nie pojawi się poważny, udokumentowany zarzut, to 8 maja
ustawię Datrio status sysopa na Wikipedii. Jeśli się to Wam nie
spodoba, to zrzeknę się uprawnień biurokraty i administratora
Witajcie,
Proszę nie reagujcie tak nerwowo.
Moim zdaniem:
* przede wszystkim piszemy encyklopedię
* nie chcemy za wszelką cenę tworzyć super demokratyczną i sprawiedliwą
społeczność. Pewne zasady i ustalenia są potrzebne aby osoby posługujące
się trollingiem, albo po prostu wredne nie blokowały i nie skłócały
* dobre układy między Wikipedystami = lepsza i szybciej powstająca WP
* złe układy między Wikipedystami = zostają ci o stalowych nerwach i pyskaci,
reszta odchodzi lub przenosi się gdzie indziej (są przykłady)
* procedury demokratyczne mają pomagać rozwiązywać konflikty i tworzyć
dobrą atmosferę a nie odwrotnie
Fakty:
* mamy regulamin
* mamy niezgodną z regulaminem kandydaturę
* mamy niezgodne z regulaminem głosowanie
* WP nie może funkcjonować w dotychczasowy sposób (ostatnie kłótnie,
dyskusje o wszystkim tylko nie pisaniu encyklopedii i działalność
szkodników, którzy pojawili się wczoraj, realizują się w kłótniach i
dyskusjach, a WP ich obchodzi tyle zeszłoroczny śnieg
Co nam potrzeba:
* procedury wyboru adminów
* adminów o następujących cechach
** zaangażowani w projekt, teraz i w przewidywalnej przyszłości
** znający i stosujący się do zasad Wikipedii dotyczących edycji haseł i współpracy z
innymi Wikipedystami
** opanowani, wyrażający chęć do rozwiązywania konfliktów
** współpracujący z innymi administratorami
** okazujący pomoc nowicjuszom
* działania osób którym zależy na WP w jednym kierunku, teraz każdy szarpie
w swoją stronę
Czego nam niepotrzeba:
* Kwietnia, Xcora i ich pacynek oraz przyjaciół królika adminami
* kłótni między adminami
* niekończących się dyskusji i głosowań nad głosowaniem głosowania głosowań
Proponuję aby wszyscy dotychczasowi admini (zainteresowani
tematem), jako osoby sprawdzone, doświadczone i zaangażowane w dalszy rozwój,
wprowadzili pewien ograniczony zestaw zasad (a w zasadzie potwierdzili ich
funkcjonowanie), natomiast pozostałe sprawy poddali pod osąd całej społeczności WP.
Pozdrowienia,
Kpjas.