Dyskusja na tema ketegorii to za malo. Potzrebna jest DEBATA na ten temat. Jest to potezne narzedzie I prawidlowo wykorzystane moze wprowadzic pozadek na Wiki. Bledna koncepcja moze spowodowac jeszcze wiekszy balagan niz jest.
Jonasz
Uzytkownik "Wajda, Paul" paul.wajda@gtaa.com
napisal
Dyskusja na tema ketegorii to za malo. Potzrebna jest DEBATA na ten temat. Jest to potezne narzedzie I prawidlowo wykorzystane moze wprowadzic pozadek na Wiki. Bledna koncepcja moze spowodowac jeszcze wiekszy balagan niz jest.
Jonasz
Zgadzam sie w zupelnosci. Zatem kiedy i gdzie moglaby odbyc sie taka debata.
DanielM
---------------------------------------------------------------------------- --
_______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
On 17-06-2004, Daniel Milaczewski wrote thusly :
Uzytkownik "Wajda, Paul" paul.wajda@gtaa.com
napisal
Dyskusja na tema ketegorii to za malo. Potzrebna jest DEBATA na ten temat. Jest to potezne narzedzie I prawidlowo wykorzystane moze wprowadzic pozadek na Wiki. Bledna koncepcja moze spowodowac jeszcze wiekszy balagan niz jest.
Jonasz
Zgadzam sie w zupelnosci. Zatem kiedy i gdzie moglaby odbyc sie taka debata.
Przemyślenia na ten temat są moim zdaniem potrzebne.
Pozdrowienia, Kpjas.
Tego pięknego dnia Thu, 17 Jun 2004 08:53:23 +0200, napisałeś(aś) Odpowiadam:
Zgadzam sie w zupelnosci. Zatem kiedy i gdzie moglaby odbyc sie taka debata.
Może umówić się na jakąś godzinę na irca i tam omówić to?
From: "Adam Dziura" adziura@o2.pl
Zgadzam sie w zupelnosci. Zatem kiedy i gdzie moglaby odbyc sie taka debata.
Może umówić się na jakąś godzinę na irca i tam omówić to?
-- Pozdrowienia || Adam Dziura || http://www.mojaopera.prv.pl
Może jednak lepiej na wikipl, bo inaczej nigdy nie trafimy w godzinę, kiedy wszyscy zainteresowani będą mogli być obecni.
Przy okazji, Olafbot dodaje od wczoraj niemal non-stop kategorie do haseł ze spisów podstawowych zagadnień, pierwiastków chemicznych, godeł, flag, hymnów, artykułów historycznych, not biograficznych, bitew, wojen, krajów, języków, itp.
Jeśli ktoś ma zamówienie na maszynową kategoryzacje jakiegoś konkretnego spisu, proszę o informację.
Olaf
Hello Olaf,
Thursday, June 17, 2004, 6:51:15 PM, you wrote:
OM> From: "Adam Dziura" adziura@o2.pl
Zgadzam sie w zupelnosci. Zatem kiedy i gdzie moglaby odbyc sie taka debata.
Może umówić się na jakąś godzinę na irca i tam omówić to?
-- Pozdrowienia || Adam Dziura || http://www.mojaopera.prv.pl
OM> Może jednak lepiej na wikipl, bo inaczej nigdy nie trafimy w godzinę, kiedy OM> wszyscy zainteresowani będą mogli być obecni.
OM> Przy okazji, Olafbot dodaje od wczoraj niemal non-stop kategorie do haseł ze OM> spisów podstawowych zagadnień, pierwiastków chemicznych, godeł, flag, OM> hymnów, artykułów historycznych, not biograficznych, bitew, wojen, krajów, OM> języków, itp.
OM> Jeśli ktoś ma zamówienie na maszynową kategoryzacje jakiegoś konkretnego OM> spisu, proszę o informację.
TO ja poproszę tak:
1. Wszystkie hasła ze [[Sprzęt laboratoryjny]] dać do kategorii [[Aparatura chemiczna]] 2. Wykasować kategorię Chemia ze wszystkich pojedyńczych pierwiastków - bo niepotrzebnie one teraz zaśmiecają hasła na liście w kategorii chemia. 3. Wszystkie hasła z [[Chemia organiczna]] dać do kategorii [[Chemia organiczna]] a nie [[Chemia]] i podobnie zrobić też z kolejnymi piętrami haseł w tym dziale - czyli w [[Podstawowe grupy związków organicznych]], [[Organiczne grupy funkcyjne]], [[Polimer]]. 4. Wszystkie hasła z [[Chemia nieorganiczna]] oraz rówież kolejne piętro - czyli wszystkie [[Kwas]]y, [[Zasada]]y, [[Sól]]e, [[tlenek]]nki, - oprócz [[Chemia fizyczna]] i [[Pierwiastki]] dać do kategorii [[Chemia nieorganiczna]]? 5. Usunąć link do kategorii chemia ze wszystkich artykułów w które już są w kategorii farmakologia.
Po czymś takim można by uznać, że chemia jest mniej więcej uporządkowana :-)
From: "Poli" poli@toya.net.pl
Hello Olaf,
Thursday, June 17, 2004, 6:51:15 PM, you wrote:
OM> From: "Adam Dziura" adziura@o2.pl
Zgadzam sie w zupelnosci. Zatem kiedy i gdzie moglaby odbyc sie
taka
debata.
Może umówić się na jakąś godzinę na irca i tam omówić to?
-- Pozdrowienia || Adam Dziura || http://www.mojaopera.prv.pl
OM> Może jednak lepiej na wikipl, bo inaczej nigdy nie trafimy w godzinę,
kiedy
OM> wszyscy zainteresowani będą mogli być obecni.
OM> Przy okazji, Olafbot dodaje od wczoraj niemal non-stop kategorie do
haseł ze
OM> spisów podstawowych zagadnień, pierwiastków chemicznych, godeł, flag, OM> hymnów, artykułów historycznych, not biograficznych, bitew, wojen,
krajów,
OM> języków, itp.
OM> Jeśli ktoś ma zamówienie na maszynową kategoryzacje jakiegoś
konkretnego
OM> spisu, proszę o informację.
TO ja poproszę tak:
- Wszystkie hasła ze [[Sprzęt laboratoryjny]] dać do kategorii
[[Aparatura chemiczna]] 2. Wykasować kategorię Chemia ze wszystkich pojedyńczych pierwiastków
- bo niepotrzebnie one teraz zaśmiecają hasła na liście w kategorii
chemia. 3. Wszystkie hasła z [[Chemia organiczna]] dać do kategorii [[Chemia organiczna]] a nie [[Chemia]] i podobnie zrobić też z kolejnymi piętrami haseł w tym dziale - czyli w [[Podstawowe grupy związków organicznych]], [[Organiczne grupy funkcyjne]], [[Polimer]]. 4. Wszystkie hasła z [[Chemia nieorganiczna]] oraz rówież kolejne piętro - czyli wszystkie [[Kwas]]y, [[Zasada]]y, [[Sól]]e, [[tlenek]]nki, - oprócz [[Chemia fizyczna]] i [[Pierwiastki]] dać do kategorii [[Chemia nieorganiczna]]? 5. Usunąć link do kategorii chemia ze wszystkich artykułów w które już są w kategorii farmakologia.
Po czymś takim można by uznać, że chemia jest mniej więcej uporządkowana :-)
Tomek "Polimerek" Ganicz
Ok, dodam do listy zadań dla bota.
Tylko, czy na pewno warto usuwać ? W końcu jak coś jest w kategorii "chemia organiczna", to nie ma problemu, żeby było równocześnie w kategorii "chemia". Właściwie czemu je wyrzucać ?
Olaf
* Po pierwsze wolałbym
Tego pięknego dnia Thu, 17 Jun 2004 19:44:38 +0200, napisałeś(aś) Odpowiadam:
Tylko, czy na pewno warto usuwać ? W końcu jak coś jest w kategorii "chemia organiczna", to nie ma problemu, żeby było równocześnie w kategorii "chemia". Właściwie czemu je wyrzucać ?
Aby hasło nie miało kilkudziesięciu kategorii (tylko te najważniejsze). A kategoria [[Chemia organiczna]] będzie podkategorią [[Chemii]] a do tej podkategorii jest link.
Tylko, czy na pewno warto usuwać ? W końcu jak coś jest w kategorii "chemia organiczna", to nie ma
problemu,
żeby było równocześnie w kategorii "chemia". Właściwie czemu je wyrzucać ?
Aby hasło nie miało kilkudziesięciu kategorii (tylko te najważniejsze). A kategoria [[Chemia organiczna]] będzie podkategorią [[Chemii]] a do tej podkategorii jest link.
Kilkudziesięciu nie będzie miało. Co najwyżej kilka... Poza tym, czy zawsze osoba szukająca danego hasła odgadnie, w której podkategorii go szukać ? Może jednak lepiej w "Chemia" mieć wszystko co jakkolwiek chemii dotyka ?
Jeśli koniecznie chcesz, to tak zrobię z chemią, ale jestem zdecydowanie przeciwny robieniu tego samego np. z biografiami, bo powstanie kompletny bałagan.
Myślę, że faktycznie trzeba to przedyskutować.
Olaf
Tego pięknego dnia Thu, 17 Jun 2004 19:53:43 +0200, napisałeś(aś) Odpowiadam:
Kilkudziesięciu nie będzie miało. Co najwyżej kilka...
No może mieć kilka, ale takich nie związanych blisko ze sobą (np. [[Ochrona roślin]], [[tlenki]], [[rolnictwo]] - o jakimś środku ochrony roślin używanym w rolnictwie).
Poza tym, czy zawsze osoba szukająca danego hasła odgadnie, w której podkategorii go szukać ? Może jednak lepiej w "Chemia" mieć wszystko co jakkolwiek chemii dotyka ?
Ale jak ktoś szuka ogólnych informacji o chemii to wejdzie do kategorii Chemia i zobaczy 200 artukułów o tlenkach, kwasach. A jak będzie szukał informacji o jakimś tlenku to wejdzie w podkategorię Tlenki. Przydałyby się te drzewka kategorii do takiego szukania.
Jeśli koniecznie chcesz, to tak zrobię z chemią, ale jestem zdecydowanie przeciwny robieniu tego samego np. z biografiami, bo powstanie kompletny bałagan.
Ale to zależy od polimerka (ja się na chemi nie znam ;)
Myślę, że faktycznie trzeba to przedyskutować.
Zgadzam się.
Jeszcze podczepię tutaj linka do en.wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Chemistry
Oni tam podzielili wszystkie związki chemiczne na podkategorie. Ale nie wiem czy należy się na tym wzorować.
Hello Olaf,
Thursday, June 17, 2004, 7:53:43 PM, you wrote:
Tylko, czy na pewno warto usuwać ? W końcu jak coś jest w kategorii "chemia organiczna", to nie ma
OM> problemu,
żeby było równocześnie w kategorii "chemia". Właściwie czemu je wyrzucać ?
Aby hasło nie miało kilkudziesięciu kategorii (tylko te najważniejsze). A kategoria [[Chemia organiczna]] będzie podkategorią [[Chemii]] a do tej podkategorii jest link.
OM> Kilkudziesięciu nie będzie miało. Co najwyżej kilka... OM> Poza tym, czy zawsze osoba szukająca danego hasła odgadnie, w której OM> podkategorii go szukać ? OM> Może jednak lepiej w "Chemia" mieć wszystko co jakkolwiek chemii dotyka ?
Ale jak masz tych haseł 1000 to w takiej liście i tak jest bardzo trudno coś znaleźć, oprócz tego ona się będzie koszmarnie długo wczytywała.
Hello Olaf,
Thursday, June 17, 2004, 7:44:38 PM, you wrote:
OM> Tylko, czy na pewno warto usuwać ? OM> W końcu jak coś jest w kategorii "chemia organiczna", to nie ma problemu, OM> żeby było równocześnie w kategorii "chemia". Właściwie czemu je wyrzucać ?
Wg. mnie jest taka potrzeba, bo gdy w kategorii chemia będzie za dużo haseł to ciężko będzie się w nich odnaleźć to co kogoś rzeczywiście interesuje. Stąd w chemii bezpośrednio chyba lepiej żeby znalazły się tylko rzeczywiście podstawowe hasła, a reszta w odpowiednich podkategoriach.
From: "Poli" poli@toya.net.pl
TO ja poproszę tak:
- Wszystkie hasła ze [[Sprzęt laboratoryjny]] dać do kategorii
[[Aparatura chemiczna]] 2. Wykasować kategorię Chemia ze wszystkich pojedyńczych pierwiastków
- bo niepotrzebnie one teraz zaśmiecają hasła na liście w kategorii
chemia. 3. Wszystkie hasła z [[Chemia organiczna]] dać do kategorii [[Chemia organiczna]] a nie [[Chemia]] i podobnie zrobić też z kolejnymi piętrami haseł w tym dziale - czyli w [[Podstawowe grupy związków organicznych]], [[Organiczne grupy funkcyjne]], [[Polimer]]. 4. Wszystkie hasła z [[Chemia nieorganiczna]] oraz rówież kolejne piętro - czyli wszystkie [[Kwas]]y, [[Zasada]]y, [[Sól]]e, [[tlenek]]nki, - oprócz [[Chemia fizyczna]] i [[Pierwiastki]] dać do kategorii [[Chemia nieorganiczna]]? 5. Usunąć link do kategorii chemia ze wszystkich artykułów w które już są w kategorii farmakologia.
Po czymś takim można by uznać, że chemia jest mniej więcej uporządkowana :-)
Tomek "Polimerek" Ganicz
Zaraz jak tylko bot skończy kategorię "męskie imiona słowiańskie", weźmie się za tę chemię według zamówienia. Potem za mitologie według zamówienia Adama Dziury. A potem zrobi wszystkich "Znanych XXX" (matematyków itp.) oraz pozostałe noty biograficzne i miejscowości w Polsce według Skarbnicy Wikipedii. Proszę, kontrolujcie w miarę możliwości, czy gdzieś nie dopisuje kategorii bez sensu, bo o zabłąkany link łatwo. Zamierzam jeszcze zrobić kategorie "Wiek XXX" ze wszystkimi artykułami, które linkują do któregokolwiek roku z danego wieku. No może oprócz wieku XX, bo tutaj byłoby ich za dużo (zrobię dziesięciolecia). Ale to na razie nie jest oprogramowane, podobnie jak zamiana kategorii Flagi Bitwy, itd. wedle zamówienia. Jeśli jeszcze ktoś ma jakieś pomysły na zbiory linków, które można zamienić na kategorie, proszę o sygnał.
Olaf
Tego pięknego dnia Thu, 17 Jun 2004 19:35:57 +0200, napisałeś(aś) Odpowiadam:
- Wszystkie hasła ze [[Sprzęt laboratoryjny]] dać do kategorii
[[Aparatura chemiczna]] 2. Wykasować kategorię Chemia ze wszystkich pojedyńczych pierwiastków
- bo niepotrzebnie one teraz zaśmiecają hasła na liście w kategorii
chemia. 3. Wszystkie hasła z [[Chemia organiczna]] dać do kategorii [[Chemia organiczna]] a nie [[Chemia]] i podobnie zrobić też z kolejnymi piętrami haseł w tym dziale - czyli w [[Podstawowe grupy związków organicznych]], [[Organiczne grupy funkcyjne]], [[Polimer]]. 4. Wszystkie hasła z [[Chemia nieorganiczna]] oraz rówież kolejne piętro - czyli wszystkie [[Kwas]]y, [[Zasada]]y, [[Sól]]e, [[tlenek]]nki, - oprócz [[Chemia fizyczna]] i [[Pierwiastki]] dać do kategorii [[Chemia nieorganiczna]]?
A może dorobić troszkę więcej tych podkategorii? Kwasy, zasady, sole, trenki w nieorganicznej...
----- Original Message ----- From: "Adam Dziura" adziura@o2.pl To: "poli" poli@toya.net.pl; "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@wikipedia.org Sent: Thursday, June 17, 2004 7:50 PM Subject: Re: [Wikipl-l] kategorie - dyskusja
A może dorobić troszkę więcej tych podkategorii? Kwasy, zasady, sole, trenki w nieorganicznej...
Jest jeden problem - kwasy, zasady, tlenki etc. nie muszą być nieorganiczne.
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.701 / Virus Database: 458 - Release Date: 04-06-07
Tego pięknego dnia Thu, 17 Jun 2004 18:51:15 +0200, napisałeś(aś) Odpowiadam:
Jeśli ktoś ma zamówienie na maszynową kategoryzacje jakiegoś konkretnego spisu, proszę o informację.
Nie wiem co na to Silthor ale ja bym wszystkie bitwy z Kategorii Starożytność przeniósł do Bitwy starożytności. Podobnie bym zrobił z wojnami.
Oraz bym podzielił reszte haseł to na Rzym, Grecję, Egipt i co tam jeszcze jest.
Adam Dziura wrote:
Nie wiem co na to Silthor ale ja bym wszystkie bitwy z Kategorii Starożytność przeniósł do Bitwy starożytności. Podobnie bym zrobił z wojnami.
Oraz bym podzielił reszte haseł to na Rzym, Grecję, Egipt i co tam jeszcze jest.
Jeśli chcesz, to rób, bo to słuszny pomysł. Ja wszystko dałem do jednego worka, bo nie mam czasu na dzielenie na podkategorie. Chciałbym tylko obejrzeć "drzewo" podkategorii przed puszczeniem bota, żeby jakieś dziwy nie popowstawały. Pozdrawiam Silthor