W dniu 18 sierpnia 2009 15:19 użytkownik Olaf Matyja <olafmat(a)gmail.com> napisał: Zgadza się, ale część błędnych przekirowań powstaje po integracji dwóch artykułów, których tematy są podobne ale nie tożsame! Część propozycji do integracji bywa błędnie wstawiana, właśnie nieświadomie, najczęściej przez niewiedzę, albo z premedytajcą bo po co mieć dwa osobne stuby po 2 dwa zdania jak można mieć jeden 4-ro zdaniowy w którym dwa pojęcia są wymieszane! Potem jest cały cyrk z przekierowaniami. Karol007

Olafie, dziękuję za Twoją uwagę. Jest bardzo ważna i może chociaż kilka osób "na górze" weźmie ją pod uwagę. Mam spostrzeżenie z pokrewnej beczki - problem disambigu R. Właśnie ręcznie sprawdzam wszystkie "orki" i poprawiam gdzie trzeba - po sygnale w Zgłoś Błąd, gdzie ktoś zauważa, że w haśle "Lemiesz" słowo "orka" linkuje do morskiego ssaka. Niestety, lobby "prodisambigR-owe" nie zauważa, jakie komplikacje wiążą się z jego stosowaniem. Klasyczny disambig można łatwo wyprostować edytując, np. przy pomocy pop-ups, a osoba poszukująca danego pojęcia łatwo do niego trafi z typowej strony ujednoznaczniającej, jeśli link nie prowadzi bezpośrednio do celu. Pomijam już niejednokrotną dyskusyjność tego, które znaczenie zasługuje na umieszczenie w nim disambiguR. To po prostu czasem ośmiesza Wikipedię - że przypomnę Tawowego komara sprzed kilku lat (głównym znaczeniem stał się motorower, no i była z tym kupa śmiechu, bo jednak te kąsające występowały względnie często). Podsumowując - wskazuję na szkodliwość disambiguR i postuluję stosowanie disambigów klasycznych. Za jakiś czas wrócę do problemu (ja lub ktoś z kręgu zainteresowanych, o których wiem) w osobnym wątku i na innych forach. Tilia

W dniu 18 sierpnia 2009 18:21 użytkownik Artur Fijałkowski < wiki.warx(a)gmail.com&gt; napisał: No nie rozumiesz - widocznie masz inną perspektywę. I nie uznaję Twojego rozwiązania za "poprawne". Uważam, że to śmieszne, gdy w haśle "lemiesz" słowo "orka" kieruje do morskiego ssaka a w haśle o malarii "komar" do motoroweru. Nie każdy niedoświadczony czytelnik zauważa na górze link do innych znaczeń. Klasyczny disambig ułatwia sprawę i czytelnikowi, i edytującemu - mówię na swoim przykładzie. Mam ustawione wyświetlanie linków do disambigów w innym kolorze i przy pomocy pop-ups mogę jednym kliknięciem (właściwie dwoma, bo zatwierdzenie jeszcze) to poprawić. W przeciwnym razie nawet nie widzę, że z linkiem jest coś nie tak i tylko jak coś mnie tknie i mi się zachce, sprawdzam linkujące po jednym, szukam i ręcznie poprawiam. Prawdopodobnie nie powinniśmy o tym dyskutować w tym wątku. Przepraszam. Tilia

W dniu 18 sierpnia 2009 18:43 użytkownik Przykuta &lt;przykuta(a)o2.pl&gt; napisał: Dokładnie tak, i wówczas wychodzi na wierzch to czego nie powinno być, czyli przesadnego integrowania ze sobą pojęć bliskoznacznych, które nie powinny być ze sobą razem opisywane, tylko dlatego, ponieważ w encyklopedii mamy system hasłowy. To że linki tego typu się nie psują po zmianie tytułu sekcji to jest świetne, ale po zaglądnięciu w kod artykułu widać bałagan (tzn. ja mam takie odczucie, bo dla mnie tego typu zepsuty redir mnie drażni). (mówię tutaj całkiem ogólnie) Do sedna: Zdarza się tak, że mamy dwa artykuły stub (dla wyostrzenia przykładu - jednozdaniowy) i mocno rozbudowany artykuł o podobnym pojęciu, w którym jest nawiązanie do tematu stuba (w jednym zdaniu). Co się wówczas dzieje? stub zamienia się na redir do sekcji artykułu bardziej rozbudowanego! To powinno być zakazane, powinno się w to miejsce poprawić redakcję stuba i wstawić źródło (które pewnie jest w tym bardziej rozbudowanym artykule). Wtedy utrzymujemy "encyklopedyczną" konstrukcję hasłową. Przeciwnicy jednozdaniowych, poprawnych pod względem merytorycznym i techniczno-redakcyjnym stubów, w tym momencie mogą ostro protestować ale powinni się z tym pogodzić, że w encyklopedia (specjalnie powtarzam) powinna zachować swój charakter a nie przeobrażać, się w zbiór esejów i przekierowań do ich fragmentów. Zapewniam, że statystyki na tym wiele nie ucierpią, bo te same tematy są opisywane lub będą opisywane w innych wersjach językowych a większość problemów z przekierowaniami zniknie. Karol007