On Wed, 6 Sep 2006, [UTF-8] Artur FijaĹ^Bkowski wrote: bo zastrzeżenie zawsze dotyczy jakichś pól użycia (branży or something)... i nie może Ci nikt zabronić wypowiadania tej nazwy, ale jeśli używasz tej nazwy jako znaku towarowego (tzn. etykietki na produkcie), to jeśli ten produkt należy do branży, dla której zastrzeżono taki znak towarowy, to właściciel znaku może dochodzić swoich praw... inna sprawa, że być może trzebaby nazwę wikipedia zastrzec w polskim urzędzie patentowym (może nie - być może wystarczy międzynarodowe zastrzeżenie ? )... ale jak zwykle, pewności co do tego nie mam... regards, blue. -- "A breathalyzer? Was this guy serious? Those pedestrians had been extremely agile. There was no way Butch could have mowed down as many as he did if he'd been drunk." - choppingblock.org

On 9/6/06, Tomek Polimerek Ganicz <polimerek(a)gmail.com> wrote: Kilkakrotnie poruszana sprawa http://www.astrowikipedia.com/ ? Co z tym przypadkiem ? Pozdrowienia, Kpjas. -- http://kpjas.p5.org.uk/ http://kpjas.blogsome.com/ Wikipedia - World's Greatest http://www.wikipedia.org

Dnia środa, 6 września 2006 23:22, Tomek "Polimerek" Ganicz napisał: A kto ten znak zastrzegł? I w jakim urzędzie patentowym? Obawiam się, że "Wikipedia" jednak nie jest znakiem towarowym... ---8<---8<--- Wyszukiwanie przedmiotów ochrony własności przemysłowej Wybrane bazy: Polskie: ( Znaki towarowe) Liczba wyników: Zadane pytanie: Nazwa zawiera "Wikipedia" Nie znaleziono żadnych przedmiotów ---8<---8<--- Wybrane bazy: Polskie: ( Międzynarodowe znaki towarowe - porozumienie madryckie) Liczba wyników: Zadane pytanie: Nazwa zawiera "Wikipedia" Nie znaleziono żadnych przedmiotów ---8<---8<--- Źródło: Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, Bazy danych UPRP, http://www.uprp.pl/ Pozdrawiam, LukMak

Dnia Wed, 06 Sep 2006 22:57:48 +0200, zero napisał(a): Jesteś pewien? Mogą tam wstawić cokolwiek, linki reklamowe do pornostron, albo zrobić tak fatalne formatowanie jak widać, i podkopać nam dobre imie (ktoś pomyśli, że my za to odpowiadamy). Jeśli chodzi o Astrowikipedię to był już wątek o stronie "Perl-Wikipedia" na Foundation-l, jeśli ktoś go czytał to może napisać, o co chodzi. -- Piotr 'Derbeth' Kubowicz Jabber id: derbeth(a)jabber.wp.pl Pomóż Wikibooks stworzyć największy zbiór otwartych podręczników! http://pl.wikibooks.org/ Opera - the fastest browser on Earth! http://www.opera.com/

Dnia czwartek, 7 września 2006 12:05, A.P.W. napisał: Jesteś prawnikiem? Ja nie jestem, ale z tego co pamiętam z wykładu z Prawa Gospodarczego i uroczych chwil spędzonych nad stosowną ustawą, wydaje mi się, że się mylisz. _Sugerowanie_ związku z marką poprzez nieprawne użycie czegoś przypominającego znak towarowy to AFAIK już podpada pod jakiś paragraf. Nie chce mi się znowu szukać w tej ustawie, może jakiś prawnik to zweryfikuje? pozdrawiam, LukMak

Dnia piątek, 8 września 2006 19:38, A.P.W. napisał: W ustawie jest mowa o podobieństwie. Na przykład Art132/1/1 - nie mogę zarejestrować znaku "WikiPedia", prawda? Stąd wydawało mi się, że nie mogę takiegoż używać, gdyż naruszałbym tym prawa właściciela zarejestrowanego znaku "Wikipedia". Gdyby tak nie było to co: zarejestrować podobnego znaku nie mogę, ale używać do woli (na przykład sprzedając zeszyty w kratkę A4 z napisem Wikipedia, które rozejdą się jak ciepłę bułki) - owszem? Chyba nie...? Skoro celem istnienia znaków towarowych jest umożliwienia odróżniania wyrobów, to próby naruszenia sensu istnienia tych znaków (wprowadzenie w błąd nieczytatego konsumenta) też są naruszeniem praw właściciela znaku? Dlatego proponuję EK dla tamtych stron ;) pzdr LukMak

Świadectwo ochronne wydaje się na konkretny wzór graficzny (choćby przestrzenny) znaku towarowego. Sądy gospodarcze badają, czy kwestionowane użycie jest użyciem tego znaku towarowego, na który udzielono ochrony i są pod tym względem (na ile miałem okazję się przekonać) rygorystyczne - kwestionowane oznaczenie musi być niemalże identyczne. Wszystko zależy zatem od tego, jakiej treści jest amerykański odpowiednik naszego świadectwa ochronnego dla Wikipedii. Natomiast fakt - zapomniałem o formie dźwiękowej - wówczas do wniosku załącza się utrwalony zapis dźwięku. Za pomyłkę zainteresowanych przepraszam. Z poważaniem, A.P.W.

Nie znam prawa amerykańskiego na tyle, by stanowczo odpowiedzieć ale wydaje się, że tak. U nas mogliby zgłosić i prawdopodobnie otrzymaliby świadectwo ochronne. Przypuszczam zresztą, że jest już chroniony na mocy umów międzynarodowych. Jednak ustalenia w tym zakresie wymagałyby naprawdę głębszej analizy, na którą teraz niestety czasu nie mam :-) Z poważaniem, A.P.W.

Rzeczywiście jakiś dziwny ten interfejs, ale udało się i chyba dotarłem do tego wpisu. Szczerze mówiąc nie wiem co w tej chwili odpowiedzieć. Zgodnie z art. 129 Prawa własności przemysłowej nie udziela się praw ochronnych na oznaczenia, które - m.in. - "weszły do języka potocznego lub są zwyczajowo używane w uczciwych i utrwalonych praktykach handlowych." (art. 129 ust. 2 pkt 3). Jeżeli dobrze rozumiem dane publikowane przez Urząd Patentowy, to rzeczywiście prawo ochronne zostało udzielone na słowo (jego graficzny wizerunek) "blog" które - jeżeli Państwo się ze mną zgodzą - do języka potocznego weszło, zwłaszcza w zakresie komunikacji elektronicznej. W tej sytuacji powstrzymam się jednak od dalszych uwag, będę musiał się wpierw w tym zakresie podszkolić :-) Nie będzie to prędko (niestety dysponuję ograniczonym czasem), ale postaram się udzielić odpowiedzi jak tylko uda mi się wyjaśnić tą kwestię, w miarę możliwości także od strony praktyki sądowej (choć tutaj nie gwarantuję). Z poważaniem, A.P.W.

Być może to ja się mylę i np. zbytnio uogólniłem, dlatego muszę sprawdzić :-) To niestety zaś wymaga czasu. Może jakiś inny Wikiprawnik zechce podjąć temat i pomóc w rozwiązaniu? Z poważaniem, A.P.W.

Od: "A.P.W." się W naszych urzędach zarejestują chyba wszystko bez zagłębiania się póki co w tresć. Swego czasu zarejestrowali słowo bit. A jednostki miary również nie mogą podlegać rejestracji. Sprawa skończyła się w sądzie i dopiero wówczas urząd cofnął rejestrację. DanielM