Ahoj,
Podejrzewam, ze juz dawno temu omawialiscie ten temat. Ale sprawa mnie meczy, a to jest jedyny znany moj sposob zajecia sie nim: napisanie na Wasza liste.
Ostatnio napisal do mnie znajomy, ktory do artykulu opisujacego jedno z modnych zjawisk internetowych dodal link do konferencji, ktora wspolorganizowal, bedaca jak na razie jedna z nielicznych na ten temat. link zostal odrzucony jako reklama niezgodna z wikizasadami. ok, jakos to rozumiem.
ale w takim razie nie rozumiem istnienia stron takich jak http://pl.wikipedia.org/wiki/Makro_Cash_and_Carry
dlaczego artykul zlozony z dwoch tlumaczacych bardzo malo zdan, listy miast w ktorych mieszcza sie sklepy sieci oraz linku do jej strony nie jest uznawany za klopotliwy stub zawierajacy reklamy?
Czy encyklopedia naprawde jest niekompletna bez spisu wszystkich sklepow w Galerii Slaskiej? Szczerze mowiac dla mnie przez takie artykuly Wikipedia zaczyna wygladac jak ferma linkow. Moze jednak przerzucic tego typu katalog konsumencki do Wikii?
Musze przyznac, ze przeszkadza mi polaczenie pieczolowitosci, z jaka usunieto linki z malo istotnego artykulu znajomego w polaczeniu z publikowanymi bez zenady artykulami, ktore w gruncie rzeczy sa reklamami komercyjnych przedsiewziec.
Pozdrowienia,
Alek Tarkowski
On Mon, 27 Nov 2006, Alek Tarkowski wrote:
Podejrzewam, ze juz dawno temu omawialiscie ten temat. Ale sprawa mnie meczy, a to jest jedyny znany moj sposob zajecia sie nim: napisanie na Wasza liste.
Przede wszystkim wydaje mi sie, ze laczenie dwoch opisanych przez Ciebie sytuacji jest zlym pomyslem - domyslam sie, ze chodzi o linki dotyczace Web 2.0. Zostaly one uznane za niemerytoryczna reklame podczepiona pod artykul nie poswiecony danej konferencji, i niezaleznie od tego, jaka relacje przedstawil Ci Twoj kolega, wydaje mi sie, ze nie byla to sytuacja szczegolnie kontrowersyjna lub dla niego krzywdzaca (vide RFC).
To natomiast zdaje sie odmienna sytuacja - artykul jest poswiecony duzej ogolnopolskiej sieci handlowej, nie widze przeslanek, by taka siec uznac za nieencyklopedyczna (regularnie kasujemy na SDU male i niezbyt znane sklepy i firmy).
Sama forma artykulu jest tragiczna (tzn. prawie go nie ma, a lista linkow do miast jest wybitnie nieprzydatna dla czytelnika) - wlasciwie kwalifikuje sie jako substub, ale nie widze zadnego fundamentalnego problemu z posiadaniem artykulow o sieciach sklepow (zobacz np.:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Biedronka_%28sie%C4%87_handlowa%29
...mozna to zrobic przyzwoicie).
dlaczego artykul zlozony z dwoch tlumaczacych bardzo malo zdan, listy miast w ktorych mieszcza sie sklepy sieci oraz linku do jej strony nie jest uznawany za klopotliwy stub zawierajacy reklamy?
Nie wyglada jak reklama, i nie wydaje mi sie byc klopotliwy, ale bez watpienia jest to brzydki stub, ktory powinien zostac znacznie poprawiony. Nie jest tak, ze jest w specjalny sposob "tolerowany" - pewnie po prostu nikt go nie zauwazyl lub nie mial sily nad nim pracowac. Dodanie linkow do Web 2.0 zostalo zauwazone i skorygowane - w czym problem? Staramy sie dzialac skutecznie, ale to nie znaczy, ze kazdy artykul jest idealny - a niemoznosc wylapania wszystkiego nie jest powodem do uznania, ze lepiej z reklamami nie robic nic.
Musze przyznac, ze przeszkadza mi polaczenie pieczolowitosci, z jaka usunieto linki z malo istotnego artykulu znajomego w polaczeniu z publikowanymi bez zenady artykulami, ktore w gruncie rzeczy sa reklamami komercyjnych przedsiewziec.
Piszesz conajmniej jakby to te same osoby, ktore skasowaly link w Web 2.0 i glosowaly za jego nie przywracaniem, chwile potem napisaly i promowaly artykul o Makro... to chyba naciagana hipoteza?
/mz
Alek Tarkowski napisał(a):
Ahoj,
Podejrzewam, ze juz dawno temu omawialiscie ten temat. Ale sprawa mnie meczy, a to jest jedyny znany moj sposob zajecia sie nim: napisanie na Wasza liste.
Ostatnio napisal do mnie znajomy, ktory do artykulu opisujacego jedno z modnych zjawisk internetowych dodal link do konferencji, ktora wspolorganizowal, bedaca jak na razie jedna z nielicznych na ten temat. link zostal odrzucony jako reklama niezgodna z wikizasadami. ok, jakos to rozumiem.
ale w takim razie nie rozumiem istnienia stron takich jak http://pl.wikipedia.org/wiki/Makro_Cash_and_Carry
dlaczego artykul zlozony z dwoch tlumaczacych bardzo malo zdan, listy miast w ktorych mieszcza sie sklepy sieci oraz linku do jej strony nie jest uznawany za klopotliwy stub zawierajacy reklamy?
Ludzie, którym są kasowane linki zewnętrzne do ich stron, które sami wstawili często tak reagują. Wskazują na jakieś inne hasło i piszą "oo.. a tu link do podobnej strony jednak jest i nikt go nie rusza". Mam z tym ciągle do czynienia na OTRS. Np: dzisiaj była jedna tego typu sprawa. Na tej samej zasadzie mógłby jednak protestować też ktoś, kogo edycja została usunięta bo uznano ją za wandalizm. Jakby ktoś taki dobrze poszukał to znajdzie hasło, które jest w podobny sposób zwandalizowane i zostało przeoczone np: pół roku temu.
Prawidłowa i sensowna reakcja polega jednak na tym, aby poprawić wskazane przez zrewertowanego wandala hasło, które zostało zwandalizowane przez kogoś innego, a nie na posługiwaniu się nim jako rodzaju precedensu dającego prawo do wandalizowania kolejnego hasła. To jest chyba dość oczywiste.
Mniej już jednak jest oczywiste, że to samo odnosi się do kwestii linków. Zobaczysz gdzieś link ewidentnie reklamowy i nie wnoszący nic do encyklopedycznej treści artykułu to go skasuj, a nie używaj jako argumentu do wstawienia Twojej własnej reklamy.
W sprawie wskazanego hasła o Macro: Ono nie zawiera żadnych treści reklamowych, bo ono nie zawiera prawie wogóle żadnej treści. Jaki jest z tego praktyczny wniosek i co można z tym hasłem zrobić? Możesz go: *zgłosić do SdU uznając, że nie powinno go być w Wikipedii - odbędzie się nad nim głosowanie i być może zostanie skasowane; nie licz jednak na mój głos za skasowaniem tego artykułu bo IMHO hasło o takiej dużej sieci handlowej powinno być, jako o znaczącym zjawisku społeczono-ekonomicznym, tylko powinny w nim być wyłącznie informacje o charakterze encyklopedycznym, a treści typu "tu jest najtaniej i największy asortyment" *poprawić je i rozwinąć - a jeśli ci się nie chce, lub nie masz czasu - wstawić chociaż szablon {{doPoszerzenia}} lub nawet {{doPracowania}} - koniecznie z sensownym tego uzasadnieniem.
Czy encyklopedia naprawde jest niekompletna bez spisu wszystkich sklepow w Galerii Slaskiej? Szczerze mowiac dla mnie przez takie artykuly Wikipedia zaczyna wygladac jak ferma linkow. Moze jednak przerzucic tego typu katalog konsumencki do Wikii?
Zgłoś ten artykuł do SdU jeśli tak uważasz, masz do tego prawo, jeśli zrobiłeś w Wikipedii co najmniej 100 edycji i masz konto od miesiąca :-)