Takie mi się uwagi zebrały ostatnio przy pracy nad polską Wikipedią:
==Grafiki==
Widzę, że tak jak kiedyś z kategoryzacją, tak teraz z grafikami sytuacja się szybko poprawia. Dzięki Commons zasoby graficzne łatwo wykorzystać w polskiej Wikipedii i odwrotnie - kierować je do odpowiednich galerii na Commons zamiast rozpychać hasła. Coraz częściej też jest dokładny opis co dana grafika przedstawia i skąd pochodzi, więc łatwiej zapanować nad ich legalnością - i to jest fajne.
Jednak nadal zdarza się, że do krótkiego hasła wrzuca się kilka grafik. Niepotrzebnie, bo to ma być tylko ilustracja do tekstu, a nie rewia ciekawych ujęć. Zwykle do prostego hasła (bez wydzielonych sekcji) zupełnie wystarczy jedna fotka plus odnośnik do galerii na Commons. Jeśli muszą być koniecznie dwie (bo np. każda oddaje inny aspekt hasła), to tylko gdy równoważy je długość tekstu. Z kolei gdy tekst jest długi i ma wiele sekcji, to warto większość z nich ubarwić odpowiednią grafiką.
Rozmiar grafik nie powinien być zbyt duży. W znakomitej większości przypadków najlepiej zostawić to automatowi i nie podawać szerokości w pikselach. Tylko czasem trzeba zrobić powiększenie, głównie po to, aby było widać napisy. Portrety osób, pejzaże bitew itp. - o ile nie opisujemy detali z obrazów, nie muszą być powiększane. Automatyczna wielkość ma jeszcze ten plus, że można ją sobie ustawić w preferencjach.
Samo dodawanie grafik jest czasem banalne: wystarczy kliknąć na odnośnik do wersji angielskiej i sprawdzić, czy jest tam obrazek z Commons albo link do galerii w Commons. Oczywiście jeśli chodzi o okładki płyt to takie próby można z góry sobie darować.
Warto też korzystać ze swoich aparatów cyfrowych, których podobno tyle ludzi ma. Tymczasem w grafikach na medal mamy na przykład tylko dwie fotki ludzi (!), a wiele haseł o pobliskich miejscach można ozdobić nigdzie nie wyjeżdżając.
== Sekcje ==
Tu też jest znacznie lepiej, są już powszechnie stosowane. Najczęstsze błędy polegają na zaniedbaniach. Polega to albo na tym, że np. "Zobacz też" ma niższy poziom niż pozostałe sekcje (i przez to wygląda w spisie treści hasła jakby było podsekcją), albo na pakowaniu do tytułu sekcji linków.
Link w tytule trąci pstrokacizną, bo już sam tytuł się wyróżnia. Jeśli w treści sekcji podlinkowane słowo się nie powtarza, żeby można je było tam podlinkować, to trzeba się pofatygować i napisać jakieś zdanie, gdzie można będzie to zrobić. Oczywiście pod warunkiem, że to nie są jakiś banalne wyrażenia w kontekście danego hasła.
== Akapity ==
Autorzy zwłaszcza dłuższych haseł nadal o nich zapominają, a w najlepszym wypadku robią je przez _pojedynczy_ znak podziału wiersza. Chętnie powitałbym w Wikipedii więcej śmiałości w dzieleniu na akapity. =}
== Multimedia ==
Jest już trochę multimediów do wykorzystania, ale u nas ciężko je na razie uświadczyć. Chciałbym to trochę rozpropagować. Zwłaszcza w przypadku kompozycji z muzyki klasycznej można świetnie je wykorzystać, bo prawa autorskie do nich zwykle już wygasły, a Wikipedyści nagrywają własne wykonania.
Sprawa jest prosta z pojedynczymi dźwiękami - mamy do tego odpowiedni szablon (http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Audio), ale szablon do filmików (http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Wideo) nie wiedzieć czemu został wykasowany. Teoretycznie można go szybko przywrócić, ale warto się zastanowić, czy powinien być taki krótki jak nasze audio, czy taki szczegółowy jak na angielskiej (http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Video). Oni tam zamieszczają linki do instrukcji na temat odtwarzania, nawet ich szablon audio jest bardziej rozbudowany niż nasz (http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Audio). Tam zresztą jest też odnośnik do kilku innych szablonów na temat odsłuchiwania.
Jak sądzicie, co z tym powinniśmy zrobić - skopiować tak samo czy coś w tym pozmieniać? (jeśli tak, to dlaczego)
== Inne sprawy ==
* Sekcję "Biografia" moim zdaniem lepiej nazywać "Życiorys" - ładniej brzmi po polsku
* szablony zalążka warto usuwać, jeśli w haśle są już wszystkie ważne informacje; gdy nie jestem całkiem pewien, to zaglądam do historii i szukam jak wyglądało hasło kiedy został oznaczony jako zalążek; jeśli od tego czasu artykuł znacznie się zmienił, usuwam go
* wstawianie linków jest zajęciem potrzebnym, ale nie należy z nimi przesadzać: jeśli występują tuż koło siebie w normalnym zdaniu (nie w wyliczeniu), to lepiej przeredagować zdanie tak, żeby było między nimi przynajmniej jedno niepodlinkowane słowo
* na angielskiej Wikipedii artykuły zabezpieczone przed edycją mają taką ładną kłódeczkę tam, gdzie u nas jest medal, a zamiast ikony medalu mają bardziej neutralną gwiazdkę - podoba mi się to, czy możemy mieć tak samo?
Pozdrawiam, wesołego Nowego Roku! =}
From: "Daniel Koć" Takie mi się uwagi zebrały ostatnio przy pracy nad polską Wikipedią:
Zgadzam się ze wszystkim, co napisał przedmówca i robię to. Od siebie dodam jeszcze:
Sortowanie alfabetyczne kategorii.
Usuwanie większości boldów w tekście - właściwie pozostawiam tylko te bezpośrednio nawiązujące do hasła. Usuwam boldy w myśl 2 zasad. 1) Ten, kto zbyt wiele wyróżnia, ten nic nie wyróznia. 2) Boldowanie czegoś antybolduje resztę.
Usuwanie kropek i dwukropków z końców nagłówków sekcji.
Usuwanie kropek z końców podpisów pod zdjęciami.
Nagłówki zawsze wielką literą. Unikanie linków w nagłówkach.
Usuwnie dwukropków z "główki" (pierwszy wiersz) i "boczku" (pierwsza kolumna) w tabelach.
"Zobacz także" na "Zobacz też"
"Łącza zewnętrzne" na "Linki zewnętrzne"
Usuwanie spacji i tabulatorów z końców akapitów.
Usuwanie zdublowanych pustych linii.
Dbanie by nad nagłówkiem sekcji była pusta linia, a pod jej nie było.
Wyrażenia typu "V stulecie" na "V wiek"
Wyrażenia typu "od 1939 do 1945 roku" na "w latach..."
Beno
06-12-31, Gemma studio@gemma.edu.pl napisał(a):
Sortowanie alfabetyczne kategorii.
Zależy gdzie. Ja na przykład w grach komputerowych najpierw daję gatunek/gatunki gry, później platformy, na jakich gra jest dostępna, a dopiero na końcu datę wydania gry. Czyli dzielę te kategorie na trzy, tak jakby, sekcje i wobec nich wszystko jest alfabetycznie.
From: "Holek" Sortowanie alfabetyczne kategorii. Zależy gdzie. Ja na przykład w grach komputerowych najpierw daję gatunek/gatunki gry, później platformy, na jakich gra jest dostępna, a dopiero na końcu datę wydania gry. Czyli dzielę te kategorie na trzy, tak jakby, sekcje i wobec nich wszystko jest alfabetycznie.
To nie jest dobry pomysł, gdyż każdy ma inne priorytety, a sortować jakoś trzeba, by się nie pogubić. Jedynym sensownym rozwiązaniem, bo dla każdego jednoznacznie zrozumiałym, jest sortowanie najprostsze, czyli alfabetyczne. Każde inne będzie miało zwolenników i przeciwników.
Pomijam już fakt, że wg Twojej metody trzeba by dla każdej kategorii robić inne reguły, a wtedy to dopiero by było...
Beno
06-12-31, Gemma studio@gemma.edu.pl napisał(a):
To nie jest dobry pomysł, gdyż każdy ma inne priorytety, a sortować jakoś trzeba, by się nie pogubić. Jedynym sensownym rozwiązaniem, bo dla każdego jednoznacznie zrozumiałym, jest sortowanie najprostsze, czyli alfabetyczne. Każde inne będzie miało zwolenników i przeciwników.
To sortowanie w grach, którego używam, jest oparte o ważności terminów. Najważniejszy jest gatunek, następnie platformy gry i na końcu data wydania i inne.
Pomijam już fakt, że wg Twojej metody trzeba by dla każdej kategorii robić inne reguły, a wtedy to dopiero by było...
Dlatego cieszmy się, że w Wikipedii działa folksonomia i bojętnie jak wpiszemy i tak będzie pokazane w tych kategoriach.
06-12-31, Gemma studio@gemma.edu.pl napisał(a):
To już wiemy. Jest oparte o TWOJE widzenie ważności tych terminów.
A powiedz mi, co dla gracza jest najważniejsze? Data wydania? Dla gracza najważniejsze jest, z jakiego gatunku gra pochodzi, tak jak lubiący hip-hop nie bedą słuchać, na przykład country, bo płyta została wydana w tym samym roku.
Beno To już wiemy. Jest oparte o TWOJE widzenie ważności tych terminów.
From: "Holek" A powiedz mi, co dla gracza jest najważniejsze? Data wydania? Dla gracza najważniejsze jest, z jakiego gatunku gra pochodzi, tak jak lubiący hip-hop nie bedą słuchać, na przykład country, bo płyta została wydana w tym samym roku.
Ciągle robisz podstawowy błąd: nie bierzesz pod uwagę innych osób. Ja zupełnie przypadkiem podzielam Twoje kryterium ważności tych elementów, ale prócz nas na pewno znajdzie się masa osób o odmiennych poglądach, np. chcących ustawić to w odwrotnej kolejności, albo jeszcze zupełnie inaczej. A w przypadku sortowania alfabetycznego nie ma żadnych kontrowersji.
Robisz równiesz nieprawidłowe założenie - tu nie chodzi o ważność elementów, tylko o ułatwienie dla edytujących. Chodzi o łatwe odszukanie konkretnego elementu na liście, lub też o stwierdzenie, czy on tam w ogóle jest. To czysto mechaniczne czynności, a te wykonuje się najłatwiej właśnie za pomocą najprostszej metody. Przecież kategorie widziane z poziomu artykułu i tak są sortowane alfabetycznie. I co? Mamy teraz wprowadzić jakieś utrudnienia pod postacią skomplikowanych algorytmów sortowania tych pozycji na liście w momencie, gdy pozycje te będą tylko cegiełkami dla edytującgo, który ma sprawdzić, co tam jest? Wystarczy kilka więcej linijek i już wzrok się gubi.
Beno
From: "Daniel Koć" Jednak nadal zdarza się, że do krótkiego hasła wrzuca się kilka grafik. Niepotrzebnie, bo to ma być tylko ilustracja do tekstu, a nie rewia ciekawych ujęć.
Mnie irytują bezwartościowe ilustracje typu: "Las pod daną miejscowością." Bo taki las może byc pod każdą inną miejscowością na świecie.
Beno
06-12-31, Daniel Koć kocio@linuxnews.pl napisał(a):
Warto też korzystać ze swoich aparatów cyfrowych, których podobno tyle ludzi ma. Tymczasem w grafikach na medal mamy na przykład tylko dwie fotki ludzi (!), a wiele haseł o pobliskich miejscach można ozdobić nigdzie nie wyjeżdżając.
Widać, że żadko bywasz na PGnM - grafik z ludźmi było zgłaszane całkiem sporo, jednak są one 'uwalane' z przyczyn ideologicznych (po co nam zdjęcia ludzi na medal?). Najgorsze jest to, że tamte dwa są akurat słabsze niż te, które zostały uwalone w międzyczasie :(
Pozdrawiam AJF/WarX
| -----Original Message----- | From: ... Daniel Koć | Sent: Sunday, December 31, 2006 12:59 AM / | Takie mi się uwagi zebrały ostatnio przy pracy nad polską Wikipedią: | ...
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Sunday, December 31, 2006 6:53 AM / | Zgadzam się ze wszystkim, co napisał przedmówca i robię to. | Od siebie dodam jeszcze: | ...
Jestem leniwy, więc nie chce mi się sprawdzać, czy to co napisaliście jest już gdzieś w części czy całości jako zalecenia. Ale jak nie ma, to przynajmniej ja oczekuję, że we dwójkę, może jeszcze ze wsparciem Przykuty :-) , wysmażycie to jako zalecenia nie oglądając się na zawodzenia o prymacie zdrowego rozsądku, szkodliwości reguł/zaleceń i sławetnej zasadzie "łam wszystkie zasady, łącznie z tą". A oczekuję dlatego, że tak już mam - wolę mieć zalecenia, dzięki czemu wiem _jak_ pisać, i dzięki temu mogę się skupić na tym, o _czym_ pisać.
Przy okazji nie odmówię sobie komentarza nt. pewnego ulubionego dziecka - nie napiszę kogo :-P . Ponieważ programowo jestem przeciwny AnM(zK), czyli artykułom na medal z kartofla, więc z zadowoleniem bym powitał choćby zmianę pretensjonalnego medaliku na zgodną z NPoV gwiazdeczkę.
Aha, zgodnie z zasadą łamania - coś z innego wątku: zamykam głosowanie nt. 11 punktu. Nie zawiodłem się ;-) .
Pzdr., i dosiego, Janusz 'Ency' Dorożyński :-))
Dorożyński Janusz napisał(a):
Jestem leniwy, więc nie chce mi się sprawdzać, czy to co napisaliście jest już gdzieś w części czy całości jako zalecenia.
Ja na pewno nie. Wolę najpierw wysyłać swoje przemyślenia na listę, bo wiem, że tu ileś ludzi je przeczyta i jeśli będą mieć uwagi, to na pewno skomentują. Dopiero wtedy warto wyprodukować zalecenia (tak właśnie powstały poradniki o linkowaniu oraz o dzieleniu na akapity i sekcje).
sławetnej zasadzie "łam wszystkie zasady, łącznie z tą". A oczekuję dlatego, że tak już mam - wolę mieć zalecenia, dzięki czemu wiem _jak_ pisać, i dzięki temu mogę się skupić na tym, o _czym_ pisać.
No problem - mnie bardziej interesuje to "jak". =}
| -----Original Message----- | From: ... Daniel Koć | Sent: Sunday, December 31, 2006 1:54 PM / | Dorożyński Janusz napisał(a): | | > Jestem leniwy, więc nie chce mi się sprawdzać, czy to co | > napisaliście jest już gdzieś w części czy całości jako zalecenia. | | Ja na pewno nie. Wolę najpierw wysyłać swoje przemyślenia na | listę, bo wiem, że tu ileś ludzi je przeczyta i jeśli będą | mieć uwagi, to na pewno skomentują. Dopiero wtedy warto | wyprodukować zalecenia (tak właśnie powstały poradniki o | linkowaniu oraz o dzieleniu na akapity i sekcje).
:-) . W połączeniu z tym co dalej, może to warto ogłosić jako kolejny filar wiki - sojusz leniwych z pracowitymi ;-))
| > sławetnej zasadzie "łam wszystkie zasady, łącznie z tą". A oczekuję | > dlatego, że tak już mam - wolę mieć zalecenia, dzięki czemu | wiem _jak_ | > pisać, i dzięki temu mogę się skupić na tym, o _czym_ pisać. | | No problem - mnie bardziej interesuje to "jak". =}
Pzdr., i niezmiennie jeszcze przez chwilę - dosiego, Janusz "Ency" Dorożyński
Jestem leniwy, więc nie chce mi się sprawdzać, czy to co napisaliście jest już gdzieś w części czy całości jako zalecenia. Ale jak nie ma, to przynajmniej ja oczekuję, że we dwójkę, może jeszcze ze wsparciem Przykuty :-) , wysmażycie to jako zalecenia nie oglądając się na zawodzenia o prymacie zdrowego rozsądku, szkodliwości reguł/zaleceń i sławetnej zasadzie "łam wszystkie zasady, łącznie z tą". A oczekuję dlatego, że tak już mam - wolę mieć zalecenia, dzięki czemu wiem _jak_ pisać, i dzięki temu mogę się skupić na tym, o _czym_ pisać.
Przy smażeniu mogę posiedzieć, przy okazji raz jeszcze zrócę uwagę na stronę:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Porz%C4%85dkowanie_Meta-stron
Sporo starych metastron, też tych w przestrzeni pomocy wymaga uzupełnienia/remontu.
Jeżeli chodzi o przeładowanie grafikami, to pozwoliłem sobie napisać coś takiego:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Uwagi_o_wstawianiu_obrazk%C3%B3w
sekcja:
"Przeładowanie haseł grafikami"
Jeżeli zaś chodzi o grafiki na medal/gwiazdkę, to nie ma sensu poruszać nieba, gwiazd i Księżyca kazaniami o "uwalaniu" a przydałoby się opisać kryteria (przynajmniej techniczne) jakie powinna spełniać medalowa grafika
W przypadku zdjęć IMHO zdjęcie ency = zdjęcie dokumentacyjne i podkreślające istotne cechy obiektu/zjawiska
więcej na stronie:
Wikipedia:Projekt Grafiki/Jak wykonać doskonałe zdjęcie
Może ktoś pomoże blueshade'owi rozwijać tę stronę
Przykuta
P.S. dyskusję i krytyczne uwagi proszę wrzucajcie od razu na strony dyskusji tych stron
Jeżeli zaś chodzi o grafiki na medal/gwiazdkę, to nie ma sensu poruszać nieba, gwiazd i Księżyca kazaniami o "uwalaniu" a przydałoby się opisać kryteria (przynajmniej techniczne) jakie powinna spełniać medalowa grafika
Kiedyś dyskutowaliśmy o tym z Wikipedystą W1k0 - jakby ktoś się tym chciał zająć (chwilowo nie wyrabiam czasowo) to może przydałoby się mu coś takiego:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Zureks#Regulamin_konkursu
Zureks
----- Original Message ----- From: "Daniel Koć" To: <WikiPL-l Sent: Sunday, December 31, 2006 12:58 AM Subject: [Wikipl-l] Z bloga redaktora - różne
[ciach]
Warto też korzystać ze swoich aparatów cyfrowych, których podobno tyle ludzi ma. Tymczasem w grafikach na medal mamy na przykład tylko dwie fotki ludzi (!), a wiele haseł o pobliskich miejscach można ozdobić nigdzie nie wyjeżdżając.
Proponuję przeprowadzenie akcji "Obfotografuj swoją okolicę". Wiosną 2007 - żeby już było zielono i ładnie. Myślę, że nie będzie źle, jeżeli każda wioska będzie miała swoją fotkę - w końcu dlaczego nie? Byłaby dobra podkładka pod polski wikitravel.
I od razu prośba: puszczając zdjęcia na Commons pamiętajcie o opisach, kategoryzacji, licencjach i podawaniu źródeł. Jest z tym bardzo źle, zwłaszcza u początkujących, ale nie tylko - wyjadaczom też trafiają się casusy pascudeusy. Odkręcanie tego jest pracochłonne i mało skuteczne. Prosiłbym wszystkich udzielających się na Commons o przejrzenie (jednorazowe) swoich galerii pod tym kątem.
Przy tym trzeba będzie zrobić od razu selekcję zdjęć, bo z pewnością powstaną całe serie typu "remiza w X", "tysiąclatka w X" itp., interesujące tylko ich autorów. Tak jak to było z najsłynniejszym miastem w Polsce w wykonaniu Pietrasa1988. Ale jakiś ogólny widok miejscowości, rynek, jakiś zabytkowy budynek będą OK.
Szczęśliwego Nowego Roku, na zdar, eljen, dobro doszli, alles gute, sczastja żełaju -- P (pl:) / PM (commons:)
06-12-31, Paweł Mroczkowski pawel.mroczkowski@plusnet.pl napisał(a):
Tak jak to było z najsłynniejszym miastem w Polsce w wykonaniu Pietrasa1988.
Oups... Kurów to NIE jest miasto, to dalej jest wieś. Po prostu Pietras tak to rozpropagował, że dużo osób sądzi, że jest to miasto. ;)
Proponuję przeprowadzenie akcji "Obfotografuj swoją okolicę". Wiosną 2007 - żeby już było zielono i ładnie. Myślę, że nie będzie źle, jeżeli każda wioska będzie miała swoją fotkę - w końcu dlaczego nie? Byłaby dobra podkładka pod polski wikitravel.
No, taka akcja była robiona w tamtym roku:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weekend_z_aparatem_fotograficznym
+ parę innych związanych z fotografowaniem
mi się udało zrobić tyle:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_%C5%9Al%C4%85sk/Opis_miej...
Przykuta
mi się udało zrobić tyle:
Przykuta mnie rozwala - skąd Ty chłopie bierzesz tyle siły i czasu żeby tak tyrać na wiki?
Nieśmiało chylę czoła w uznaniu i pozwolę sobie w imieniu całej społeczności wiki (bo na pewno nie jeden przyłączy się do moich słów) serdecznie podziękować za Twój nawet bardziej niż twórczy wkład w to nasze wspólne dłubanie.
Dziękujemy
Zureks i inni
Może zafundujemy mu jakieś wakacje (ale na pewno nie wikiurlop) ;)
Ja również chylę czoła przed tym tytanem pracy.
Pozdrowienia Konrad "Pimke" Kurzacz
07-01-02, Stan Zurek zureks@gmail.com napisał(a):
mi się udało zrobić tyle:
Przykuta mnie rozwala - skąd Ty chłopie bierzesz tyle siły i czasu żeby tak tyrać na wiki?
Nieśmiało chylę czoła w uznaniu i pozwolę sobie w imieniu całej społeczności wiki (bo na pewno nie jeden przyłączy się do moich słów) serdecznie podziękować za Twój nawet bardziej niż twórczy wkład w to nasze wspólne dłubanie.
Dziękujemy
Zureks i inni _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Może zafundujemy mu jakieś wakacje (ale na pewno nie wikiurlop) ;)
Ja również chylę czoła przed tym tytanem pracy.
Pozdrowienia Konrad "Pimke" Kurzacz
07-01-02, Stan Zurek zureks@gmail.com napisał(a):
mi się udało zrobić tyle:
Przykuta mnie rozwala - skąd Ty chłopie bierzesz tyle siły i czasu żeby tak tyrać na wiki?
Nieśmiało chylę czoła w uznaniu i pozwolę sobie w imieniu całej społeczności wiki (bo na pewno nie jeden przyłączy się do moich słów) serdecznie podziękować za Twój nawet bardziej niż twórczy wkład w to nasze wspólne dłubanie.
Dobra, dobra, nie kadźcie mi tu :) tylko pomóżcie przy tych meta-stronach, bo od roku napisałem może z 30 nowych artykułów, więc działalność podstawowa jest u mnie mocno zaniedbana.
Przykuta