Takie mi się uwagi zebrały ostatnio przy pracy nad polską Wikipedią: ==Grafiki== Widzę, że tak jak kiedyś z kategoryzacją, tak teraz z grafikami sytuacja się szybko poprawia. Dzięki Commons zasoby graficzne łatwo wykorzystać w polskiej Wikipedii i odwrotnie - kierować je do odpowiednich galerii na Commons zamiast rozpychać hasła. Coraz częściej też jest dokładny opis co dana grafika przedstawia i skąd pochodzi, więc łatwiej zapanować nad ich legalnością - i to jest fajne. Jednak nadal zdarza się, że do krótkiego hasła wrzuca się kilka grafik. Niepotrzebnie, bo to ma być tylko ilustracja do tekstu, a nie rewia ciekawych ujęć. Zwykle do prostego hasła (bez wydzielonych sekcji) zupełnie wystarczy jedna fotka plus odnośnik do galerii na Commons. Jeśli muszą być koniecznie dwie (bo np. każda oddaje inny aspekt hasła), to tylko gdy równoważy je długość tekstu. Z kolei gdy tekst jest długi i ma wiele sekcji, to warto większość z nich ubarwić odpowiednią grafiką. Rozmiar grafik nie powinien być zbyt duży. W znakomitej większości przypadków najlepiej zostawić to automatowi i nie podawać szerokości w pikselach. Tylko czasem trzeba zrobić powiększenie, głównie po to, aby było widać napisy. Portrety osób, pejzaże bitew itp. - o ile nie opisujemy detali z obrazów, nie muszą być powiększane. Automatyczna wielkość ma jeszcze ten plus, że można ją sobie ustawić w preferencjach. Samo dodawanie grafik jest czasem banalne: wystarczy kliknąć na odnośnik do wersji angielskiej i sprawdzić, czy jest tam obrazek z Commons albo link do galerii w Commons. Oczywiście jeśli chodzi o okładki płyt to takie próby można z góry sobie darować. Warto też korzystać ze swoich aparatów cyfrowych, których podobno tyle ludzi ma. Tymczasem w grafikach na medal mamy na przykład tylko dwie fotki ludzi (!), a wiele haseł o pobliskich miejscach można ozdobić nigdzie nie wyjeżdżając. == Sekcje == Tu też jest znacznie lepiej, są już powszechnie stosowane. Najczęstsze błędy polegają na zaniedbaniach. Polega to albo na tym, że np. "Zobacz też" ma niższy poziom niż pozostałe sekcje (i przez to wygląda w spisie treści hasła jakby było podsekcją), albo na pakowaniu do tytułu sekcji linków. Link w tytule trąci pstrokacizną, bo już sam tytuł się wyróżnia. Jeśli w treści sekcji podlinkowane słowo się nie powtarza, żeby można je było tam podlinkować, to trzeba się pofatygować i napisać jakieś zdanie, gdzie można będzie to zrobić. Oczywiście pod warunkiem, że to nie są jakiś banalne wyrażenia w kontekście danego hasła. == Akapity == Autorzy zwłaszcza dłuższych haseł nadal o nich zapominają, a w najlepszym wypadku robią je przez _pojedynczy_ znak podziału wiersza. Chętnie powitałbym w Wikipedii więcej śmiałości w dzieleniu na akapity. =} == Multimedia == Jest już trochę multimediów do wykorzystania, ale u nas ciężko je na razie uświadczyć. Chciałbym to trochę rozpropagować. Zwłaszcza w przypadku kompozycji z muzyki klasycznej można świetnie je wykorzystać, bo prawa autorskie do nich zwykle już wygasły, a Wikipedyści nagrywają własne wykonania. Sprawa jest prosta z pojedynczymi dźwiękami - mamy do tego odpowiedni szablon (http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Audio), ale szablon do filmików (http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Wideo) nie wiedzieć czemu został wykasowany. Teoretycznie można go szybko przywrócić, ale warto się zastanowić, czy powinien być taki krótki jak nasze audio, czy taki szczegółowy jak na angielskiej (http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Video). Oni tam zamieszczają linki do instrukcji na temat odtwarzania, nawet ich szablon audio jest bardziej rozbudowany niż nasz (http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Audio). Tam zresztą jest też odnośnik do kilku innych szablonów na temat odsłuchiwania. Jak sądzicie, co z tym powinniśmy zrobić - skopiować tak samo czy coś w tym pozmieniać? (jeśli tak, to dlaczego) == Inne sprawy == * Sekcję "Biografia" moim zdaniem lepiej nazywać "Życiorys" - ładniej brzmi po polsku * szablony zalążka warto usuwać, jeśli w haśle są już wszystkie ważne informacje; gdy nie jestem całkiem pewien, to zaglądam do historii i szukam jak wyglądało hasło kiedy został oznaczony jako zalążek; jeśli od tego czasu artykuł znacznie się zmienił, usuwam go * wstawianie linków jest zajęciem potrzebnym, ale nie należy z nimi przesadzać: jeśli występują tuż koło siebie w normalnym zdaniu (nie w wyliczeniu), to lepiej przeredagować zdanie tak, żeby było między nimi przynajmniej jedno niepodlinkowane słowo * na angielskiej Wikipedii artykuły zabezpieczone przed edycją mają taką ładną kłódeczkę tam, gdzie u nas jest medal, a zamiast ikony medalu mają bardziej neutralną gwiazdkę - podoba mi się to, czy możemy mieć tak samo? Pozdrawiam, wesołego Nowego Roku! =} -- Kto powiedział "kasjer dupa"?!