Witajcie,
Występują w polskiej Wikipedii literówki w dużych ilościach które jak się wydaje można przepuścić przez bota: * póżniej * poźniej
Pozdrowienia, Kpjas.
Występują w polskiej Wikipedii literówki w dużych ilościach które jak się wydaje można przepuścić przez bota: Kpjas.
Ty to jesteś Kpjas niereformowlny, bo temat wraca jak bumerang. Czy mam KOLEJNY raz tłumaczyć, że to zły pomysł? Bo naprawdę już mi się nie chce.
Beno
| -----Wiadomość oryginalna----- | Od: ... Gemma | Wysłano: 12 listopada 2006 14:40 / | Ty to jesteś Kpjas niereformowlny, bo temat wraca jak | bumerang. Czy mam KOLEJNY raz tłumaczyć, że to zły pomysł?
No to masz dwóch niereformowalnych, czyli i mnie. Jednak wytłumacz - byle krótko ;-) - ten _KOLEJNY_ raz, będę zobowiązany.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
No to masz dwóch niereformowalnych, czyli i mnie. Jednak wytłumacz - byle krótko ;-) - ten _KOLEJNY_ raz, będę zobowiązany. Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
UWAGA, POWIESIĆ NAD BIURKIEM !!!
Nie istnieje możliwość gromadnego poprawiania konkretnego błędu ortografcznego w konkretnym wyrazie w skali całej Wikipedii, bo wśród poprawianych wyrazów mogą znaleźć się takie, które błędami NIE SĄ. Są nimi:
- imiona, nazwiska - pseudonimy artystyczne - nazwy produktów - komendy programów - nazwy parametrów - nazwy jednostek miary - nazwy geograficzne - wyrazy pospolite z innych języków - wyrazy ze staropolszczyzny - wyrazy z dialektów i gwarowe - itd... - ORAZ CELOWE PRZYTOCZENIA
No chyba, że ktoś chce być nowym TawBotem, wtedy wolno wszystko.
Beno
06-11-12, Gemma studio@gemma.edu.pl napisał(a):
No to masz dwóch niereformowalnych, czyli i mnie. Jednak wytłumacz - byle krótko ;-) - ten _KOLEJNY_ raz, będę zobowiązany. Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
UWAGA, POWIESIĆ NAD BIURKIEM !!!
Nie istnieje możliwość gromadnego poprawiania konkretnego błędu ortografcznego w konkretnym wyrazie w skali całej Wikipedii, bo wśród poprawianych wyrazów mogą znaleźć się takie, które błędami NIE SĄ. Są nimi:
- imiona, nazwiska
- pseudonimy artystyczne
- nazwy produktów
- komendy programów
- nazwy parametrów
- nazwy jednostek miary
- nazwy geograficzne
- wyrazy pospolite z innych języków
- wyrazy ze staropolszczyzny
- wyrazy z dialektów i gwarowe
- itd...
- ORAZ CELOWE PRZYTOCZENIA
Beno zrób z tym jakąś stronę na Wikipedii, gdzie mógłbym odsyłać ''młodych gniewnych'' operatorów botów, którym się wydaje, że botowanie ortografii to świetna sprawa...
AJF/WarX
From: "Artur Fijałkowski" wiki.warx@gmail.com Beno zrób z tym jakąś stronę na Wikipedii, gdzie mógłbym odsyłać ''młodych gniewnych'' operatorów botów, którym się wydaje, że botowanie ortografii to świetna sprawa... AJF/WarX
Pomyślę. A w przykładach zabrakło tak ważnej rzeczy, jak oryginalne brzmienia tytułów utworów. Ja np. poprawiam literówki w bibliografiach. Ostatnio w jednej pozycji z XIX wieku poprawiłem "Galicji" na "Galicyi". Przetrwa aż do bota...
Beno
Pomyślę. A w przykładach zabrakło tak ważnej rzeczy, jak oryginalne brzmienia tytułów utworów. Ja np. poprawiam literówki w bibliografiach. Ostatnio w jednej pozycji z XIX wieku poprawiłem "Galicji" na "Galicyi". Przetrwa aż do bota...
Beno
Mieliśmy już wielokrotne smutne przykłady tego, że bot nie myśli. O ile być może część błędów ortograficznych można spokojnie wyeliminować przy pomocy bota, Beno ma sporo racji i należy to robić rozważnie, najlepiej przeglądając wszystkie fragmenty tekstów za pomocą wyszukiwarki - wtedy powinno dać się wyeliminować zamierzone wstawienia form ogólnie uznawanych za błędne. Tyle że to już więcej pracy. Dochodzi jednak jeszcze druga sprawa: rzadko się zdarza, by ktoś, kto posadził w tekście jeden błąd, poprzestał na tym. Nic nie zastąpi człowieka - ani bot, ani spellchecker. Niestety. Tak więc chwała wikignomom, których żmudną pracę deprecjonuje się tak łatwo, bo to tylko "przecinkowe edycje drugiej kategorii".
Tilia
On 11/12/06, Gemma studio@gemma.edu.pl wrote:
Występują w polskiej Wikipedii literówki w dużych ilościach które jak się wydaje można przepuścić przez bota: Kpjas.
Ty to jesteś Kpjas niereformowlny, bo temat wraca jak bumerang. Czy mam KOLEJNY raz tłumaczyć, że to zły pomysł? Bo naprawdę już mi się nie chce.
Chodzi ci o "próżniej" lub inne podobne ale całkiem "legalne" warianty tej literówki ?
A kto powiedział, że bot to ma zrobić na tępo i ślepo. Może wyrzucić listę tych literówek z kontekstem, do przejrzenia przez uważnego człowieka, a dopiero potem ktoś naciska ten magiczny klawisz "Go!". Nie wszystko trzeba wklepywać mozolnie z klawiatury.
Pozdrowienia, Kpjas.
From: "Kpjas" Chodzi ci o "próżniej" lub inne podobne ale całkiem "legalne" warianty tej literówki ?
Tak, zawsze jest możliwe, że to nie jest błąd. Może to być na przykład celowo podany przykład błędu. Może to też być pisownia oryginalna, a w cytatach nie poprawia się błędów.
A kto powiedział, że bot to ma zrobić na tępo i ślepo. Może wyrzucić listę tych literówek z kontekstem, do przejrzenia przez uważnego człowieka, a dopiero potem ktoś naciska ten magiczny klawisz "Go!". Nie wszystko trzeba wklepywać mozolnie z klawiatury.
Czyli chcesz strzelać z armaty do komara, a wystarczy użyć wewnętrznej wyszukiwarki. Poza tym tak doświadczonemu i ze stażem wikipedyście, jak TY, nie wypada poprawiać w tekstach pojedynczych błędów, bo zaraz ktoś słusznie zarzuci nabijanie licznika. Takimi drobnymi poprawkami to mogą podniecać się nowicjusze. Przecież jak jest tam jakiś prostacki pospolity błąd, to znaczy, że jest tam także kilka innych równie prostych.
Beno
| -----Wiadomość oryginalna----- | Od: ... Gemma | Wysłano: 12 listopada 2006 22:35 / | > From: "Kpjas" | > Chodzi ci o "próżniej" lub inne podobne ale całkiem | > "legalne" warianty tej literówki ? | | Tak, zawsze jest możliwe, że to nie jest błąd. Może to być na | przykład celowo podany przykład błędu. Może to też być | pisownia oryginalna, a w cytatach nie poprawia się błędów.
Oj, Beno, Beno, a sprawdziłeś jak to jest z "pożniej", "póżniej" i "poźniej"?
/ | Czyli chcesz strzelać z armaty do komara, a wystarczy użyć | wewnętrznej wyszukiwarki.
Jak wyżej. Sprawdziłeś komara? Wewnętrzną wyszukiwarką? Bo ja sprawdziłem. "póżniej" 190 przypadków, ale każdy z nich to "później" (ciekawostka) "pożniej" 9 przypadków, żaden nie jest cytatem, imieniem, przykładem, itd. - jest _błędem_ "poźniej" 247 przypadków, sprawdziłem na chybił-trafił, i ze sprawdzonych jw.
W każdym razie jeśli 247 poprawek to dla Ciebie komar, to życzę wytrwałości. Ale z drugiej strony oczekuję konsekwencji i tego, że nie zniżysz się do nabijania sobie czegoś. Gdybyś jednak się przełamał i przejął jakością plwiki nawet w tak bzdurnych ;-) aspektach, to przypadków jest teraz tylko 244 :-))
I tytułem podsumowania. Co do zasady oczywiście Cię popieram (może pamiętasz moje wypowiedzi w sprawie tawbotowej), ale ponieważ jak to zwykle bywa taka ogólna zasada często zawodzi w przypadkach szczególnych, to z autopoprawką popieram Kpjasa w takich wyizolowanych sprawach. Ponadto każde narzędzie można użyć głupio i wręcz na odwrót, a generalizowanie niekoniecznie pomaga w rozpoznaniu sposobu zażywania.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński