Proponuje przedyskutowac zasady wpisywania artukulow na medal na liste. W szczegolnosci pytania.
1. Kto ma byc uprawniony do wpisu do listy medalistow
2. Ile pozytywnych rekomendacji artykul powinien uzyskac artykul by zostal uznany za medaliste.
3. Czy powinnismy wprowadzic instytucje weta (uznac za weto jedna niepochlebna wypowiedz?).
4. Jak dlugo kandydat na medal powinien pozostawac na liscie koandydatow jesli nie uzyskuje poparcia.
Jednoczesnie zachecam wszytskich do czestego zagladania na liste kandydatow (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propozycje_do_Artyku%C5%82%C3%B3 w_na_medal) I umieszczania komentarzy. "Nadawanie medali" moze stac sie waznym mechanizmem powodujacym pozostanie wikipedystow. Nic tak nie zacheca do dalszej pracy jak docenienei wysilkow. Moze tez znalezlibysmy sposob na niezalezne, zewnetrze ocenianie artukulow, przez niezangazowanych ekspertow.
JONASZ
Hello Paul,
Thursday, April 22, 2004, 6:15:53 PM, you wrote:
WP> Proponuje przedyskutowac zasady wpisywania artukulow na medal na liste. WP> W szczegolnosci pytania. WP> 1. Kto ma byc uprawniony do wpisu do listy medalistow
Ja jestem za tym, żeby było tak jak jest do tej pory - czyli że każdy zarejestrowany wikipedysta może proponować, pod warunkiem, że sam nie uczestniczył w pisaniu danego artykułu. Osobiście mam wrażenie, że jest sporo artykułów, które zasługują na medal ale nikt ich nie zauważył do tej pory.
WP> 2. Ile pozytywnych rekomendacji artykul powinien uzyskac artykul by WP> zostal uznany za medaliste.
Jestem przeciw jakimkolwiek ścisłym zasadom w tym zakresie. Oprócz tego, często kandydat na medalistę jest "cyzelowany" pozostając na liście oczekujących, więc opinia różnych ludzi może się zmieniać w czasie. IMHO jak są 2-3 głosy na "za" i ani jednego "przeciw" to można nadawać medal.
WP> 3. Czy powinnismy wprowadzic instytucje weta (uznac za weto jedna WP> niepochlebna wypowiedz?).
Nie, jestem przeciw. Głosy przeciw nadawaniu medali powinno się traktować raczej jako zachęte do poprawy artykułu, tak, żeby się go dało umedalowić w przyszłości. Jeśli jest dużo głosów za i tylko jeden przeciw - byłbym za umedalowieniem, aczkolwiek każdy taki głos należy wziąc pod rozwagę.
WP> 4. Jak dlugo kandydat na medal powinien pozostawac na liscie WP> koandydatow jesli nie uzyskuje poparcia.
Niech pozostaje bez końca - to będzie dobra zachęta dla autorów żeby udoskonalać artykułu do poziomu "medalowego". Natomiast warto by wprowadzić zasadę, że kandydat musi odczekać minimum miesiąc w "kolejce", żeby każdy miał czas się z nim zapoznać i go ew. skomentować.
Co do "zewnętrznych" ekspertów to też jestem przeciw. Pomijając już fakt, że lepiej by było takiego eksperta po prostu skłonić do pisania artykułów, sama zasada, że autorzy artykułów nie mogą sami zgłaszać ani oceniać własnych artykułów będzie wystarczającym mechanizmem zapewniającym obiektywizm Wikipedii.
Idea wikipedii jest taka, że jesteśmy wszyscy równi i mamy jednakowe prawa.
Ostateczną decyzję co do umedalowienia zostawiłbym zgłaszającemu. Niech to po prostu po ok. miesiącu w poczekalni wstawi albo nie, rozważając w swoim sumieniu opinie innych wikipedystów.
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html
On 22-04-2004, Wajda, Paul wrote thusly :
Proponuje przedyskutowac zasady wpisywania artukulow na medal na liste. W szczegolnosci pytania.
- Kto ma byc uprawniony do wpisu do listy medalistow
Każdy.
- Ile pozytywnych rekomendacji artykul powinien uzyskac artykul by
zostal uznany za medaliste.
Zależy ile osób tam zagląda i ile się zna na danej tematyce. Wydaje mi się że nikt lekko nie wstawia danego art. Trzeba się pod takim wstawieniem podpisać, jeśli widzę że jest to zasłużony Wikipedyst(k)a to sama nominacja ma sporą wagę. Podobnie z zastrzeżeniami. Na WP-En jest to zorganizowane, że jest sekcja "with unresolved objections".
- Czy powinnismy wprowadzic instytucje weta (uznac za weto jedna
niepochlebna wypowiedz?).
nie. Konsensus - w sumie należałoby odrzucić zastrzeżenie i w jakiś sposób to argumentując
- Jak dlugo kandydat na medal powinien pozostawac na liscie
koandydatow jesli nie uzyskuje poparcia.
Tutaj należałoby ustalić. Wg mnie tydzień to za krótko, a miesiąc za długo.
Na WP-En jest jeszcze droga odwrotna, można zgłaszać zastrzeżenia już do medalowych art. i wtedy przechodzą do czyśca czyli kandydatów.
Jednoczesnie zachecam wszytskich do czestego zagladania na liste kandydatow (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propozycje_do_Artyku%C5%82%C3%B3 w_na_medal) I umieszczania komentarzy. "Nadawanie medali" moze stac sie waznym mechanizmem powodujacym pozostanie wikipedystow. Nic tak nie zacheca do dalszej pracy jak docenienei wysilkow. Moze tez znalezlibysmy sposob na niezalezne, zewnetrze ocenianie artukulow, przez niezangazowanych ekspertow.
Nie ten pomysł mi się wybitnie nie podoba.
Wg mnie jest to mechanizm poprawy jakości, promocji Wikipedii i motywacji Wikipedystów/Wikipedystek.
Może należałoby lepiej wyeksponować medalistów na stronie głównej.
Pozdrowienia, Kpjas.
----- Original Message ----- From: Wajda, Paul To: wikipl-l@wikipedia.org Sent: Thursday, April 22, 2004 6:15 PM Subject: [Wikipl-l] artykuly na medal
Proponuje przedyskutowac zasady wpisywania artukulow na medal na liste. W szczegolnosci pytania.
TUTAJ SELENA! Komentuje kazdy punkt:
1.. Kto ma byc uprawniony do wpisu do listy medalistow <<<mysle, ze wpisywac moze kazdy; i tak osoby "mniej zaangazowane" nie wiedza o takiej mozliwosci
2.. Ile pozytywnych rekomendacji artykul powinien uzyskac artykul by zostal uznany za medaliste. <<<chyba nie mozna uscislic - moze nalezy po prostu konkretnie motywowac dana nominacje. "Wszyscy razem" znamy sie prawie na wszystkim, ale "kazdy z osobna" na ogól w czyms sie specjalizuje, w innych rzeczach zas jest laikiem i polega na czyjejs ocenie.
3.. Czy powinnismy wprowadzic instytucje weta (uznac za weto jedna niepochlebna wypowiedz?). <<<zalezy - patrz p.3 - jesli na czyms sie nie znam zbyt dobrze, to moze mnie np. zachwycic graficzna oprawa artykulu lub jego dlugosc - znawca tematu zas merytorycznie moze go objechac i wtedy trzeba sie do tego przychylic. Licze, ze wiekszosc adminów i osób "bardziej zaangazowanych" posiada taka wiedze w konkretnej dziedzinie, ze reszta moze zaufac nawet pojedynczej opinii "na nie" (jak i "na tak")
4.. Jak dlugo kandydat na medal powinien pozostawac na liscie koandydatow jesli nie uzyskuje poparcia.
<<<Brak poparcia moze swiadczyc wlasnie o braku wiedzy z jakiejs dziedziny. Trzeba wiec uwazniej i krytyczniej nominowac i byc moze przenosic na liste medalistów automatycznie, jesli sprzeciwów brak.
Jednoczesnie zachecam wszytskich do czestego zagladania na liste kandydatow (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propozycje_do_Artyku%C5%82%C3%B3w_na_...) I umieszczania komentarzy. "Nadawanie medali" moze stac sie waznym mechanizmem powodujacym pozostanie wikipedystow. Nic tak nie zacheca do dalszej pracy jak docenienei wysilkow. Moze tez znalezlibysmy sposob na niezalezne, zewnetrze ocenianie artukulow, przez niezangazowanych ekspertow.
<<< o "niezaangazowanych ekspertów" bez kasy trudno w tych czasach... Ale moze jestem zbyt cyniczna?
To tylko "my humble opinion". Pozdrawiam wszystkich i zaluje, ze nie spotkam sie z Wami w sobote.
SELENA
------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l