Jak ktoś jeszcze nie zauważył, na en wiki poza skórką, zmienił się wygląd logo wiki.
Już wspomniałem o tym na TO i zostało także napisane na facebookowym profilu.
A najwięcej szczegółów na blogu wmf.
Ono jest takie małe, że przy kolnym odświeżaniu to chyba zniknie... :P
pz Leinad
2010/5/13 Daniel ~ Leinad danny.leinad@gmail.com
Jak ktoś jeszcze nie zauważył, na en wiki poza skórką, zmienił się wygląd
logo wiki.
Już wspomniałem o tym na TO i zostało także napisane na facebookowym profilu.
A najwięcej szczegółów na blogu wmf.
Ono jest takie małe, że przy kolnym odświeżaniu to chyba zniknie... :P
pz Leinad
I to tak - bez konsultacji, dyskusji? Po prostu zrobili logo, włączyli i tyle? O przełączeniu skórki była mowa, ale o logo? Ja tam osobiście wolałem logo w dotychczasowej wielkości.
Chociaż to poniżej też jest śliczne :-P http://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/5/50/Wikipedia-puzzleglobe-...
Olaf
Chociaż to poniżej też jest śliczne :-P http://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/5/50/Wikipedia-puzzleglobe-...
...dla Nonsensopedii :P
Leinad
2010/5/13 Daniel ~ Leinad danny.leinad@gmail.com
Chociaż to poniżej też jest śliczne :-P
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/5/50/Wikipedia-puzzleglobe-...
...dla Nonsensopedii :P
Leinad
A ta wersja jak rozumiem będzie używana, gdy dobijemy do miliona ;-) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/5/5d/Wikipedia-puzzleglobe-...
Ale serio - były jakieś dyskusje i zapowiedzi zmiany loga?
Olaf
Ale serio - były jakieś dyskusje i zapowiedzi zmiany loga?
Konkretnie o tej zmianie mi nic nie było wiadomo. (może zarząd stowarzyszenia Wikimedia Polska był informowany poufnymi kanami przez wmf?)
Od długiego czasu były głosy na Meta, które niby zarzucały jakieś błędy w logo, ale to raczej nie zapowiadało większych zmian.
Jedynie ostatnio słyszałem o intensywnych pracach nad logami Wikipedii dla arabskojęzycznych projektów.
Natomiast z http://commons.wikimedia.org/wiki/Wikipedia/2.0 wynika, że o tej zmianie było wiadomo co najmniej od miesiąca. Ponadto z tamtej strony wynika, że u nas na pewno planują też wprowadzić to logo. Chociaż ja jestem ciekaw co się stanie jak zdecydujemy, że chcemy mieć stare? Np. Wikisłownik ma prawo mieć inne logo... Na pewno kwestią do wyjaśnienia byłoby czy utrzymanie starego loga nie będzie przeciwstawieniem się oficjalnym wytycznym Fundacji Wikimedia, do której należy ten znak:>
pz Leinad
W dniu 13 maja 2010 12:57 użytkownik Daniel ~ Leinad danny.leinad@gmail.com napisał:
Ale serio - były jakieś dyskusje i zapowiedzi zmiany loga?
Konkretnie o tej zmianie mi nic nie było wiadomo. (może zarząd stowarzyszenia Wikimedia Polska był informowany poufnymi kanami przez wmf?)
Nie był.
Od długiego czasu były głosy na Meta, które niby zarzucały jakieś błędy w logo, ale to raczej nie zapowiadało większych zmian.
Jedynie ostatnio słyszałem o intensywnych pracach nad logami Wikipedii dla arabskojęzycznych projektów.
Natomiast z http://commons.wikimedia.org/wiki/Wikipedia/2.0 wynika, że o tej zmianie było wiadomo co najmniej od miesiąca. Ponadto z tamtej strony wynika, że u nas na pewno planują też wprowadzić to logo. Chociaż ja jestem ciekaw co się stanie jak zdecydujemy, że chcemy mieć stare? Np. Wikisłownik ma prawo mieć inne logo... Na pewno kwestią do wyjaśnienia byłoby czy utrzymanie starego loga nie będzie przeciwstawieniem się oficjalnym wytycznym Fundacji Wikimedia, do której należy ten znak:>
Z tego co wiem, zarejestrowany jest stary znak :-) Ale nie wiem czy takie kosmetyczne zmiany w logo podlegają ponownej rejestracji. Oficjalna "trademark policy":
http://wikimediafoundation.org/wiki/Trademark_Policy
Linkuje jako do oficjalnego wyglądu logo na stronę:
http://wikimediafoundation.org/wiki/Our_projects
gdzie widać wciąż to stare :-) a samym "Trademark_Policy" jest zakaz tworzenia wariacji na temat logo - czyli wychodzi, że aktualne użycie nowego logo jest sprzeczne z Trademark policy :-)
gdzie widać wciąż to stare :-) a samym "Trademark_Policy" jest zakaz tworzenia wariacji na temat logo - czyli wychodzi, że aktualne użycie nowego logo jest sprzeczne z Trademark policy :-)
Widać, że mają trochę bałaganu na swoich stronach, bo te bardziej szczegółowo traktujące o znakach są już zaktualizowane: http://wikimediafoundation.org/wiki/Wikimedia_official_marks http://wikimediafoundation.org/wiki/Wikimedia_official_marks/About_the_offic... i chyba najważniejsze http://wikimediafoundation.org/wiki/Wikimedia_official_marks/Word_mark_creat...
Leinad
A na http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia jest jeszcze stare :)
W dniu 13 maja 2010 13:56 użytkownik Tomasz W. Kozłowski odder.wiki@gmail.com napisał:
A na http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia jest jeszcze stare :)
Na
też :-)
gdzie widać wciąż to stare :-) a samym "Trademark_Policy" jest zakaz tworzenia wariacji na temat logo - czyli wychodzi, że aktualne użycie nowego logo jest sprzeczne z Trademark policy :-)
Lista wariacji na Commons jest obfita ;). Na meta też (tam ostatnio dodano coś w stylu szablonu {{GFDL domniemane}}, bo te stare projekty graficzne loga (te z mrówkami i różne inne) nie były otagowane szablonami licencji. Domniemywać można, że da się stare logo utrzymać ;)
przykuta
W dniu 13 maja 2010 14:00 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
gdzie widać wciąż to stare :-) a samym "Trademark_Policy" jest zakaz tworzenia wariacji na temat logo - czyli wychodzi, że aktualne użycie nowego logo jest sprzeczne z Trademark policy :-)
Lista wariacji na Commons jest obfita ;). Na meta też (tam ostatnio dodano coś w stylu szablonu {{GFDL domniemane}}, bo te stare projekty graficzne loga (te z mrówkami i różne inne) nie były otagowane szablonami licencji. Domniemywać można, że da się stare logo utrzymać ;)
A tak.. o tych starych była dyskusja dość ostra na liście Fundacji, po tym jak ktoś zauważył, że te stare projekty są zasadniczo copyright by ich twórcy i zaczął je usuwać, a potem Anthere je zaczęła przywracać. W końcu uznano, że w czasie gdy je ładowano na meta, na ładnych parę lat przed erą istnienia Commons, jeszcze tak jak w Wikipedii - było ostrzeżenie, że wszystko jest GFDL by default, czyli należy domniemywać, że one są GFDL.
W dniu 13 maja 2010 14:00 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
Lista wariacji na Commons jest obfita ;). Na meta też (tam ostatnio dodano coś w stylu szablonu {{GFDL domniemane}}, bo te stare projekty graficzne loga (te z mrówkami i różne inne) nie były otagowane szablonami licencji. Domniemywać można, że da się stare logo utrzymać ;)
Na szczęście każdy zalogowany user może sobie zmienić logo projektu, korzystając z własnego css. Służę pomocą. Btw. można zrobić taki gadżet przywracający stare logo, do włączenia w preferencjach :).
Awers.
W dniu 13.05.2010 13:31, Tomasz Ganicz pisze:
W dniu 13 maja 2010 12:57 użytkownik Daniel ~ Leinad danny.leinad@gmail.com napisał:
Ale serio - były jakieś dyskusje i zapowiedzi zmiany loga?
Konkretnie o tej zmianie mi nic nie było wiadomo. (może zarząd stowarzyszenia Wikimedia Polska był informowany poufnymi kanami przez wmf?)
Nie był.
To chyba nie wszystkie nowe zmiany - widzę, że na en: w lewej kolumnie zamiast sekcji linków pojawiły się zwijalne działy linków. Wcześniej sobie tego jakoś nie przypominam.
To chyba nie wszystkie nowe zmiany - widzę, że na en: w lewej kolumnie zamiast sekcji linków pojawiły się zwijalne działy linków. Wcześniej sobie tego jakoś nie przypominam.
To jest nowe, ostatnio skończyli testować na Commons.
Leinad
W dniu 13 maja 2010 22:32 użytkownik Daniel Koć kocio@linuxnews.pl napisał:
To chyba nie wszystkie nowe zmiany - widzę, że na en: w lewej kolumnie zamiast sekcji linków pojawiły się zwijalne działy linków. Wcześniej sobie tego jakoś nie przypominam.
plus usunięcie przycisku "szukaj" i "przejdź" (zastąpienie lupką) obok pasku wyszukiwania.
Awers.
plus usunięcie przycisku "szukaj" i "przejdź" (zastąpienie lupką) obok pasku wyszukiwania.
Awers.
takie tam komenty
http://nohat.net/2010/the-awful-new-wikipedia-logo%3E
przykuta
2010/5/13 Przykuta przykuta@o2.pl:
plus usunięcie przycisku "szukaj" i "przejdź" (zastąpienie lupką) obok pasku wyszukiwania.
Awers.
takie tam komenty
Ja dodam tylko, że dyskutując z kolegą-grafikiem o logo, jeszcze przed zmianami, doszliśmy do wniosku, że sama idea jest kiepska, głównie przez to, że jest zbyt skomplikowane. Większość świetnych znaków była bardzo prosta - tutaj też by można było pomyśleć o zmianie. Poprzedni konkurs na logo, zdaję się z 2003 roku, był ogłaszany w czasach, kiedy Wikipedia była jeszcze niszowa, więc i projekty, które były zgłoszone, były, cóż... niszowe ;) Myślę, że ogłoszenie takiego konkursu teraz dałoby dużo ciekawsze efekty.
--leafnode
W dniu 14 maja 2010 08:58 użytkownik Leszek Krupiński leszek@wafel.com napisał:
2010/5/13 Przykuta przykuta@o2.pl:
plus usunięcie przycisku "szukaj" i "przejdź" (zastąpienie lupką) obok pasku wyszukiwania.
Awers.
takie tam komenty
Ja dodam tylko, że dyskutując z kolegą-grafikiem o logo, jeszcze przed zmianami, doszliśmy do wniosku, że sama idea jest kiepska, głównie przez to, że jest zbyt skomplikowane. Większość świetnych znaków była bardzo prosta - tutaj też by można było pomyśleć o zmianie. Poprzedni konkurs na logo, zdaję się z 2003 roku, był ogłaszany w czasach, kiedy Wikipedia była jeszcze niszowa, więc i projekty, które były zgłoszone, były, cóż... niszowe ;) Myślę, że ogłoszenie takiego konkursu teraz dałoby dużo ciekawsze efekty.
Być może - ale ten globus ma jednak czytelny przekaz i łatwą do zrozumienia ideę + stał się co najmniej tak samo rozpoznawalny jak logo Coca Coli. Logo Coca Coli też jest teoretycznie zbyt skomplikowane (dużo krzywych i irytujących zawijasów, XIX krój czcionki i w dodatku kursywa, mało czytelny napis z oddali - no porostu wszystko nie tak jak powinno być współcześnie ) - a jednak tej firmie nie przychodzi do głowy zmieniać go na coś "prostszego", tylko go trochę retuszują pod konkretne cele pozostawiając oryginalny kształt bez żadnych zmian. :-P
Być może - ale ten globus ma jednak czytelny przekaz i łatwą do zrozumienia ideę + stał się co najmniej tak samo rozpoznawalny jak logo Coca Coli.
Co fakt to fakt, zmiana loga w tym momencie może być problematyczna.
Logo Coca Coli też jest teoretycznie zbyt skomplikowane
Tu bym się sprzeciwił. Tu nie chodzi o komplikację w kwestii zawijasów, ale raczej liczby i rodzaju elementów. Logo Coca-Coli to elementarne krzywe i jednolite wypełnienie - idealnie się to zmienia na jednobitowy kolor, kształt, cokolwiek. A Wikipedia to okrąg, wypełnienie, cała masa znaczków, do tego podpis (do tego nie pasuje mi to duże końcowe 'A' - rozumiem, że to miało niby otaczać glob, ale IMO to taki sobie pomysł - można było go zrealizować w inny sposób).
(dużo krzywych i irytujących zawijasów, XIX krój czcionki i w dodatku kursywa, mało czytelny napis z oddali - no porostu wszystko nie tak jak powinno być współcześnie ) a jednak tej firmie nie przychodzi do głowy zmieniać go na coś "prostszego", tylko go trochę retuszują pod konkretne cele pozostawiając oryginalny kształt bez żadnych zmian. :-P
Akurat że jedna firma nie zmienia loga to nie jest żadna reguła. Pepsi na przykład ostatnio dosyć mocno zmieniło logo.
Ale to tylko taka dygresja.
--leafnode
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Tomasz Ganicz | Sent: Friday, May 14, 2010 9:46 AM / | Być może - ale ten globus ma jednak czytelny przekaz i łatwą do | zrozumienia ideę + stał się co najmniej tak samo rozpoznawalny jak | logo Coca Coli. Logo Coca Coli też jest teoretycznie zbyt | skomplikowane (dużo krzywych i irytujących zawijasów, XIX krój | czcionki i w dodatku kursywa, mało czytelny napis z oddali - no | porostu wszystko nie tak jak powinno być współcześnie ) - a jednak tej | firmie nie przychodzi do głowy zmieniać go na coś "prostszego", tylko | go trochę retuszują pod konkretne cele pozostawiając oryginalny | kształt bez żadnych zmian. :-P
Chyba z 10 lat temu wprawdzie nie logo, ale kształt butelki został zmieniony. Na niedługo, bo konsumenci się zbuntowali i żądali - oddajcie nam prawdziwą butelkę.
A nowe logo W. nic rewolucyjnego nie wnosi, ponadto jest zwyczajnie gorsze, do tego jakieś blade.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Chociaż to poniżej też jest śliczne :-P
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/5/50/Wikipedia-puzzleglobe-...
...dla Nonsensopedii :P
Leinad
A ta wersja jak rozumiem będzie używana, gdy dobijemy do miliona ;-) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/5/5d/Wikipedia-puzzleglobe-...
Ale serio - były jakieś dyskusje i zapowiedzi zmiany loga?
Olaf
To pierwsze można by (po modyfikacji) użyć do akcji "Zajrzyj do Wikipedii" ;)
przykuta
| Być może - ale ten globus ma jednak czytelny przekaz i łatwą do | zrozumienia ideę + stał się co najmniej tak samo rozpoznawalny jak | logo Coca Coli. Logo Coca Coli też jest teoretycznie zbyt | skomplikowane (dużo krzywych i irytujących zawijasów, XIX krój | czcionki i w dodatku kursywa, mało czytelny napis z oddali - no | porostu wszystko nie tak jak powinno być współcześnie ) - a jednak tej | firmie nie przychodzi do głowy zmieniać go na coś "prostszego", tylko | go trochę retuszują pod konkretne cele pozostawiając oryginalny | kształt bez żadnych zmian. :-P
Chyba z 10 lat temu wprawdzie nie logo, ale kształt butelki został zmieniony. Na niedługo, bo konsumenci się zbuntowali i żądali - oddajcie nam prawdziwą butelkę.
A nowe logo W. nic rewolucyjnego nie wnosi, ponadto jest zwyczajnie gorsze, do tego jakieś blade.
Hmm Nie do końca rozumiem o którym logu CC mówicie . Porównanie jest tutaj http://www.underconsideration.com/brandnew/archives/coca-cola_vs_pepsi_revis... a szczególnie tutaj http://www.underconsideration.com/brandnew/archives/coke_pepsi_chart_revised...
Co do loga W - gdybym nie widział starego loga to na nowym nie wiedziałbym, bez dużego powiększania obrazka, co tam są za znaczki i że to w ogóle są puzle. Stare było o wiele czytelniejsze. Szczególnie takie pomniejszone.
PMG
Co do loga W - gdybym nie widział starego loga to na nowym nie wiedziałbym, bez dużego powiększania obrazka, co tam są za znaczki i że to w ogóle są puzle. Stare było o wiele czytelniejsze. Szczególnie takie pomniejszone.
PMG
A Francuzi jak zwykle oryginalni i robią update w druga stronę:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikipedia-logo-v2-fr.png
wersja en została wzmocniona w stosunku do wcześniejszej, rozmytej wersji, a czarna dziura poszła w kierunku szarości - tu wszystkie dla porównania
http://commons.wikimedia.org/wiki/Wikipedia/2.0
przykuta