G> Ja uważam, że to jest robienie sobie kosmicznych jaj. Te teksty mają G> wyłącznie watość historyczną. Mogą wymagać uaktualnienia. Mogą... G> MOGĄ czy MUSZĄ ?!!! G> Myślę, że niejeden gość polskiej Wikipedii spadł ze śmiechu z krzesła G> czytając tę formułkę.

Niekoniecznie. Jesli dotycza postaci historycznych, ktore historyczne byly juz w czasach wydania encyklopedii, uaktualnienia nie wymagaja. W ten sam sposob na angielskiej Wikipedii uzywa sie Brittaniki z 1911.

...

Niekoniecznie. Jesli dotycza postaci historycznych, ktore historyczne byly juz w czasach wydania encyklopedii, uaktualnienia nie wymagaja. W ten sam sposob na angielskiej Wikipedii uzywa sie Brittaniki z 1911.

Wiele postaci w świetle najnowszych (i tych ciut starszych) badań występuje dziś w zupełnie innym świetle i wzbogacone są o istotne nowe informacje. Porównywanie Britaniki do Polski, w której kilka razy zmieniał się ustrój, były wojny, palono książki, mordowano naukowców, zmieniała się terminologia i język (kilkakrotnie), nawet prace naukowe pisano ku pokrzepieniu serc, ech... długo by wymieniać. A Britanika jest tworzona w niezaburzonej ciągłości dziejów i przede wszystkim opiuje rodzimą wiedzę brytyjską, gdzie nie było zaborów. Polskie encyklopedie były pisane z głowy po spalonaych archiwach i z utrudnionym dostepem do źródeł. Co tu porównywać?

Beno,

1) nie uogólniaj tego w ten sposób; Encyklopedia Powszechna mistrza Orgelbranda nie musi się niczego wstydzić przed ówczesną jej Britaniką; podobnie 55-tomowa Wielka encyklopedia ilustrowana Granowskiego i Sikorskiego (choć doprowadzona tylko do litery p);

2) nie pisz, że "kilkakrotnie się zmieniał język", jako o dowodzie na coś, bo: a) język cały czas się zmienia, b) ostatni raz duża zmiana była kilka wieków temu, gdy jeszcze nie było żadnej polskiej encyklopedii;

3) nie mów: "polskie encyklopedie były pisane z głowy", tak, jakbyś mówił o książkach kucharskich, bo mnie, historykowi literatury, po prostu źle się robi;

4) "opiuje"* -> "opiewa" (ale nawet to drugie nie do końca poprawne w tym akurat kontekście), *błąd słowotwórczy;

5) _zawsze_ jest co porównywać i zawsze z takiego porównania można wyciągnąć jakieś wnioski.

Chepry