On 9/29/06, Łukasz Garczewski tor@oak.pl wrote:

Ahoj załogo.

Wszystkich, którym leży na sercu stan w jakim ostatnimi czasy jest SDU, polecam lekturę:

(1) http://en.wikipedia.org/wiki/WP:PROD (coś pomiędzy EK a SDU) (2) http://en.wikipedia.org/wiki/WP:CSD#Articles (jeśli się nie mylę, jest tutaj więcej punktów niż w naszym WP:ZEK)

Krótki komentarz: Z wprowadzaniem ewentualnych zmian w tym kierunku trzeba bardzo uważać, ponieważ zmiany zbyt dalekoidące mogą niebezpiecznie przechylić szalę na stronę delecjonistów, zaburzając w ten sposób delikatną równowagę między inkluzjonistami a delecjonistami.

Przy ewentualnych próbach wprowadzenia w/w mechanizmów u nas należy wziąć pod uwagę różnice pomiędzy plwiki a enwiki (także różnicę w wielkości).

Niniejszy list powstał po przeczytaniu maila Brada Patricka (CEO WMF) na foundation-l [1] i jest nim do pewnego stopnia inspirowany.

[1] http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-September/010610.html

Już żeśmy przerabiali reformę SDU i na w/w wzorach nie przeszła

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propozycja_skasowania http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Strony_do_usuni%C4%99cia#Dla...

Jest poczekalnia.

W każdym z wariantów kasowania art. potrzebne są wytyczne encyklopedyczności/akceptowalności (encyclopedic/notable content). Ostrych 100% zasad nie da się stworzyć, a pewnie i nie należy -- zdrowy rozsądek i konsensus w granicznych przypadkach się sprawdzi. Jeśli konsensusu nie ma (głosy 50/50) należy zostawić.

Pozdrowienia, Kpjas.